mtmartin
02.02.16,11:57
Dobrý deň, práve si prezerám Zákon o konkurze a reštrukturalizácii a snažím sa prísť na to, že kedy je veriteľ oprávnený podať návrh na konkurz na svojho dlžníka.
V zákone sa píše:
"Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie."
Môžete mi, prosím, niekto vysvetliť ako mám presne rozumieť časť: "...ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi"?
Ako ja, ako Veriteľ, môžem vedieť, že dlžník je v omeškaní s plnením aj iných záväzkov a nielen s plnením záväzku voči mne? Ja predsa nevidím do jeho dodávateľských vzťahov a do toho, komu každému neuhradil faktúru. Ako je to teda?
Ďakujem.
V zákone sa píše:
"Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka. Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie."
Môžete mi, prosím, niekto vysvetliť ako mám presne rozumieť časť: "...ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi"?
Ako ja, ako Veriteľ, môžem vedieť, že dlžník je v omeškaní s plnením aj iných záväzkov a nielen s plnením záväzku voči mne? Ja predsa nevidím do jeho dodávateľských vzťahov a do toho, komu každému neuhradil faktúru. Ako je to teda?
Ďakujem.
Consultix
02.02.16,22:36
Moze sa jednat napriklad o dlh voci statu, ktory najdes v prislusnych registroch na internete (dane, Socialna poistovna). Moze byt dlznikom komercnych poistovni (napriklad zdravotne poistovne). Mozno si bol v ich sidle a zistil si, ze tam uz nesedia a vratnik Ti povedal, ze to bolo kvoli nedoplatkom (taktiez moze spravcovska spolocnost zverejnit vlastnikov s nedoplatkom nad urcitu sumu). Mohol Ti povedat kamarat pri pive, ze ten a ten odberatel mu neplati. Taktiez je viacero sluzieb na overovanie bonity spolocnosti...
Ale k Tvojej otazke zo ZKR: Citat urcuje podmienku, v zmysle ktorej musia existovat dva penazne zavazky aspon 30 dni po splatnosti, pricom musia byt voci roznym veritelom.
Ale k Tvojej otazke zo ZKR: Citat urcuje podmienku, v zmysle ktorej musia existovat dva penazne zavazky aspon 30 dni po splatnosti, pricom musia byt voci roznym veritelom.
mtmartin
03.02.16,14:18
tým pádom rozumiem. Ja vlastne musím pred podaním návrhu na konkurzu súdu dokázať, že dlžník dlhuje peniaze ešte aj niekomu inému? :) Príde mi to také zvláštne. Prečo nestačí, že dlží peniaze iba mne? Prečo musia byť aspoň dvaja veritelia (resp. dva záväzky viac ako jednému veriteľovi), ktorý evidujú omeškanie?
Consultix
03.02.16,14:44
Dokazovat uz bude sud. Z Tvojej strany musi byt uvedena v navrhu konkretna domnienka, ze dlznik je v upadku.
Druhu otazku som nikdy neriesil. Zakon to tak hovori. A co je v zakone, to plati. Aj ked kolkokrat je to uplna ... :)
Druhu otazku som nikdy neriesil. Zakon to tak hovori. A co je v zakone, to plati. Aj ked kolkokrat je to uplna ... :)
mtmartin
04.02.16,10:28
Ďakujem za odpoveď.
Inak rozumiem správne, že v mnohých prípadoch veritelia radšej nechcú podať návrh na konkurz na svojho dlžníka, lebo by museli zaplatiť preddavok? A dokonca v zákone sa ešte píše aj niečo také, že ak dlžník súdu dokáže, že nie je v úpadku, tak navrhovateľ zodpovedá za škody, ktoré dlžníkovi spôsobil, tým že na neho podal návrh na vyhlásenie konkurzu
Možno aj pri kauze Váhostav sa mnohí malí živnostníci báli podať návrh na konkurz a radšej čakali a dopadlo to tak, ako dopadlo
Inak rozumiem správne, že v mnohých prípadoch veritelia radšej nechcú podať návrh na konkurz na svojho dlžníka, lebo by museli zaplatiť preddavok? A dokonca v zákone sa ešte píše aj niečo také, že ak dlžník súdu dokáže, že nie je v úpadku, tak navrhovateľ zodpovedá za škody, ktoré dlžníkovi spôsobil, tým že na neho podal návrh na vyhlásenie konkurzu
Možno aj pri kauze Váhostav sa mnohí malí živnostníci báli podať návrh na konkurz a radšej čakali a dopadlo to tak, ako dopadlo