Ericenka67
03.03.16,11:42
Dobrý deň,
poprosím o radu, moja švagriná bola bezprávne vyprataná z rodinného domu, ktorý postavili spolu s manželom, ešte počas manželstva. Nakoľko vtedajší manžel skolaudoval stavbu a ako stavebník sa nahlásil sám ako majiteľ stavby, čiže na LV je vedený ako majoritný vlastník rodinného domu. S kolaudáciou domu čakal, kým sa nepredá byt, ktorý vlastnili obidvaja a z daných finančných prostriedkov neuhradia hypotéky a až po kolaudácii si išiel zmeniť aj trvalé bydlisko. Deťom musel zmeniť trvalé bydlisko - deti sú chránené a nemôžu byť bezdomovci, ale švagriná o tom nevedela a jej trvalé bydlisko, ako majiteľ rodinného domu nezmenil. Spolu bývali v danom dome 3 roky, samozrejme ani nájomnú zmluvu nemala s manželom, po predaji bytu, na daný rodinný dom spísanú ..... kto by to očakával. Spomínam to preto, že na súde odporučili, že sa opierame o zlý § 685 Občianskeho zákonníka, čo sa týka nájomnej zmluvy, teda nájmu bytu a že po rozvode má jeden z manželov nárok na bytovú náhradu §712
Chcela by som vedieť ktorý § by sme mohli v tejto situácii použiť, keď sa daný dom rieši v BSM, čo bude trvať ako sa vyjadril sudca min. 5 rokov, moja švagriná nemá kde bývať a zároveň by chcela využiť možnosť že Odporca je povinný strpieť právo navrhovateľky na bývanie v predmetnom byte/dome, z ktorého ju bezprávne vypratal, až do splnenia povinnosti zabezpečenia bytovej náhrady - teda vyporiadania BSM.
za odpoveď ďakujem
poprosím o radu, moja švagriná bola bezprávne vyprataná z rodinného domu, ktorý postavili spolu s manželom, ešte počas manželstva. Nakoľko vtedajší manžel skolaudoval stavbu a ako stavebník sa nahlásil sám ako majiteľ stavby, čiže na LV je vedený ako majoritný vlastník rodinného domu. S kolaudáciou domu čakal, kým sa nepredá byt, ktorý vlastnili obidvaja a z daných finančných prostriedkov neuhradia hypotéky a až po kolaudácii si išiel zmeniť aj trvalé bydlisko. Deťom musel zmeniť trvalé bydlisko - deti sú chránené a nemôžu byť bezdomovci, ale švagriná o tom nevedela a jej trvalé bydlisko, ako majiteľ rodinného domu nezmenil. Spolu bývali v danom dome 3 roky, samozrejme ani nájomnú zmluvu nemala s manželom, po predaji bytu, na daný rodinný dom spísanú ..... kto by to očakával. Spomínam to preto, že na súde odporučili, že sa opierame o zlý § 685 Občianskeho zákonníka, čo sa týka nájomnej zmluvy, teda nájmu bytu a že po rozvode má jeden z manželov nárok na bytovú náhradu §712
Chcela by som vedieť ktorý § by sme mohli v tejto situácii použiť, keď sa daný dom rieši v BSM, čo bude trvať ako sa vyjadril sudca min. 5 rokov, moja švagriná nemá kde bývať a zároveň by chcela využiť možnosť že Odporca je povinný strpieť právo navrhovateľky na bývanie v predmetnom byte/dome, z ktorého ju bezprávne vypratal, až do splnenia povinnosti zabezpečenia bytovej náhrady - teda vyporiadania BSM.
za odpoveď ďakujem
Mária27
03.03.16,16:18
Manželka po rozvode má právo na bytovú náhradu vždy, aj ked je byt vo výlučnom vlastníctve manžela. Pozri priložený judikát, sú tam aj paragrafy. Z domu sa nemusí vysťahovať do zabezpečenia náhradného (nájomného) bytu, ani nemala byť vyprataná.
Vypratať z domu ju mohol len po rozhodnutí súdu, to však nespomínaš (či bolo, čo tam bolo ako zdôvodnenie).
Trvalé bydlisko (udelené či zrušené) nemá význam na právo v dome bývať - je bezpredmetné to spomínať.
Ak dom aj začali stavať počas manželstva, patrí do BSM. Ak manžel nechce podpísať vyhlásenie o tom, že sú spoluvlastníkmi domu (kataster by zápis opravil), mala by sa informovať na stavebnom úrade, ako stav v katastri opraviť (nové rozhodnutie o kolaudácii a pod.).
Ak dom začal stavať manžel a dosiahol pred manželstvom určitú úroveň stavby (napr. zvislé a vodorovné konštrukčné prvky, konštrukcia strechy a schodište), teda prvky, ktoré stavbu charakterizujú ako vec v právnom slova zmysle, mohol sa manžel oprávnene stať výlučným vlastníkom takej veci (vznikla pred manželstvom). Z BSM by vtedy vložili ďalšie peniaze do jeho majetku a po rozvode má manželka právo okrem náhradného bývania aj na vrátenie 1/2 zhodnoteniajeho domu v zmysle § 150 občianskeho zákonníka.
Vypratať z domu ju mohol len po rozhodnutí súdu, to však nespomínaš (či bolo, čo tam bolo ako zdôvodnenie).
Trvalé bydlisko (udelené či zrušené) nemá význam na právo v dome bývať - je bezpredmetné to spomínať.
Ak dom aj začali stavať počas manželstva, patrí do BSM. Ak manžel nechce podpísať vyhlásenie o tom, že sú spoluvlastníkmi domu (kataster by zápis opravil), mala by sa informovať na stavebnom úrade, ako stav v katastri opraviť (nové rozhodnutie o kolaudácii a pod.).
Ak dom začal stavať manžel a dosiahol pred manželstvom určitú úroveň stavby (napr. zvislé a vodorovné konštrukčné prvky, konštrukcia strechy a schodište), teda prvky, ktoré stavbu charakterizujú ako vec v právnom slova zmysle, mohol sa manžel oprávnene stať výlučným vlastníkom takej veci (vznikla pred manželstvom). Z BSM by vtedy vložili ďalšie peniaze do jeho majetku a po rozvode má manželka právo okrem náhradného bývania aj na vrátenie 1/2 zhodnoteniajeho domu v zmysle § 150 občianskeho zákonníka.
Mária27
03.03.16,18:40
Môžete podať nasúd predbežné opatrenie že Odporca je povinný strpieť právo navrhovateľky na bývanie ...
Ericenka67
03.03.16,19:30
Dakujem za odpoved, na súde je navrh na vyporiadanie BSM aj na zabezpečenie bytovej náhrady, kedže nám bolo povedané, že rodinný dom je súčasťou BSM je to prakticky to isté,čiže potrebujeme zmeniť petit návrhu na bytovú náhradu, predbežné opatrenie máme aby nemohol odporca danú nehnuteľnosť predať, prenajať alebo scudziť. ......
Mária27
03.03.16,19:55
predbežné opatrenie môže byť aj na to, aby tam mohla teraz bývať