Janko0
04.03.16,19:43
Dobrý deň, rád by som sa poradil s odborníkom. Som držiteľom preukazu obsluhy stavebných strojov vydaným Ústavom vzdelávania a služieb s.r.o. Bárdošova 33, Bratislava. Preukaz bol vydaný v roku 2009 potrebujem rozšíriť tento preukaz o skupinu 2 (Dozéry a traktory pásové). Telefonicky som sa informoval vo viacerých vzdelávacích inštitúciách, žiaľ odpovede ktoré som dostal ma doslova šokovali napríklad: Váš preukaz je neplatný (zaplatil som jeho vydanie nemalé peniaze), alebo ešte horšia odpoveď bola (ak chcete mať doklad platný podľa súčasnej legislatívy musíte absolvovať kurz v rozsahu 16 hodín (pokiaľ si dobre spomínam tak predchádzajúci kurz trval asi mesiac) pýtam sa preto ako je možné vyškoliť strojníka na obsluhu stavebných strojov za 16 hodín teoretickej výuky ak účastník kurzu ešte ani nevidel stavebný stroj. Pripadá mi to ako keby autoškola naučila žiaka dopravné značky a na základe úspešného absolvovania testu by mu bol vydaný vodičský preukaz na základe ktorého by mohol riadiť motorové vozidlo (zdá sa mi to minimálne absurdné, alebo je to len nejaký druh humoru??? Čo vy na to ako odborník v oblasti BOZP, prípadne čo mi odporúčate ako ďalej pokračovať? Ešte mi nedá napísať jednu úvahu nejedná sa o otázku aj keď na konci bude otáznik. Takto sa správajú pracovníci k občanom, že ich vlastne ohrozujú na životoch a na zdraví pracovníci úradov ktoré na bezpečnosť majú dozerať?

Za Vašu odpoveď vopred ďakujem Ján M.
Monča
10.03.16,13:12
Bohužiaľ, tí, čo školia, túto vyhlášku č. 356/2007 Z. z. netvorili. Bohužiaľ, netvorili ju ani ľudia z praxe a zrejme ani pripomienky kontrolných orgánov nikto nebral do úvahy pri jej tvorbe. Ale je to tak, ako píšete. Vyhláška č. 77/1965 platila 1/2 roka, zaujímavé je, že až do roku 2015 sa podľa nej vydávali preukazy obsluhy, pretože takto to mali vzdelávacie strediská nadiktované ako podmienku pre vydanie oprávnení na výchovu a vzdelávanie až do roku 2006. Po 50 rokoch sa príde na to, že táto vyhláška je neplatná, poverenie ÚVS, ktoré im vydalo Min. stavebníctva na vydávanie preukazov je neplatné, lebo ÚVS menil svoje IČO, všetky preukazy sú vydané v zmysle neplatnej vyhlášky, všetky aktualizácie podľa zákona nemali opodstatnenie, pretože ak je niečo vydané zle od základu, zbytočne to aktualizovať. A áno. Ak chcete obnoviť skupinu či druh, lebo o skupine nie je už ani zmienka vo vyhláške, na každú skupinu strojov osobitný kurz v rozsahu min. 16 hodín so zameraním na BOZP + skúška. Žiadna rozsiahla konštrukcia, žiadna prax, žiadna predbežná prax ... Kedysi bolo určené štátom - 120 hodín, potom 80 hodín, nakoniec 40 hodín kurz, musela byť predbežná prax v rozsahu 200-400 Mh, musel mať žiadateľ VP sk. C, min. sk. T. Dnes ??? Bezhlavo školíme na stavebné stroje ľudí bez VP, lebo vraj budú len na uzavretom stavenisku. A v zákone zmienka o tom, že musíte mať VP nie je, takže priestor pre vlastné výklady zákona ... Čo nie je v zákone ako keby ....Nejaký zákon č. 8/2009 Z. z. o VP sk. T pre obsluhu samohybných pracovných strojov niektorých vôbec netrápi.
A že tých preukazov bolo vydaných okolo 90 tis.? A koľko bolo vydaných pokút za porušenie vyhl. 77/1965 Zb., koľko správnych konaní, koľko verejných obstarávaní??? A ešte k tým dokladom/preukazom. Čo skupina, to aktualizačka. Takže si sledovať, v ktorom roku aký kurz ste absolvovali. Riešenie je ako to robí IP, ktorý vydáva preukazy na zdvíhacie zariadenia. Čo kurz, to preukaz. Takže tí, čo majú aj 7 skupín, majú mať 7 preukazov, abv vedeli, kedy ktorú skupinu robili, kedy majú ísť na AOP, kedy na preventívnu prehliadku. Keďže AOP sa robí na konkrétnu skupinu stroja. Novela vyhlášky sa očakávala v 08/2015, kedy bude ...
frzanony
26.03.16,10:39
Na Váš dotazu zo 4.3.2016 pod Janko0, pre Jána M. keď mám odpovedať „vo formáte“ PORADA, jednoducho, zrozumiteľne a čo najstručnejšie jednou vetou, tak by som mal odpovedať: áno, vo všetkom čo uvádzate Vy, ale i Monča, a ďalší z minulosti máte pravdu. Bohužiaľ taký je stav na Slovensku, a to nie len preto, že prácu v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci neriadia vždy a všade odborníci, ale ako i z ďalšieho vyplýva i právne predpisy, zákony, ich zmeny, vykonávacie vyhlášky koncipujú ľudia bez odbornosti nepoznajúc vzájomné súvislosti, nadväznosti a riziká súvisiace s prácou pretože nikdy takúto pracovnú činnosť bezprostredne nevykonávali a ani ju nepoznajú.
Od podania dotazu uplynulo 21 dní a došla jedna jediná reakcia. Je možné hovoriť o nezáujme riešenia problému z dôvodov viac menej známych, ktoré už boli v minulosti i uvedené. V závere dva z nich uvediem. Ja osobne na túto tému som už napísal i tu na portáli PORADA niekoľko názorov a postrehov, ktoré tu zhrniem a doplním o ďalšie poznania.
a/ Áno, veľmi správne uvádzate, že preukazy na obsluhu stavebných strojov boli vydávané až do roku 2013 Ústavom vzdelávania a služieb s.r.o. Bárdošova 33, Bratislava /ďalej len ÚVS/. Listom 1.8.2008 Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR /ďalej už len MVRR SR/ oznámilo Národnému inšpektorátu práce Košice /ďalej už len NIP/, že overovanie odbornej spôsobilosti vo vybraných povolaniach, vydávanie preukazov obsluhy stavebných strojov a úlohy vyplývajúce z vyhlášky 77/1965 Zb. o výcviku, spôsobilosti a registrácii obslúh stavebných strojov vykonáva Ústav vzdelávania a služieb s.r.o. Bárdošova 33, Bratislava, IČO 35 810 700, ktorý je právnym nástupcom príspevkovej organizácie MVRR SR Ústav vzdelávania a služieb Bárdošova 33, Bratislava, IČO: 21 499 000. Nadobudnutím platnosti a účinnosti zákona 65/1965 Zb. Zákonník práce, došlo k zrušeniu zákona 65/1961 Zb. a tak vyhláška 77/1965 Zb. stratila účinnosť. 25.10.2006 informovalo MPSVaR SR NIP-ku a NIP-ka následne e-mailom všetkých vedúcich zamestnancov o neúčinnosti vyhlášky 77/1965 Zb. NIP asi nevedel čo to znamená a ako postupovať ďalej. Namiesto toho, aby NIP konal v zmysle zákona 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona, tak ďalej zabezpečovala čulú korešpondenciu medzi NIP a MVRR SR o spôsobe výchovy a vzdelávania obslúh stavebných strojov a o všetkom, čo s tým súvisí. Jednoducho NIP nedokázala odborne posúdiť reálny existujúci stav s právnym stavom podľa platných právnych predpisov. A tak sa stalo, že od roku 1965 všetky preukazy na obsluhu stavebných strojov včítane dokladu skúšobného komisára až do roku 2013 boli vydané síce podľa platného, ale neúčinného právneho predpisu.
A aký je súčasný stav? Ak chceme pravdivo odpovedať tak môžeme veľmi zjednodušenie napísať, že ešte horší ako bol, ba až katastrofálny. Ako je už v vyššie uvedené, a je neodškriepiteľné, i keď MPSVaR SR to chce rôznymi obštrukciami, podľa môjho názoru neúspešne potvrdiť správnosť konania NIP a následne i MPSVaR SR, čiže sami seba. Ale odhliadnuc od všetkého NIP mal, a nie len mal, ale musel rešpektovať usmernenie MPSVaR SR a na základe toho konať. Ale nekonal !!!!!!! Potom aké morálne právo má teraz MPSVaR SR niečo posudzovať????? Jedinou pravdou ostáva, že všetky preukazy na obsluhu stavebného stroja, resp. strojov, včítane dokladu pre menovanie skúšobného komisára boli vydané síce podľa platného, ale neúčinného právneho predpisu. V minulosti, i keď nie podľa účinného predpisu, ale kurz obsluhy stavebných strojov zabezpečovali profesionálne školiace strediská ako napr. Inžinierske stavby, Pozemné stavby, Hutné stavby, ale i ďalšie organizácie. Lektormi boli školitelia s viacročnými teoretickými ale i praktickými skúsenosťami získané priamo pracovnými návykmi pri práci so strojmi. Čiže mohli a mali možnosť skúsenosti získané výkonom práce pri obsluhe stavebného stroja priamo aplikovať v vzdelávacom procese, tak v teoretickej, a nie len po stránke bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ale v podstatne v širšej oblasti, ako i v praktickej časti. Takto z kurzu vychádzali kvalifikovaní, odborne dobre, tak po teoretickej po každej stránke, ale i po praktickej stránke pripravení obsluhovatelia stavebných strojov. Takýto kurz podľa Prílohy k vyhláške č. 77/1965 Zb. je v rozpätí od 200 hod. napr. pre špeciálne motorické snehové stroje, cestné valce, kompresory, ale pre väčšinu náročných stavebných strojov z hľadiska ich obsluhy je v trvaní 400 hodín. Listom z 1.8.2008 MVRR SR odpovedalo na dotaz NIP v ktorom uviedlo, že vzdelávanie zamestnancov na obsluhu stavebných strojov je omnoho rozsiahlejšie. Vzdelávanie na základe oprávnenia NIP je len jeho časťou z hľadiska bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v rozsah najmenej 16 hodín. Ale ani tento názor MVRR SR nebol vzatý do úvahy a ostal úplne nepovšimnutý. Potom ostáva otázka na čo bol takýto dotaz na MVRR SR? V súčasnosti jediným platným a účinným právnym predpisom pre výchovu a vzdelávanie pre obsluhu stavebných strojov a mechanizmov je zákon 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov /ďalej už len zákon/ a vyhláška 356/2007 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o požiadavkách a rozsahu výchovnej a vzdelávacej činnosti, o projekte výchovy a vzdelávania, vedení predpísanej dokumentácie a overovaní vedomostí účastníkov výchovnej činnosti /ďalej už len vyhláška/. Podmienky a obsahová náplň výchovy a vzdelávania obsluhy stavebných strojov je uvedená v § 27 zákona a v úvodných §-ových zneniach a v skupine 08.1 Prílohy 9 vyhlášky. Vo vyhláške sa uvádza, že výchova a vzdelávanie zamestnancov na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení je so zameraním na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci v rozsahu najmenej 16 hodín obsahuje najmä: - v I. časti: Všeobecné požiadavky týkajúce sa výkonu činnosti zamestnancov obsluhujúcich vybrané stavebné stroje a zariadenia ktorými sú štyri zákonné právne predpisy a
- v II. časti: Osobitné požiadavky so zameraním na problematiku bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci potrebnú na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení upravenú právnymi predpismi a bezpečnej práce so stavebnými strojmi a zariadeniami, obsluhu, prevádzku a údržbu vybraných stavebných strojov a zariadení, kontrolu, prehliadky a skúšky vybraných stavebných strojov a zariadení. Vyhláška jasne, zrozumiteľne a jednoznačne uvádza, že ide výchovu a vzdelávanie obsluhy stavebných strojov so zameraním na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. A preto si myslím a zastávam názor, že žiadne iné špekulatívne, svojvoľné a zavádzajúce názory by tu nemali platiť a už vonkoncom nie, keď sa o to snaží MPSVaR SR. To uvádzam preto, aby som mohol jednoznačne konštatovať, že skupina 08.1 Prílohy 9 vyhlášky Výchova a vzdelávanie zamestnancov na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení nerieši podľa § 2 odsek (1) vyhlášky praktickú časť, keď uvádza, že výchova a vzdelávanie pozostáva z teoretickej časti, a ak je potrebné, aby účastníci výchovy a vzdelávania nadobudli praktické zručnosti, aj z praktickej časti. Čiže rieši výlučne iba teoretickú časť aj to iba so zameraním na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. A na tejto skutočnosti nemení ani fakt, zmena - zákon 118/2015 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. Ja to osobne vidím vo viacerých rovinách. Vydanou zmenou k zákonu došlo k obídeniu a k oklamaniu Ministerstva stavebníctva SR, resp. jeho nástupníckeho orgánu štátnej správy dosiahnuť toho, čo sa nepodarilo Slovenskému úradu bezpečnosti práce viacnásobnými rokovaniami čoho zodpovední pracovníci MPSVaR SR, ale minimálne zodpovedný pracovník MPSVaR SR, Odboru ochrany práce musí byť vedomý. Spomínaná praktická časť je riešená celkom v 6 –tich skupinách napr. v skupine 06.1, ktorá zameraním je najpríbuznejšia skupine 08.1. Ale v skupine 06.1 je to vyslovene uvedené vo vyhláške!!! Na dokreslenie a (ne)pochopenie celkovej absurdity súčasného stavu pri výchove a vzdelávaní obsluhy stavebných strojov uvediem tento príklad: Podľa Prílohy 7, bod 06.1, vyhlášky 356/2007 Z.z pre ručne vedené elektrické vozíky (druh A) je celková doba pre vyškolenie obsluhy takéhoto vozíka a získanie oprávnenia na obsluhu 14 hodín. S týmito motorovými vozíkmi sa stretávame najčastejšie v priemyselných ale i v potravinárskych obchodných centrách. Ich obsluha je jednoduchá, technicky a prevádzkovo nenáročná s minimálnym rizikom ohrozujúcich bezpečnosť zamestnancov i občanov. Je to prakticky niečo podobné ako ručný paletovací vozík, iba s tým rozdielom, že je na elektrický pohon. Podľa Prílohy 9, k vyhláške, skupina 08.1, výchova a vzdelávanie zamestnancov na obsluhu vybraných stavebných strojov a zariadení je celková doba potrebná na vyškolenie a na získanie oprávnenia na obsluhu stavebného podľa zákona a jeho vykonávacieho predpisu 16 hodín. A čo sa týka náročnosti obsluhy vzhľadom na klimatické podmienky, rozvodnené toky riek, zosuvy pôdy a pod. iste pochopíte, že ide o diametrálne odlišnosti ohodnotené 2-ma hodinami už nehovoriac o tom, že podľa tvorcu a predkladateľa vyhlášky v tomto prípade ani nie je potrebné nadobudnutie praktických zručností, keď ako už uvádza v citovanom ustanovení, citujem „... a ak je potrebné, aby účastníci výchovy a vzdelávania nadobudli praktické zručnosti, aj z praktickej časti.“ Za normálnych okolností i triezvo rozmýšľajúcej laickej verejnosti musí byť na prvý pohľad jasné, že zo 400 hodín za kurz pre získanie oprávnenia na obsluhu stavebného stroja klesnúť na 16 hodín je totálny nezmysel. Ja osobne neverím a ani si len nepripustím takú myšlienku, aby som si myslel, že naši dedovia a otcovia boli takí hlúpi, aby na vyškolenie obsluhy stavebných strojov potrebovali až 400 hodín oproti dnešnému 16 hodinovému kurzu. Ale potom si treba položiť otázku komu to má slúžiť a prečo? Je všeobecne známe a v inzerátoch bežne uvádzané, že X,Y-lonová firma príjme strojníka stavebných strojov so strojníckym preukazom na obsluhu napr. kolesového nakladača. To znamená nie to, že si ho dá vyškoliť, to znamená to, že uchádzač o zamestnanie už má ten strojnícky preukaz. V súčasnosti dvojdňový, čiže 16-násť hodinový kurz na získanie oprávnenia na obsluhu strojníckeho preukazu podľa vyhlášky stojí približne okolo 180 euro i s vydaním oprávnenia na obsluhu – strojníckym preukazom. Kto by si dnes mohol dovoliť zaplatiť 400 hodinový kurz pre získanie oprávnenia obsluhy stavebného stroja, resp. strojníckeho preukazu (starý názov) a k tomu ešte za používanie stavebného stroja pre praktický výcvik. Viem, že Vás napadá rada ďalších otázok. Priznám sa, že i mňa napadli. Odpoveď je jednoduchá, dať si otázku, ako to funguje v AUTOŠKOLE??? Viete si predstaviť situáciu, že v autoškole dva dni by Vám rozprávali o bezpečnosti práce pri prevádzke motorového vozidla už nehovoriac o tom, že od straty účinnosti vyhlášky SÚBP a SBÚ číslo 208/1991 Zb., dnes nič podobné neexistuje, ale po dvoch dňoch by Vám bol vydaný vodičský preukaz skupiny „B“, ale možno, že i na skupinu „C“, ale prečo nie už rovno na skupinu „D“. A tak rozmýšľajú inštitúcie ktoré, v rôznych publikáciách uvádzajú, že prijatím novej koncepcie štátnej politiky bezpečnosti práce sa začal uplatňovať nový program v tvorbe predpisov bezpečnosti práce. No strach a hrôza !!!
Ja som osobne podnikol niekoľko krokov, až po podanie písomného podnetu na porušovanie zákona a všeobecných zásad pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci na Generálnu prokuratúru SR . Z Generálnej prokuratúry SR mi došlo písomné vyrozumenie, že podané podanie z dôvodu príslušnosti bolo postúpené MPSVaR SR na ďalšie konanie a týmto vyrozumením považuje GP SR podnet za vybavený. K takémuto stanovisku Generálnej prokuratúry môžem uviesť, že 13.3.2016 v RTVS – 1 v relácii „Občan za dverami“ odznelo veľmi zaujímavé stanovisko súvisiace s Generálnou prokuratúrou. Nájdete na Archíve RTVS – 1. Ja v týchto dvoch názoroch vidím podstatné názorové rozdiely, ale je to právna a odborná záležitosť o ktorej majú rozhodovať kompetentné orgány. Záver toho všetkého je, že prišla i odpoveď z MPSVaR SR – Odboru ochrany práce v ktorej síce v niečom súhlasia písomným podnetom na GP SR, ale keď posudzujem stanovisko MPSVaR SR ako celok tak resumé je asi také, že súčasný stav je dostatočne vyhovujúci a momentálne nič lepšie nie je. Možno, že sa čaká na nejakú väčšiu tragédiu, ale aby sa tomu predišlo k tomu sa musia pričiniť v prvom rade Generálna prokuratúra SR, Ministerstvo práce, soc. vecí a rodiny SR a Národný inšpektorát práce .
Áno, možno, že teraz nadišiel čas aby autor myšlienky z predchádzajúcich odpovedí na dotazy „...asi zostaneš zo svojimi argumentmi vo svojich úvahách sám...“ a ten druhý je podstatne konkrétnejší a „trefne“ vyjadruje dnešný stav, jeho príčiny i dôvody, prečo je stav taký aký je, keď uvádza, citujem „ ... jeho argumenty majú logiku, akurát na tomto fóre sa dá o nich akurát tak debatiť - to by musel sedieť niekto hodne vysoko, aby sa to dalo uviesť do praxe. A mimochodom - zákony a vyhlášky o BOZP sú tak neprehľadné a nesystematické, že radosť robiť Chcelo by to stručnú a jasnú rekodifikáciu, ale ako by sa potom udeľovali pokuty.“ mohol zmeniť svoj názor. K tomu nie je potrebné tak veľa, iba dodržať slová povedané v súvislosti s vyhláseniami pri zostavovaní parlamentu a vlády.
Janko0
14.04.16,08:03
Ďakujem za obšírny výklad a skutočný stav pri výchove a vzdelávaní obsluhy stavebných strojov a zariadení a pri vydávaní oprávnení na ich obsluhu, ale bol by som Vám veľmi povďačný, keby ste mi mohli konkrétne odpovedať na môj dotaz, ... čo mi odporúčate ako ďalej postupovať? Ide mi o to, že vlastne aký dokladad mi má vydať stredisko na výchovu a vzdelávanie stavebných strojov a zariadení na základe OPRÁVNENIA vydaného NIP Košice pre skupinu 08.1 Prílohy 9 vyhlášky 356/2007 Z.z. treba vydať napr. písomný doklad pre nakladací a vykladací stavebný s troj, alebo písomný doklad o absolvovaní výchovy a vzdelávania na obsluhu nakladacích a vykladacích stavebných strojov, či na celú skupinu 1. - stroje a zariadenia na zemné práce so zameraním na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, či už teraz podľa zmien, ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene (konkrétne zmena č. 118) a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vydať rovno preukaz na obsluhu stavebných strojov.