M3G
14.06.06,00:42
Čo takto odreagovať sa od ročných zúčtovaní:

Môže byť zostatok účtu 472(na D samozrejme) odlišný od zostatku účtu sociálneho fondu 211 resp. 221 ?
ANNAP
14.06.06,04:08
Ja neúčtujem vôbec 211A na soc.fond, len v 472, mala som kontrolu nič nepovedali, mám to zmeniť v tomto roku? nemám založený účet v banke na SF.
Tweety
14.06.06,06:19
Ja neúčtujem vôbec 211A na soc.fond, len v 472, mala som kontrolu nič nepovedali, mám to zmeniť v tomto roku? nemám založený účet v banke na SF. Nie je povinnosťou mať otvorený účet SF v banke, úplne postačí 472 v účte.Nič nemeň.
M3G
14.06.06,07:20
Nie je povinnosťou mať otvorený účet SF v banke, úplne postačí 472 v účte.Nič nemeň.

Keď nie v banke, mal by byť aspoň v pokladni?!
Ide mi o to, že 472 je zdroj krytia-záväzok, ktorý by mal mať svoje odzrkadlenie v majetku, a ak firma nevedie zvlášť v pokladni SF alebo výška SF v pokladni sa nerovná účtu 472, koľko je môj skutočný záväzok voči zamestnancom? 211? alebo 472?
Tweety
14.06.06,07:22
Keď nie v banke, mal by byť aspoň v pokladni?!
Ide mi o to, že 472 je zdroj krytia-záväzok, ktorý by mal mať svoje odzrkadlenie v majetku, a ak firma nevedie zvlášť v pokladni SF alebo výška SF v pokladni sa nerovná účtu 472, koľko je môj skutočný záväzok voči zamestnancom? 211? alebo 472? O všetkom povie obrat strán MD a Dal účtu 472 a zostatok. Nie je potrebná ani pokladňa ani banka.
ilona
14.06.06,07:50
Účet v banke je už dávno zrušený,pre menších živnostníkov boli poplatky väčšie ako obrat na tomto účte.Aj v zákone sa píše len o účte a nie o učte v banke alebo v pokladni,slovo účet znamená účet 472 v účtovníctve,tak nám to bolo vysvetlené na školení.
M3G
14.06.06,14:59
O všetkom povie obrat strán MD a Dal účtu 472 a zostatok. Nie je potrebná ani pokladňa ani banka.


Asi som zle položil otázku..moja vina..

Mám pred sebou také účtovníctvo, aké som nikdy nemal, všetko v 100% v poriadku, až na účet 472.

Firma doteraz viedla samostatný bankový účet sociálneho fondu, ktorý vykazuje zostatok 6000 Sk cca. Avšak účet 472 vykazuje zostatok cca 40.000 Sk. Toto mi vŕta hlavou.

Ja som doteraz postupoval vo svojich firmách, presne ako hovoríš. Nemám absolútnej námietky. Čo však povieš na horeuvedené?
Tweety
14.06.06,15:02
Asi som zle položil otázku..moja vina..

Mám pred sebou také účtovníctvo, aké som nikdy nemal, všetko v 100% v poriadku, až na účet 472.

Firma doteraz viedla samostatný bankový účet sociálneho fondu, ktorý vykazuje zostatok 6000 Sk cca. Avšak účet 472 vykazuje zostatok cca 40.000 Sk. Toto mi vŕta hlavou.

Ja som doteraz postupoval vo svojich firmách, presne ako hovoríš. Nemám absolútnej námietky. Čo však povieš na horeuvedené?
Tak tu pomôže iba inventarizácia obidvoch účtov. Také rozdiely oj,oj. Budeš musieť robiť detektíva. Pekne rok za rokom. Je potrebné zistiť, kedy došlo k rozdielu, porovnaním obidvoch účtov. Potom to riešiť. Neľahká to úloha.:(
M3G
14.06.06,15:10
Tak tu pomôže iba inventarizácia obidvoch účtov. Také rozdiely oj,oj. Budeš musieť robiť detektíva. Pekne rok za rokom. Je potrebné zistiť, kedy došlo k rozdielu, porovnaním obidvoch účtov. Potom to riešiť. Neľahká to úloha.:(

Jajaj, práve tohoto som sa bál.
Každopádne, ďakujem, oceňujem ochotu:) .
Yvvetta
14.06.06,15:38
Podľa mňa, len firma prestala odvádzať na bankový účet peniaze - tvorbu soc. fondu.
Nevidím v tom katastrofu. Ide asi len o pohyb peňazí, nemusí ísť o žiadnu chybu ( ak ostatné účty "sedia"). Dôležitý je účet 472.
Buď sa doplnia peniaze na bankovom účte, alebo sa aj môže zrušiť tento bankový účet.
Lenuška
14.06.06,15:46
Podľa mňa, len firma prestala odvádzať na bankový účet peniaze - tvorbu soc. fondu.
Nevidím v tom katastrofu. Ide asi len o pohyb peňazí, nemusí ísť o žiadnu chybu ( ak ostatné účty "sedia"). Dôležitý je účet 472.
Buď sa doplnia peniaze na bankovom účte, alebo sa aj môže zrušiť tento bankový účet.
Len doplním, že nielen odvádzať peniaze - tvorbu, ale aj naopak - čerpanie /ak nejaké bolo/. Takže môže ísť o rozdiel plus,mínus.
Paula
14.06.06,16:19
Nevidím v tom katastrofu.
Súhlas..........všetci, ktorí zistili, že viesť osobitne účet v banke nie je zákom určené, a ktorí nechceli plýtvať svojimi peniazmi ,zrušili ho bez ohľadu na to, koľko na ňom bolo....a vždy tam bolo spravidla menej, než na účte 472, pokiaľ si banka ešte aj z tohoto "podúčtu" inkasovala poplatky za jeho vedenie.
M3G
14.06.06,16:45
Podľa mňa, len firma prestala odvádzať na bankový účet peniaze - tvorbu soc. fondu.
Nevidím v tom katastrofu. Ide asi len o pohyb peňazí, nemusí ísť o žiadnu chybu ( ak ostatné účty "sedia"). Dôležitý je účet 472.
Buď sa doplnia peniaze na bankovom účte, alebo sa aj môže zrušiť tento bankový účet.

Aj tak budem musieť pozrieť dozadu pár rokov. Podľa prvých pokynov mi vyplynulo, že posielanie peňazí na bankový účet nikdy nebolo prerušené. Z toho vyplýva, že problém je s použitím SF. Z toho vyplýva, že účet 221 je dobre a účet 472 je zle(je privysoký).

A môžem len tak znížiť 472? Myslím, že nie, fakt neviem.:mad:
ayya
14.06.06,18:04
Aj tak budem musieť pozrieť dozadu pár rokov. Podľa prvých pokynov mi vyplynulo, že posielanie peňazí na bankový účet nikdy nebolo prerušené. Z toho vyplýva, že problém je s použitím SF. Z toho vyplýva, že účet 221 je dobre a účet 472 je zle(je privysoký).
:mad:
aaale nevyplyva :) z toho moze vyplyvat napriklad aj to, ze omylom urobili nejaku uhradu z bankoveho uctu SF, ktora sa mala uhradit z prevadzkoveho uctu... potom by bol spravny stav na 472-ke ;)
ak je teda pravda to, co si pisal, ze pridel do SF sustavne posielali z prevadzkoveho bankoveho uctu na bankovy ucet SF (to by som asi preverovala ako prve) :) a asi najrychlejsie by to bolo asi skontrolovat v pocitaci - ak ti to soft dovoluje. Lebo "hrabkat" sa v starych papieroch niekedy trva strasne dlho ;)
M3G
14.06.06,18:28
aaale nevyplyva :) z toho moze vyplyvat napriklad aj to, ze omylom urobili nejaku uhradu z bankoveho uctu SF, ktora sa mala uhradit z prevadzkoveho uctu... potom by bol spravny stav na 472-ke ;)
ak je teda pravda to, co si pisal, ze pridel do SF sustavne posielali z prevadzkoveho bankoveho uctu na bankovy ucet SF (to by som asi preverovala ako prve) :) a asi najrychlejsie by to bolo asi skontrolovat v pocitaci - ak ti to soft dovoluje. Lebo "hrabkat" sa v starych papieroch niekedy trva strasne dlho ;)

"hrabkať" to ano, len keby tam bolo niečo zaujímavé.

Donesiem si kadidlo a myrhu a skúsim to vyriešiť inak....:)
andrej_rv
14.06.06,19:10
Aj tak budem musieť pozrieť dozadu pár rokov. Podľa prvých pokynov mi vyplynulo, že posielanie peňazí na bankový účet nikdy nebolo prerušené. Z toho vyplýva, že problém je s použitím SF. Z toho vyplýva, že účet 221 je dobre a účet 472 je zle(je privysoký).
A môžem len tak znížiť 472? Myslím, že nie, fakt neviem.:mad:
V § 6 ods. 1 Zákona č. 152/1994 Z.z. o sociálnom fonde nie je nikde výslovne napísané, že prostriedky fondu sa musia viesť na samostatnom bankovom účte zamestnávateľa. V zákone uvedenému pojmu "osobitný účet fondu zamestnávateľa" zodpovedá samostatný účet 472 z účtovníctva. Rozhodujúci je podľa mňa účtovný stav účtu 472 a nie fyzický stav účtu 221, pretože:
- spôsob tvorby SF je stanovený zákonom, predpokladám, že účtovná jednotka tento spôsob dodržala
- tak isto sú zákonom stanovené účel a podmienky čerpania fondu (mali by byť upresnené aj internou smernicou), na iné ako zákonom stanovené účely sa fond čerpať nemôže. Zákon teda neumožňuje čerpať SF napr. na bankové poplatky za vedenie účtu, čím automaticky vzniká nesúlad medzi účtovným stavom 472 a skutočnosťou 221 pri osobitnom bankovom účte. Rovnako ani prípadný úrok na bankovom účte nemôže byť príjmom sociálneho fondu.
Účet 472 "len tak" znížiť nemôžeš, pretože by to bolo v rozpore s § 7 zákona o SF.
P.S. Možno nebude treba "hrabkať" v celom účtovníctve, údaje o tvorbe a čerpaní SF by mali byť uvedené v poznámkach resp. k prílohe (predtým) k účtovnej závierke - skús začať tam.
M3G
14.06.06,19:57
V § 6 ods. 1 Zákona č. 152/1994 Z.z. o sociálnom fonde nie je nikde výslovne napísané, že prostriedky fondu sa musia viesť na samostatnom bankovom účte zamestnávateľa. V zákone uvedenému pojmu "osobitný účet fondu zamestnávateľa" zodpovedá samostatný účet 472 z účtovníctva. Rozhodujúci je podľa mňa účtovný stav účtu 472 a nie fyzický stav účtu 221, pretože:
- spôsob tvorby SF je stanovený zákonom, predpokladám, že účtovná jednotka tento spôsob dodržala
- tak isto sú zákonom stanovené účel a podmienky čerpania fondu (mali by byť upresnené aj internou smernicou), na iné ako zákonom stanovené účely sa fond čerpať nemôže. Zákon teda neumožňuje čerpať SF napr. na bankové poplatky za vedenie účtu, čím automaticky vzniká nesúlad medzi účtovným stavom 472 a skutočnosťou 221 pri osobitnom bankovom účte. Rovnako ani prípadný úrok na bankovom účte nemôže byť príjmom sociálneho fondu.
Účet 472 "len tak" znížiť nemôžeš, pretože by to bolo v rozpore s § 7 zákona o SF.
P.S. Možno nebude treba "hrabkať" v celom účtovníctve, údaje o tvorbe a čerpaní SF by mali byť uvedené v poznámkach resp. k prílohe (predtým) k účtovnej závierke - skús začať tam.

Ďakujem za pomoc.
Našťastie už som na takéto prevzatia firiem zvyknutý, toto zatiaľ jediný problém tejto prevzatej firmy.(mal som už aj horšie, napr. mínus v pokladni v súvahe, účet 321, 311 vo výške, ktorej obsah som urobil odhadom, účet 381 rovnako bez inventarizácie a podobné špeciality).
ayya
14.06.06,22:06
P.S. Možno nebude treba "hrabkať" v celom účtovníctve.....

:D :D !!!!! :D :D