kupovala si jazdené auto... a ako sama píšeš závada sa dala zistiť len rozobratím motora, t.j. majiteľ pri dobrom svedomí ani nemohol vedieť, že vozidlo malo vážnu poruchu... a tým pádom to máš na dokazovaní, či za vadu zodpovedá on, alebo čo si s autom medzi časom urobila sama... majiteľ napr. môže povedať, že sa podvodným konaním snažíš od neho získať peniaze/dodatočnú zľavu... nakoľko aj keď máš účty z opravy, to nemusí znamenať, že oprava bola aj vykonaná..

Mozno som sa nepresnejsie vyjadrila, zavada bola zjavna, ale nakolko bola vazna, sa dalo zistit az rozobratim motora, auto sa ani dalej pouzivat nemohlo, hrozilo uplne poskodenie motora.

no a teraz si predstav, že by si toto povedala na súde... závada bola zjavná, t.j. o skrytej vade nemôže byť ani reč... ako protistrana na súde by som argumentoval - závada tam bola informoval som Vás a vy ste to auto aj tak kúpili s týmto vedomím a preto som Vám aj dal zlavu xy Eur.. tieto spory sú ťažko dokázateľné a vymožiteľné...

Predavajuci tvrdil ze motor je tip top, zamlcal vaznu zavadu v supise zavad o takej vade nieje ani zmienka.

Tak to potom nie je skrytá chyba, je to zamlčaná chyba - predávajúci neuvedením tejto chyby ťa uviedol do omylu - z jeho strany by sa to mohlo považovať i za podvod.
http://www.zakonypreludi.sk/zz/1964-40#p420
§424
Ak je to v zmluve uvedené, že vozidlo nemalo žiadne vady a i napriek tomu tam bola vada, ktorá bránila užívať vec, predávajúci sa dopustil podvodu a táto zmluva je teda neplatná podľa §49a
"Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným."
Keďže sa na to (tú chybu) prišlo rozobratím motora a vznikli pritom aj ďalšie náklady - keďže podľa OZ !49a je zmluva neplatná - obaja si musíte vrátiť veci (predmety) kúpy - ty auto (+ všetky zistenia) a predávajúci kúpnu cenu + vynaložené náklady, ktoré zistili chybu (o ktorej vedel). Ak by nechcel preplatiť - dopustil by sa nielen podvodu, ale i neoprávneného obohatenia.

Po zisteni zavady si kontaktovala byvaleho majitela aby zavadu odstranil ????

Co je potom skryta zavada? Je to nieco o com ani predajca nemusi vediet?

Pokial zavada na motore sa potvrdi, predajca zial len uste sa vyjadril ze opravu uhradi. Ale akosi sa mu uz nechce. Chcem ho este pred sudom vyzvat aj pisomne. Neviem aku presne vyzvu mu napisat.
Uložiť Zrušiť

Skrytá závada je taká, ktorá existuje, ale predávajúci o nej nevie.... napr. nalomená poloosa - vozidlo funguje, majiteľ na to nevidí, nevie o nalomení - predá a o chvíľu praskne a je po nej.
Ale pokiaľ - ako si písala - majiteľ o tom tušil (napr. pri chode motora podivné chovanie, vibrácie, ale inak funkčné - teda mal vedomosť, že niečo nie je OK a i napriek tomu to predal ako bez chyby - zatajil skutkový stav, vedel o tom, že niečo v poriadku nie je....

"zavada bola zjavna", a "predavajuci tvrdil ze motor je tip top" ?

Mám staré auto. Tiež šlapalo ako hodinky, potom zrazu z večera do rána nechcelo štartovať a oprava holt cca 1000 eur. Týždeň predtým ani potuchy, proste odišlo niečo v elektronike ECU a buď budem hľadať a preprogramovávať niečo z vrakoviska, alebo oprava v cene celého auta...

a prečo ste kupovali auto so zjavnou vadou? citujem... Doplnenie, ze s motorom nie je nieco v poriadku sa dalo zistit celkom lahko, a majitel co to auto dlhsie vyuzival musel o tom vediet, mne na to stacili necele 2 dni naznacovalo to vatsiu poruchu, ktora sa dala potvrdit nakolko je vazna, az rozobratim motora... ja v tom vidím jednu veľkú špekuláciu..

Aj pri kupe ojazdeneho auta plati zakon o predaji a kupe. Nepoznate detialy, pytala som sa na ine.

Samozrejeme

Rozumiem tomu, len nechapem preco to sem pisete, ked zadanie otazky bolo ine.

Ked sa vada motora dalal zistit lahko....preco si nesla do servisu na kontrolu technickeho stavu pred KÚPOU?!

google.. prispôsob si podľa svojich potrieb..
http://www.vzory-zmluv-zadarmo.sk/obchodne-zmluvy/r-zne/pokus-o-zmier/
http://ezmluva.sk/zmluvy/zobraz/pokus-o-zmier
http://ezmluva.sk/zmluvy/kategoria/zmluvy-pre-obcanov-a-spotrebitelov

Lebo... Nechapem preco to tu pisete dookola, pokial by bolo nieco v zakone ze kupujuci si musi nechat preverit stav vozidla v autorizvanom servise inak sa na neho nevzathuje reklamacny poriadok alebo co potom by to bolo jasne....

Kupujúci by mal byť paranoidný - preverovať, preverovať, preverovať..... Takže pokiaľ by predmetom kúpy bola vec veľkej hodnoty a predávajúci by tvrdil, že je "tip-top" - potom by nemal žiadny problém, aby si to kupujúci overil napr. v servise. Ak by však predávajúci mal námietky - malo by zablikať výstražné svetielko, že nie je to všetko kóšer. To isté by sa malo týka i sprostredkovaného predaja - cez autobazár... Veď už len napr. AAAauto - množstvo stažností - dôvodom je, že deklarujú 100% stav a sú to vraky, ale NEDOVOLIA, aby to overil iný servis - jedine ich mechanik... Tam by mal svietiť priam maják!

bodliak chcel naznacit, ze predajca o poruche vediet nemusel a ta nemusela byt v case predaja zjavna

To je pravda, ale asi ani v AAA nevykupja vsetko, nakolko bolo zistene ze konkretne to auto(predajca sa hu pokusal najskor predat cez autobazar), odmietol autobazar vykupit, nebol spraveny ani len cenovy navrh, nakolko auto vykazovalo zly tech stav :)

ak to chceš riešiť, tak ťa čaká veľa dokazovania. dokázať bývalému majiteľovi, že o tom vedel a úmyselne ťa uviedol do omylu.
A nerozumiem kompatibilite vyjadrení, že závada bola zjavná a dala sa zistiť iba kompletným rozobratím motora. To, že niečo "musel vedieť", je tvoj názor... Na súde budeš mať problém dokázať to.
A ak si kúpila auto "ako stojí a ako leží", tak na súd rovno zabudni. Nech by ťa právnik presviedčal o opaku - on zarobí tak či tak.

Lebo:D...tak..co tu teraz mrcis....stare auto dnes jazdi zajtra nie....realita....a pre poniektorych nepochopitelny jav....

A ty si ho kupila, napriek tomu, ze vykazovalo zly techniocky stav a teraz ches peniaze za jeho napravu?

Ved ale pocopte, ked nepoznate detaily, tak nekomentujte, odkial viez ze bolo stare a co je podla teba stare? netrep uz....a 4 rocne auto nie je az take stare.....

No nekúp to, keď auto malo naleštenú karosériu a ligotalo sa. Už len ruku ledabolo zavesiť do stiahnutého okna a susedia budú závidieť, že aké fáro.

Isto speci cena ....trendy vyrobca....a hned zabudnem ist na kontrolu pred kupou....vada motora pri 4 rocnom aute....km asi "realne"...tipujem "das auto".... Prskat mozes iba ak tak na seba....a natahovat sa s predajcom...

Ak ide o závadu výrobnú, tak existuje na použitú hnuteľnú vec 6 mesačná zákonná záruka. Ak ide o vadu z opotrebovania, tak žiadna záruka neexistuje. Kupujúci preberá na seba kúpou riziko vád z opotrebovania. Dokonca aj tej 6 mesačnej záruiy sa vie predávajúci zbaviť. Nechápem ľudí, ktorí si myslia, že za pár eur kúpia auto ako by bolo nové a ak nie je, tak ešte očakávajú kompenzáciu od predávajúceho. Ak chcete auto v 100 percentnom stave, kúpte si nové. Ak chcete šetriť, znášate riziko. Ale to nie je vecou predávajúceho.

Nejednalo sa o zavdu z opotrebovania,a nebolo to ani lacne auto.

Podla vas ked niekto nieco predava a tvrdi ze je konkretna cast auta uplne v poriadku a po chvili sa ukaze ze nie je ...je to ok?

Ale neriesim teraz tu vec, pisem ze nepoznate detaily a tak dalej, cize nemozete vediet ako to cele prebiehalo, a predajca vedel jedno a to ze ak to bude opravovat vinde ho to draho, a kdze auto jazdilo tak ho predal so zamlcanou vadou, taka je pravda. A prosim nepiste ako to viem, nedomyslela som si to, ani nemam vastecku gulu. Skratka je to tak ako pisem.

Dôkazné bremeno bude na Vás. V prípadnom spore budete musieť predložiť znalecký posudok, ktorý Vaše tvrdenia potvrdí.

Takze ty si myslis, ze sa jedna o vadu vyrobnu? Pri 4-rocnom aute? Z takych, ako si ty, maju pravnici radost (a zivobytie).

Predávajúci urobil vyhlásenie pravdepodobne dobromyseľne. Na vady z opotrebenia sa nevzťahuje informačná povinnosť. Pre vady z opotrebenia sa má za to, že kupujúci tým že kupuje používanú vec je uzrozumený s povahou možných vád vyplývajúcich z opotrebenia.

K tomu Občiansky zákonník pozná takú vec ako všeobecnú prevenčnú povinnosť. Bolo Vašou povinnosťou skontrolovať si vozidlo všetkými obvykle dostupnými spôsobmi. Ak ste zanedbali túto všeobecnú prevenčnú povinnosť, zodpovedáte si za škodu sama.

Lenže zákon stanovuje všeobecnú prevenčnú povinnosť. Avšak zákon je všeobecný, aby pokrýval čo najväčší rozsah prípadov. Tj. nevraví nič explicitne o kúpe pri motorovom vozidle. Ale stanovuje všeobecnú prevenčnú povinnosť A tiež stanovuje, že ten kto zanedbá všeobecnú prevenčnú povinnosť zodpovedá si za škodu ako by si ju spôsobil sám. K tomu existujú základné právne premisy, ktoré okrem iného stanovujú, že kto si svojich práv od prvopočiatku aktívne nehľadí, ako by ich nikdy nemal. Nie je prípustné domáhať sa ochrany právom v situácii, keď si si svoje práva z neznalosti zákona alebo z lajdáckosti neuplatňovala v čase, keď si si ich uplatňovať mala. Ako už odznelo veľmi veľa krát: Neznalosť zákona neospravedlňuje.