hotrods2222
10.04.16,14:10
synovi za mesiac február ÚPSVaR neposkytol dávku v hmotnej núdzi , nakoľko pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti - pôvodne mu priznal cca 20 € , ako rozdiel medzi nárokom a odpočítateľným príjmom , nakoniec , ďaľším rozhodnutím neposkytol , nakoľko nemá u obce odpracovaných 32 hodín - síce ak mal odpočitateľný príjem , tak musel mať aj odpracované hodiny u toho zamestnávateľa , ale túto logickú absurditu neriešim - teraz mu prišlo zo zdravotnej poisťovne, že neevidujú platiteľa poistného , čiže február ÚPSVaR ani nevyplatil zdravotnú poistku , pričom na marec už dávku v hmotnej núdzi poskytujú ( rozhodnutím) , mám za to , že pokiaľ dávka nebola odňatá , len neposkytnutá , mal ÚPSVaR zdravotné poistenie vyplatiť , aký je váš názor ?
ivka70
10.04.16,12:52
Stat je platitelom poistenia za
...
fyzická osoba, ktorá poberá dávku v hmotnej núdzi alebo príspevok k dávke v hmotnej núdzi a fyzická osoba, ktorá sa spoločne posudzuje na účely posudzovania hmotnej núdze,
...
https://www.vszp.sk/platitelia/platenie-poistneho/poistenec-statu/
Nie je definovane, ze by bol platitelom ZP za toho, kto davku nepobera, bez ohladu na dovod, preco.
Inak, UPSVaR ziadne poistenie neposkytuje. Platitelom poistenia je stat, podla statusu, ktory ma ZP nahlasena.
Pred februarom platil kto synovi ZP?
Z dohody synovi zdravotne poistenie nevzniklo?
...
fyzická osoba, ktorá poberá dávku v hmotnej núdzi alebo príspevok k dávke v hmotnej núdzi a fyzická osoba, ktorá sa spoločne posudzuje na účely posudzovania hmotnej núdze,
...
https://www.vszp.sk/platitelia/platenie-poistneho/poistenec-statu/
Nie je definovane, ze by bol platitelom ZP za toho, kto davku nepobera, bez ohladu na dovod, preco.
Inak, UPSVaR ziadne poistenie neposkytuje. Platitelom poistenia je stat, podla statusu, ktory ma ZP nahlasena.
Pred februarom platil kto synovi ZP?
Z dohody synovi zdravotne poistenie nevzniklo?
veronikasad
10.04.16,13:40
syn je evidovaný aj ako uchádzač o zamestnanie ?
veronikasad
10.04.16,13:41
Naozaj má uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti ? Kolko hodín vo februári odpracoval ?
hotrods2222
10.04.16,17:39
nie , ako uchádzač o zamestnanie evidovaný nie je - nemám teraz tú pásku , ale bolo to viac než 32 hodín
hotrods2222
10.04.16,17:44
áno , viem , že platiteľom je štát - ZP pred februárom platil štát - a presne o to ide - ˝Nie je definovane, ze by bol platitelom ZP za toho, kto davku nepobera, bez ohladu na dovod, preco.¨On dávku poberá , len sa vypočítava ako rozdiel medzi nárokom a odpočítateľným príjmom , takže mu ten mesiac ÚPSVaR dávku neposkytol , ale neznamená to , že by mu ju odňal - podľa mňa mal ZP uhradiť
veronikasad
10.04.16,17:48
Ak mu nepriznali dávku v hmotnej núdzi, tak za dni kedy nepracoval na dohodu musí zaplatiť pomernú časť poistného z min. vymer.základu.
Zatri osobné údaje a prilož kopiu rozhodnutia z UPSVaR.
Zatri osobné údaje a prilož kopiu rozhodnutia z UPSVaR.
avalik
10.04.16,18:05
Ak davka nebola v danom mesiaci poskytnuta, tak ju v danom mesiaci nepoberal a teda stat v danom mesiaci nebol platitelom ZP. Preco nebol zamestnavatel vo februari evidovany ako platitel poistneho?
veronikasad
10.04.16,18:08
Bez ohladu na dôvod to určite nie je. Ak nesplnil podmienky, nevznikol mu nárok na dávku v HN a platitelom zdr.poistenia nie je štát. Kolko dní v mes. február pracoval na dohodu ?
hotrods2222
10.04.16,18:09
lebo v prípade nerovnomerne rozvrhnutého pracovného času zamestnávateľ platí len tie dni , kedy bol v práci a ostatné hradí on...poprípade štát...
veronikasad
10.04.16,18:14
Napísala som v predch.odpovedi niečo iné ? Buď mu teda nevznikol nárok na Dávku v HN preto, že neodpracoval 32 hod. v mesiaci, alebo preto, že prekročil príjem = 75 % čistého príjmu bolo viac ako nárok na dávku v HN.
Ak sa zaeviduje ako uchádzač o zamestnanie, odňatie dávky v HN nebude mať vplyv na platenie zdr.poistenia štátom za uchádzačov o zamestnanie.
Ak sa zaeviduje ako uchádzač o zamestnanie, odňatie dávky v HN nebude mať vplyv na platenie zdr.poistenia štátom za uchádzačov o zamestnanie.
hotrods2222
10.04.16,18:18
pošlem to rozhodnutie , pracujem na tom
avalik
10.04.16,18:20
ja som pochopila z tvojho zadania, ze ZP neeviduje platitela poistneho za cely mesiac ... je to tak, alebo len za niektore dni? odpracoval 32 hodin?
hotrods2222
10.04.16,18:38
dal som tam tie rozhodnutia
hotrods2222
10.04.16,18:39
v podstate len niektoré dni , to som sa vyjadril nepresne
ivka70
10.04.16,18:43
Z rozhodnutia 3.3. je jasne, ze syn neodpracoval 32 hodin a ani nepreukazal, ze ma uzatvorenu zmluvu aspon na 32 hodin mesacne a ze mu narok na ziadnu davku nevznikol - za dni, kedy nepracoval, musi doplatit zdravitne poistenie, ak nie je evidovany na UP.
hotrods2222
10.04.16,18:47
problém je , že to preukázal , má totiž dve dohody o vykonaní práce , jednu v rozhodnutí spomenutú 5h/týžd + jednu na 350 hod/ročne , obidve predložil na ÚPSVaR - práve z tej druhej , čo tam nespomenuli je ten odpočítateľný príjem...
ivka70
10.04.16,18:53
Zial, nepredlozil, lebo ani jedna nepreukazuje, ze odpracuje 32 hodin/mesacne. Ta na 5 hodin tyzdenne da tak 20 hodin mesacne priblizne. 350 hodin rocne nezarucuje, ze bude kazdy mesiac pracovat. Musel by mat zmluvu, kde by bolo jednoznacne, ze aspon 32 hodin kazdy mesiac odpracuje.
Preco nenastupil na tie prace, ktore 2.2. odsuhlasil, ze odpracuje?
Preco nenastupil na tie prace, ktore 2.2. odsuhlasil, ze odpracuje?
hotrods2222
10.04.16,18:59
Podľa mňa to úplne jasne preukazuje potvrdenie o vyplatenej mzde , kde je jasne vykázané koľko hodín odpracoval a aký mal príjem - nakoniec 29.02. mal nárok na nejakách cca20 € , 03.03. už nie ? - podľa mňa sa nedá povedať , že mu nárok na dávku nevznikol , keďže dávku mu rozhodnutím úrad priznal , len mu ju neposkytol , nakoľko ......a o tom je to rozhodnutie , jeho nárok na dávku v hmotnej núdzi nebol spochybnený a v marci mu už bol aj rozhodnutím potvrdený....
hotrods2222
10.04.16,19:01
nenastúpil na tie práce , lebo nechce zametať a snaží sa robiť čosi iné , len to je potom samý takýto problém...
ivka70
10.04.16,19:03
On to musi preukazat dopredu, ze to ma v zmluve, aby mu urad nepridelil prace. Akonahle ich ma pridelene, musi ich odpracovat, ak nie je chory.
Nadarmo rozoberas, ci mu narok nevznikol alebo mu davka nebola poskytnuta, narok na platenie zdravotneho poistenia nemal, nebol poberatel davky.
Nadarmo rozoberas, ci mu narok nevznikol alebo mu davka nebola poskytnuta, narok na platenie zdravotneho poistenia nemal, nebol poberatel davky.
hotrods2222
10.04.16,19:13
Otázkou je potom , prečo to nemusel dopredu preukazovať doteraz ? Pokiaľ viem v zákone je , že 32 hodín môže odpracovať aj u iného zamestnávateľa a kombinácia tých dvoch dohôd preukazuje, že má zmluvu na tých 32 hodín mesačne
avalik
10.04.16,19:17
z tych zmluv jednoznacne nevyplyva, ze kazdy mesiac odpracuje 32 hodin ... odpracoval skutocne vo februari 32 hodin? vie to zdokladovat? je problem prerobit dohody tak, aby mal splnennych 32 hodin?
hotrods2222
10.04.16,19:23
veľa vecí nie je jednoznačných , ale úrad si to môže strážiť , a jasné že to nie je problém , ale iba pre toho , kto má kompetencie tie zmluvy vystaviť , určite si nemyslím , že by na to malo mať vplyv želanie úradu a ešte menej želanie pracovníka
avalik
10.04.16,19:58
uradnik moze robit len to co mu zakon dovoluje a prikazuje ... a zakon uvadza "... právnom vzťahu, ktorý zakladá nárok na príjem zo závislej činnosti,12) dohodnutom v rozsahu najmenej 32 hodín mesačne ... "
- dohoda na max. 5 hodin tyzdenne nezaklada narok na prijem za 32 hodin mesacne a ani dohoda na 350 hodin rocne - ak by ale v dohode bolo uvedene, ze odpracuje 8 hodin tyzdenne, resp. 32 hodin mesacne, tak to uz zaklada pozadovany narok
- dohoda na max. 5 hodin tyzdenne nezaklada narok na prijem za 32 hodin mesacne a ani dohoda na 350 hodin rocne - ak by ale v dohode bolo uvedene, ze odpracuje 8 hodin tyzdenne, resp. 32 hodin mesacne, tak to uz zaklada pozadovany narok
hotrods2222
10.04.16,20:18
ale ide o dávku v hmotnej núdzi , nezakladá ju dohoda v rozsahu 32 hodín ,ale stav hmotnej núdze - to už myslím všeobecne ...
veronikasad
10.04.16,20:32
Z akeho dovodu nie je evidovany ako uchadzac o zamestnanie?
Stat je platitelom zdr.poistenia za poberatelov davky v hm.nudzi, ak mu z akehokolvek dovodu nebola davka v HN vyplatena musi si chybajuce dni doplatit ako samoplatitel. Ak by sa chcel plateniu vyhnúť aj bez poberania dávky v HN, musí chodiť do práce každý prac.deň na jednu hodinu (pokial má dohodnutý výkon práce 5 hod.týždenne), vtedy za víkendy nemusí doplácať zdr.poistenie ako samoplatitel.
Stat je platitelom zdr.poistenia za poberatelov davky v hm.nudzi, ak mu z akehokolvek dovodu nebola davka v HN vyplatena musi si chybajuce dni doplatit ako samoplatitel. Ak by sa chcel plateniu vyhnúť aj bez poberania dávky v HN, musí chodiť do práce každý prac.deň na jednu hodinu (pokial má dohodnutý výkon práce 5 hod.týždenne), vtedy za víkendy nemusí doplácať zdr.poistenie ako samoplatitel.
hotrods2222
10.04.16,20:36
-aby nekazil štatistiku nezamestnanosti , povedal by som...
veronikasad
10.04.16,20:44
Prilož aj to oznámenie zo zdr.poisťovne.
veronikasad
10.04.16,20:51
Nebol vyradený z evidencie pre nespoluprácu ? Nie je totiž úplne bežné aby vyplácali dávku v HN bez evidencie na UP
hotrods2222
10.04.16,20:56
nie , nebol ,a z čoho vychádzaš , keď píšeš, že to nie je bežné ?
veronikasad
10.04.16,20:59
Poberatel dávky musí preukázať, že mu nevznikol nárok na dávku v nezamestnanosti. A takéto potvrdenie SP nevydá, pokial nie je evidovaný na UP. Ale to sú moje staršie skúsenosti, aktuálne informácie nemám. Možno pred volbami to bolo ináč, potrebovali znížiť % nezamestnanosti ...