http://www.mcperes.sk/?id_menu=0&module_action__187041__id_ci=52714

Podľa § 3 zákona 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov:

(1) Každý vlastník poľnohospodárskej pôdy (ďalej len „vlastník“) alebo nájomca a správca poľnohospodárskej pôdy (ďalej len „užívateľ“) je povinný

a) vykonávať agrotechnické opatrenia zamerané na ochranu a zachovanie kvalitatívnych vlastností a funkcií poľnohospodárskej pôdy a na ochranu pred jej poškodením a degradáciou,

b) predchádzať výskytu a šíreniu burín na neobrábaných pozemkoch, ak osobitný predpis2b) neustanovuje inak,

c) zabezpečiť využívanie poľnohospodárskej pôdy tak, aby nebola ohrozená ekologická stabilita územia a bola zachovaná funkčná spätosť prírodných procesov v krajinnom prostredí,3)

d) usporiadať a zosúladiť poľnohospodársky druh pozemku s jeho evidenciou v katastri.

Aby sa zabránilo tomuto nežiadúcemu stavu, žiadame vlastníkov – nájomcov /užívateľov/ poľnohospodárskych i nepoľnohospodárskych pozemkov na dodržiavanie citovaných zákonných ustanovení a realizáciu opatrení proti rozširovaniu burín, na povinnosť pravidelného udržiavania trávnatých plôch ich kosením v čase pred kvitnutím, (najmenej 2 krát do roka), čím sa zabráni ďaľšiemu šíreniu burín a škodcov.

Podľa § 25 ods. 1 písmeno b) zákona sa priestupku na úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy dopustí ten, kto spôsobil svojou nečinnosťou zaburinenie poľnohospodárskeho pozemku alebo nepoľnohospodárskeho pozemku v blízkosti poľnohospodárskeho pozemku.

Niekto nevie čítať alebo snáď nepochopil ?

Nuž - aj v Občianskom zákonníku niečo o tom je.
http://www.zakonypreludi.sk/zz/1964-40#cast6-hlava1
§127 ods.1
§417
§418
§419

A už si aj dostal odpoveď podľa zákona o ochrane a využívané pôdy......

Z toho potom vyplýva jedno - sused, ktorý obhospodaruje pôdu a stará sa o ňu, má právo svoj majetok ochrániť pred nezodpovednosťou majiteľa, ktorý si nesplnil to, čo mu zákon ukladá.

Ja to napisem v kratkosti...nie,sused nemoze postrekovat tvoju zahradu. Ale,na druhwej strane,ty si povinny udrziavat svboj pozemok tak,aby sa burina nevysemenovala na vedlajsie pozemky.

Ver,ze nie je prijemne,ak susedia okolo teba sa staraju o svoj pozemok,udrzuju ho a ty,svojim spravanim im "pridavas" robotu..aj ked chapem,ze semena burin prinesie aj vietor,aj vtaci z vacsej vzdialenosti. Ale to niektorym ludom nevysvetlis...
Tiez mame okolo seba susedov,co cele dni stravia stvornozky na svojich zahradach a trhaju kazdu burinku....

Jeden nepochopil, alebo mu to nehralo "do kariet"...

tiez som sa cudovala, do par minut po zadani tam bola :)

No to by som sa ináč pozrela, ak by mi niekto jedom otravoval pol metra mojej záhrady. Na holo? To je aké využívanie poľnohosp. pôdy? Nič nepíšeš o druhej záhrade, je normálne užívaná a udržiavaná? Predpokladám, že by si tu nepísal, ak by tam bola burinová húšťava.

Ako to v tej záhrade okolo plota vyzerá?

Ja som dal mínusku...
Poznáš ma - ja nemám problém sa k tomu prihlásiť

Povedz mi....( alebo ty,misoft)..ako to citovanie paragrafov bez konkrétnej rady zadávatelke pomohlo ??

mas pravo na nazor - mozno by sa hodilo to aj napisat, dovod
mimochodom, chcela vediet aj to, ktory zakon o niecom takom hovori, v citacii je zakon aj jeho popis

Dôvod som napísal...
Alebo myslíš..že tie paragrafy presvedčia jej suseda ?
Tak

Suseda možno nepresvedčia, ale až pôjde "na nože" pred "inštanciou" - potom i ten sused bude musieť tie zákony si vypočuť, až mu úradnik "inštancie" ich začne recitovať a na základe nich i pokutu (prípadnu) nadeľovať....
Treba to brať v širšom kontexte.....

Dovod si napisal hodne hodne neskor, ked sa tu objavili pocudovania, preco ..... ale to je uplne jedno, tvoje rozhodnutie, mas nan narok.
Ona musi posudit, ci ma za plotom udrziavanu zahradu a hulvat sused jej jahody ci priesady strieka herbicidom - potom ho moze zalovat, alebo ci na zahradu kasle, ma tam zap lotom samu burinu a sused sa len snazi zabranit burine prerast na jeho stranu plota .... a moze byt rada, ze to neziada riesit oficialne, lebo potom by dostasla pokutu ona ....to su hranicne situacie, medzi nimi je to, co je citovane v prispevku.

nuz, podla mna, toto co si tu uviedla sa nevztahuje na zahrady v intravilane a predzahradky pred RD, ale na polnohosp. polia v extravilane. Ale...zatial je to iba moj silny pocit. To co tam citam su tak velikasske prehlasenia, az je to komicke. Keby som to mal aplikovat na moj pripad, je to smiesne. Ja sa bavim o udrzuiavanej zahrade, vsade okolo su are a are neudrziavanych ploc zaburinenych o ktore sa nikto nestara. Iba zhodou okolnosti sa tento pasik nachadza v bezprostrednej blizkosti chodnika. A to by malo sposobit ...ohrozenie ekologickej stability územia ??!!!? Smiesne!

Nedostal som NIC! Iba informaciu o tom, ze tebe chyba elementarne pravne povedomie(..tvoje chapanie 417, 418, 419). Myslim, ze som sa vo svojej otazke zmienoval, ze som v Obc. zak. nic nenasiel. A myslis, ze to teda neznamena, ze som paragrafy ktore uvadzas cital? Ale podla mna tieto davaju bud za pravdu mne, alebo su nejasne, prilis obecne.

zahrada je udrziavana a obrabana. Ale vedla toho plota bol odjakziva pas travy. Proste sa neryluje az k plotu. V tej trave sa samozrejme objevuju i nalety. V akom pomere je tazke stanovit. Ale tie nalety(burina?) su udrziavane na vyske +/- 15 cm

to, co pises za Ver mi... ma nezaujima. Ja chcem vyklad zakona. Lebo ja ti na to: Ver, mi ze ked roky stale dokola vysadzas nove a nove sadenice stromkov a kazdy druhy z nich ti sused chemiou znici a musis ako syzifoz sadit zase nove a nove...tak mi pridava robotu. Vis co, ked citam tvoe vety:.... a ty,svojim spravanim im "pridavas" robotu.. ZIADAMA TA, UZ SA K MOJEJ OTAZKE VIAC NEVYJADRUJ!!!!!!!!!!!

Čomu si neporozumel v tých §§§§§§ ?
Veď sú jasné ako facka...
Ak im nerozumieš,tak potom Tvoje právne povedomie sa ešte nenarodilo...

Mimochodom...snáď nechceš, aby zákon myslel na každú situáciu....či ?
Ak áno...v tom prípade doporučujem rýchly budíček.

hanusvas: Ak si myslíš, že si NIČ nedostal - tvoj problém. Značí to len jedno - nie mne chýba elementárne právne povedomie, ale u teba je úplná absencia chápania....

Ak neviete so susedom nájsť spoločnú reč, zrejme sú vzťahy nadobro narušené...
Nebudem Ti dávať žiadne paragrafy, aj keď sa ich tak nástojčivo dožaduješ... Nemá to význam, lebo z napísaného mám dojem, že tu už ani nejde o to, kto je v práve, ale "kto z koho"...
Čo mu chceš zavesiť znenie zákona na plot, keď sa k nemu najbližšie priblíži s postrekovacou pumpou, alebo ho vláčiť po súdoch?
Oveľa lacnejšie, účinnejšie a najmä rýchlejšie riešenie je trebárs tu:
http://www.mmzplus.sk/betonove-ploty/
Nie je to síce absolútne moja šálka kávy, ale v Tvojom prípade by asi sused stratil dôvod vyrážať do záhrady s postrekovačom... :rolleyes: A Ty za plotom si môžeš robiť/nerobiť, čo uznáš za vhodné... :D

Ešte lacnejšia varianta ako súdy /len menej odolná voči postrekom/... Tiež sa mi v záhrade nepáči, lebo mi pripomína tenisové kurty - ale Wimbledon to nie je... :)
Lenže vo Vašom prípade, ktovie... každá rada drahá...
http://www.toth-centrum.eu/zahradne-centrum/tieniace-clony-na-plot

PS: Podotýkam, že nie som výrobca/predajca ani betónových plotov, ani plotových plachiet ;) ... a so všetkými susedmi si vidíme čiastočne navzájom do záhrad a neprekáža nám to... a ani si nevymieňame chemické postreky :(... ale zopár slov či úrodu... :)

tu nie je zvykom priznať sa k mínuske....nieto ešte zdôvodňovať..

hanusvas (Dnes 14:56) Ja chcem vyklad zakona. Lebo ja ti na to: Ver, mi ze ked roky stale dokola vysadzas nove a nove sadenice stromkov a kazdy druhy z nich ti sused chemiou znici a musis ako syzifoz sadit zase nove a nove...tak mi pridava robotu.
=====================
Očuj Syzifos...nižšie som napísal niečo o zákonoch na jednotlivé prípady. Takže si nemysli, že to platí aj na Tvoju konkrétnu situáciu.

Očuj Syzifos...spomínaš sadenice stromov a ich neustále sadenie.
Teraz vystáva otázka.
Kde sadíš tie stromy ? Snáď nie v dosťmalej vzdialenosti od plota, keď ich postrek zasiahne ?

To o nejaký čas dáš otázku v štýle.
"Čo mám robiť, lebo sused mi neustále strihá z mojich stromov...ktoré ale presahujú cez plot a tým pádom zasahuje na jeho pozemok ?"

Jednoznacne je v prave zadavatel otazky.

Ked uz sa tu tak ohanate zakonmi, ktore maju chranit majitelov pozemkov pred prenikaniu "burin" z okolitych pozemkov: Citujte prosim zakon, ktori specifikujei, co je burina. Napriklad ja mozem na svojom pozemku pestovat prhlavu a pupuavu - to som vymenoval iba dve z mozstva bylin, ktore - ako sa dnes coraz viac vedecky zistuje - su velmi prospesne pre zdravie. Nehovoriac napriklad o kostihoji alebo paline, ktore liecia specificne stavy.

Co je potom burina?

Pozemok, na ktory niekto striekal opakovane herbicid by som predal, urcite by som ho nepouzival na pestovanie akyhkolvek plodin. To nema ziaden zmysel. Ked chces chemicku zelenimu a ovocie, posluzi akakolvek akcia v supermarket. Ked zratas cas a vsetky svoje naklady, za tu cenu si to doma nevypestujes. Doma pestujes preto, ze je to zdravsie.

To, ake su to svinstva sa samozrejme zatajuje, pretoze sa to pouziva (v kontrolovanom rezime) prave v polnohospodastve. Ale da sa o tom najst info...

Ja to tipujem skôr na zástup tují :D /keď každá druhá sadenica/ ako na /v budúcnosti/ košaté koruny ovocných stromov... :D Nehovoriac o súčasných trendoch v pestovaní, keď staré druhy sú nahrádzané nízkokmennými, vretenovými či stĺpovými typmi odrôd... A povedzme taký klasický orech si dnes už do záhrady vysadí málokto...

Invazívne rastliny sú špecifikované zákonom.

Púpava a či prhľava ... vedecky sa zisťuje ? Nuž iba ak v Amerike...u nás je to známe dávno.

Ale ak jeden niečo pestuje,tak je povinný aj zabrániť nekontrolovateľnému výsevu na iné pozemky.
Snáď si nemyslíš, že Ty by si pestoval tú púpavu a následne tie biele padáčiky by lietali kade tade. By sa Ti nie jeden sused poďakoval...
Lebo zákon vraví tiež aj o obťažovaní....

...kuwa a to nespomínam alegikov...tí by po Tebe kameňmi hádzali.

Ja chcem, ja chcem... JA,JA JA...! Spravas sa ako rozmazane,arogantne decko! Chci dalej!!! Mam ta vies kde...a zakony si hladaj sam, ked si taky najmudrejsi :-P ...a pisat si budem tam, kde ja uznam za vhodne,ty tu nie si ten, co rozkazuje. Rozkazuj si doma, howk!

Keď odjakživa, tak odjakživa... Takže sused je prisťahovalec? Sorry, no ťažko uveriť, že niekomu prekáža 15 cm tráva za susedným plotom... Z čoho je plot - má betónový základ, je tam nejaký múrik, tvárnice, alebo len stĺpiky a pletivo?

o stromky sa nestaraj! Nie su podstatne pre posudenie pripadu. Drz sa podstaty otazky!

jediny prispevok ktory je vedeny vecne a k podstate veci.... Presne tak to totiz citim i ja. Znovu zopakujem co som sa uz vyssie opytal niektorych rozumbradov bez pravneho povedomia, u ktorych evidentne absentuje nezaujatost posudenia: existuje nejaky zakon ktory by nutil majitela pozemku obrabat, resp. udrzovat bez porastu (rylovat, orat, chemiou striekat) pozemok az totalne na hranicu? Pripad zamedzenia sirenia semien burin by som dajme tomu pochopil, ale to by sa muselo jednat o porast meter vysokou burinou a naviac takou ktora sa siri semenami. Ale ked som susedovi navrhoval, ze tam vysadim opaet travu, tak vyhlasil, ze to bude striekat nadalej, lebo jemu je jedno co mu do jeho zrylovanej pody z druhej strany prerasta. Prekaza mu i trava. Ako som uz vyssie pisal, puovodne tam bola trava.
Muoj vlastny vykladu prava (pocit) je ten, ze sused podla mna prekracuje svoje naroky, ked obraba svoju podu az tesne
k hranici a vyzaduje, aby na druhej strane nadvaezoval rovnaky sposob opracovania pody. Sused by sa podla mna mal
zmierit s tym, ze nemuoze obrabat podu az totalne k okraju pozemku, ale musi udrzovat na svojej strane nespecifikovany pasik prirodzeneho porastu, daneho prirodnymi procesmi a na svojom pozemku nech si bojuje proti prirodzenemu prenikaniu a sireniu dalej...trebars aj chemiou. Podstatny pre tentop vyklad je tzv. PRIRODZENY PORAST dany PRIRODNYMI PROCESMI. Mna podla mna ziaden zakon nenuti bojovat proti prirodzenym prirodnym procesom v zaujme susedovej vuole. Samozrejme, v zaujme udrzania susedskych vztahov mu vychadzam v ustrety a snazim sa udrzovat ten PRIRODZENY PORAST na vyske 15-20
cm. Ale to uz je moja dobra vuola nad ramec zakona. Ako vidiet, ani to mu nestaci. Iny, pre mna menej priaznivy vyklad by bol, ze sused skutocne muoze pouzit argument zamedzenia sirenia buriny a ..ale tu koncim pretoze skutocne neviem "co je to burina", on povazuje i travu za burinu. A ak na zaklade tohoto argumentu on pouzije chemiu, tak je to sporne - on zamedzuje svojej skode od mojej buriny, ale sposobuje mne skodu chemiou. Podla
mna skoda sposobena chemiou je neporovnatelne vyssia ako skoda sirenim semien buriny. A co je podstatne, tzv. skoda
ktoru mu sposobujem ja burinou je evidentne vysledok PRIRODZENYCH PRIRODNYCH PROCESOV. Ale skoda ktoru on sposobi chem. zamorenim je evidentne vysledkom jeho OSOBNEJ CINNOSTI. Ktora z tych skod je vaecsia?
Muoze nejaky zakon mna nutit, aby som bojoval proti prirode v zaujme toho ze to jemu vyhovuje (zahony na rozhrani)? Ale mna ziaden zakon nechrani pred dosledkami jeho cielavedomej ludskej cinnosti, ktora skodi okrem mna i prirode ? Vdaka, misomiso za Tvoj nazor!

misomiso: Nieviem, aký si "odborník", ale existuje zoznam invazívnych rastlín!
http://www.sopsr.sk/publikacie/invazne/doc/Zoznam_inv_rastlin.pdf
A mimochodom: zákon - http://www.sopsr.sk/publikacie/invazne/index.php?id=legislativa
543/2002 §7b
Dokonca EÚ sa tomu venuje: http://www.sopsr.sk/publikacie/invazne/doc/nariadenie_IAS_1143_2014.pdf

Zrejme máš "posadnutého" suseda, nezávidím ti. Mne sa neťaží po daždi lopatkou, či nožíkom zlikvidovať tie najväčšie púpavy a dať ich susedovým sliepkam - výmenou za fantastické vajíčka. Samozrejme, že niečo ostane v zemi a niektoré po čase dorastú, ale ja nebudem trávu vo svojej záhrade polievať jedmi. To musí byť riadna sila, ak pár kvapiek na listy zničí celú rastlinu, ktorá prežila zimu aj mráz. A potom sa na tej zemi hrajú deti.
Držím ti palce, moja príbuzná nenašla pomoc ani na úradoch, jej sused zase strieka nábytky a ona nemôže využívať vlastnú záhradu. A potom sa ľudia čudujú, prečo je toľko chorôb.

Pokiaľ máš normálnu udržiavanú záhradu, ja by som takého suseda hnala lopatou. Nemá žiadne právo vstúpiť na tvoj pozemok, ani striekať spoza plota. Tak ako píše Oliwa, postaviť betón, ale nech ho platí ten debil.

hanusvas (Dnes 16:04) jediny prispevok ktory je vedeny vecne a k podstate veci.... Presne tak to totiz citim i ja.
======================
Šak samozrejme, že je vedený "vecne a k podstate veci"...
LEBO Tebe vyhovuje...ach Ty svatá sprostoto...
--------------------------------
Príspevok od misamisa je jediný, ktorý je od veci....ostatne, šak nič nové...
Už pred troma rokmi tu na podobnú tému vodu mútil s burinami...dostal aj adekvátne odpovede.
Do danej témy následne ani len nepáchol...

Čo cítiš Ty, to je vedľajšie....ale ten smrad z tých drístov zaondial celú tému.
-----------------------------------
Myslím si, že by si mal k danej téme navštíviť právnika,nech Ti vysvetlí oblasť práva...lebo to nie je o pocitoch.

Ale mám aj ciťák, že by si mal ísť k inému odborníkovi....tie halucinácie sa môžu aj zhoršiť...

Myslím, že ten zákon sa dá úplne rovnako použiť aj v prospech zadávateľa. Aby bola spravodlivosť "spravodlivá", mal by zrejme rozhodnúť súd, keďže situácia je patová

Neboj sa, nebudem :D... O tie Tvoje určite nie, stačia mi vlastné. Dostal si konkrétnu radu - návrh na riešenie. Ak Ti nevyhovuje, prosím, najmi si právnika a plať ho celé roky, kým súd nerozhodne a sused Ti zatiaľ bude veselo zamorovať pôdu pod nohami i ovzdušie...
A Ty sa drž slušného správania... Nik z nás tu s Tebou husi nepásol, tak sa tu láskavo nerozkrikuj.

O invaznych rastlinach ni eje v otazke ani zmienka, pise sa tam o tom, ze sused strieka susedovi cez plot zahradu, aby mu tam nerastla "trava ani iny porast".

Navyse ani ak by mal sused v zahrade invazivne druhy, tak nemozes striekat nic ne jeho parcelu, ale zakonny postup je taky, ze ho upozornis a pripadne nasledne upovedomis prislusne organy. Kedze invazivne rastliny riesia podrobne prislusne zakony, tak je aj specifikovane, ktore statne urady to maju v kompetencii.

Ked ma sused bude v noci rusit hlukom, tak tiez zavolam mestsku policiu a nehodim mu do okna obranny granat.

Nasie*aš si do vlastnej huby?
Toto je tvoje!!!!
"Ked uz sa tu tak ohanate zakonmi, ktore maju chranit majitelov pozemkov pred prenikaniu "burin" z okolitych pozemkov: Citujte prosim zakon, ktori specifikujei, co je burina. Napriklad ja mozem na svojom pozemku pestovat prhlavu a pupuavu - to som vymenoval iba dve z mozstva bylin, ktore - ako sa dnes coraz viac vedecky zistuje - su velmi prospesne pre zdravie. Nehovoriac napriklad o kostihoji alebo paline, ktore liecia specificne stavy. "
Citujem (a píšem veľkým, aby to bolo vidieť): CITUJTE PROSIM ZAKON, KTORI SPECIFIKUJE, CO JE BURINA" (navyše s gramatickou chybou) - i invazívne rastliny sa považujú za burinu....

Za gramaticku chyba sa osporavedlnujem, ale nejde o chybu, ale preklep. Ti, ktori ma tu sleduju roky, budu vediet, som nikdy nemal problem rozlisovat i a y.

Inak neviem, co sa pytas, alebo na co vlastne narazas. Apeloval som na prispievatelov, ktori sa tu ohanaju vlastnym pravnym nazoarom, aby citovali zakon, ktory specifikuje, co je burina.

Nech si otvoris ktorykolvek z linkov, ktore si sem dal, alebo aj priamo predmetny zákon č. 543/2002 Z. z.
"Zákon o ochrane prírody a krajiny" a das si v nom hladat slovo "burina", najde 0 odkazov.

Cize cakam, ak ma byt Porada nie o detskych sarvatkach ale o porodenstve a pomahani si v orientacii v legislative (ved o tom bola aj povodna otazka), tak by som poprosim nejaky odkaz, nejlepsie na konkretny paragraf.

misomiso (Dnes 19:24) ... tak by som poprosim nejaky odkaz, nejlepsie na konkretny paragraf.
==========================

§ 127 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník

Diky, dobre ze si to nasiel. Ten paragraf nevravi nic, co by bolo v neprospech zadavatela otazky. Prave naopak. Podla bodu 3 mu musi sused nahradit skodu, ktora mu vznikla tym postrekom a "tejto zpdpovednosti sa nemoze zbavit". Aby nemuseli vsetci googlit, citujem dalej predmetny paragraf:

(1) Vlastník veci sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv. Preto najmä nesmie ohroziť susedovu stavbu alebo pozemok úpravami pozemku alebo úpravami stavby na ňom zriadenej bez toho, že by urobil dostatočné opatrenie na upevnenie stavby alebo pozemku, nesmie nad mieru primeranú pomerom obťažovať susedov hlukom, prachom, popolčekom, dymom, plynmi, parami, pachmi, pevnými a tekutými odpadmi, svetlom, tienením a vibráciami, nesmie nechať chované zvieratá vnikať na susediaci pozemok a nešetrne, prípadne v nevhodnej ročnej dobe odstraňovať zo svojej pôdy korene stromu alebo odstraňovať vetvy stromu presahujúce na jeho pozemok.
(2) Ak je to potrebné a ak to nebráni účelnému využívaniu susediacich pozemkov a stavieb, môže súd po zistení stanoviska príslušného stavebného úradu rozhodnúť, že vlastník pozemku je povinný pozemok oplotiť.
(3) Vlastníci susediacich pozemkov sú povinní umožniť na nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby na nich stojace, pokiaľ to nevyhnutne vyžaduje údržba a obhospodarovanie susediacich pozemkov a stavieb. Ak tým vznikne škoda na pozemku alebo na stavbe, je ten, kto škodu spôsobil, povinný ju nahradiť; tejto zodpovednosti sa nemôže zbaviť.

misomiso (Dnes 20:25) Diky, dobre ze si to nasiel. Ten paragraf nevravi nic, co by bolo v neprospech zadavatela otazky. Prave naopak.
======================
Mýliš sa...nehľadal som, ale ovládam. Ako majiteľ viacerých nehnuteľností by som aj mal.

Ale keďže mám dobrých susedov, nepotrebujem sa oháňať §§§§...

TU ale IDE o to, že každý vychádza len z jedného pohľadu - zadávateľa príspevku.
Názor a okolnosti druhej strany nie súk dispozícii.

Možno postaviť plný plot, s pevným základom napr DT-tvárnice a bol by pokoj

myslis si ze ma tato TEORETICKA VARIANTA nenapadla? Ma 2 prekazky: 1. kto to zaplati? 2.poskodil by som sam seba, lebo by vniklo zatienenie padajuce aj na muoj pozemok, pestujem tam rastliny vyzadujuce osvit (tie rastliny, ktore mi sused likviduje chemiou). Ale dakujem za pokus o radu.

ja znama vec, ze pokial nemas na uradoch znamosti, ani tam nemusis chodit. S najvaecsou pravdepodobnostou ich tam ma agresor...obvlast ak nepokrtye kona v rozpore s predpismi alebo prirodzenou moralkou. A podobne to plati aj so sudmi.