Ak si ABT, prečo nepozrieš príslušnú legislatívu a neargumentuješ ňou.

samozrejme ze musite. ale to by ste ako ABT s platnym osvedcenim mali ovladat.

To je uplne to iste kocurkovo, ako ked primar na traumatologii musi absolvovat kurz prvej pomoci, ked si bude robit vodicak. Nic, co by nejako vybocovalo z kvality nasich zakonov.

Táto otázka vami položená ako bezpečáka nie je na mieste. Môžete vykonávať aj 20 rokov ABT, ale pokiaľ idete k druhému zamestnávateľovi vykonávať inú druh pracovnej činnosti tak sa na Vás hladí ako na každého bežného zamestnanca / aj so znalosťami/ a musíte postúpiť uvodne školenie BOZP a OPP i ŽP. Poznámka : Aj technici BOZP musia mať pri nástupe do PP záznamy o vykonaných vstupných školeniach.

Priznám sa, veľmi dlho, a to z osobných dôvodov som zápasil sám so sebou, kým som sa rozhodol k tomuto problému zaujať stanovisko. Vo všeobecnosti môžem uviesť, že názory prezentované „willma“ si vážim, ale tentoraz s názorom z 21.4.2016 nesúhlasím pretože ja to vnímam v celkom iných súvislostiach. Ja osobne dotaz „leas“ z 21.4.2016 vidím až veľmi logický a bohužiaľ, súčasný stav v mnohých súvislostiach sa prieči i zdravému rozumu. Veľmi výstižne i keď nie so 100 % - tnou aktuálnosťou je to uvedené v stanovisku „misomiso“ z 1.6.2016. Nech mi pán Roman Pokopec s odbornosťou autorizovaného bezpečnostného technika /ďalej už len ABT/ odpustí, keď vyslovím svoj osobný názor, že v odbornosti ABT pri aplikácii predpisov má značné rezervy, keď tvrdí, že citujem „Môžete vykonávať aj 20 rokov ABT, ale pokiaľ idete k druhému zamestnávateľovi vykonávať inú druh pracovnej činnosti tak sa na Vás hladí ako na každého bežného zamestnanca / aj so znalosťami/ a musíte postúpiť uvodne školenie BOZP a OPP i ŽP.“ Prečo? Pri nástupe ku ktorémukoľvek zamestnávateľovi za bezpečnostného technika /ďalej už len BT/, alebo ABT pri dodržaní ustanovenia § 22 odsek 5 zákona o BOZP s OSVEDČENÍM ABT aký iný druh vykonávanej pracovnej činnosti by mohol vykonávať, kde by potreboval nejaké zvláštne školenie než je predmetom ABT. Čo máte na mysli? Asi ste to vo svojej úvahe prestrelili. Myslím si, že hoci akúkoľvek možnosť uvediete, bude podľa môjho názoru v rozpore s ustanovením zákona. Problém je v tom, že ak je raz v zákone uvedené, že zamestnávateľ je povinný zamestnanca oboznámiť s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci pri jeho prijatí do zamestnania tak nikoho nezaujíma, či má, alebo nemá odbornosť z bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, či má alebo nemá OSVEDČENIE ABT, dôležitý je papier zo školenia z bezpečnostných predpisov pri jeho prijatí do zamestnania ktorý musí byť, lebo platí stále zásada „co je psáno, to je dáno“ a to už je na zamyslenie pretože v prípade možného vzniku závažného pracovného úrazu hrozí postih. Možno, že by sa našli i aplikácie ustanovení s konštatovaním, že oboznamovanie z predpisov BOZP novoprijatého zamestnanca do funkcie bezpečnostného technika sa netýka autorizovaného bezpečnostného technika. Ale kto to riskne?, keď odborní poradcovia pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci nemajú ani len osvedčenie bezpečnostného technika. Už nehovoriac o tom, že s najväčšou pravdepodobnosťou, takmer so 100%-nou istotou by to malo súdnu dohru. Nie je jednoduchšie zaplatiť pár euro za vydanie „papiera“ zo školenia z predpisov BOZP pre novoprijatého zamestnanca – ABT-čkara „bájočko-bez toho aby sa to fyzicky uskutočnilo“ veď predsa tak školiteľ ako i školený sú ABT-čkari / a možno, že školený ešte ostrieľanejší ako školiteľ/ a myslieť si svoje? Dotazovateľ z 21.4.2016 „ leas“ možno, že ani si len neuvedomuje aký balík problémov otvoril/a. Mimo už uvedeného uvediem inú oblasť, ktorá môže byť širokospektrálna. V STN 26 8805 z 1.4.1973 sa uvádza, že inštruktorovi motorových vozíkov sa účasť na opakovanom školení nezapisuje do preukazu vodiča MV. Čiže je logické, že inštruktor MV sa opakovacieho školenia ani nezúčastňuje, veď on a jedine on je školiteľom. Zoberte si skupinu 06.1 vyhlášky 356/2007 Z.z. a zistíte, že aktualizačná odborná príprava je v rozsahu najmenej ôsmich hodín. Zabezpečuje ho inštruktor motorových vozíkov - školiteľ, ktorý zároveň musí byť i obsluhou /vodičom/ motorového vozíka. Čiže ako obsluha-vodič sám seba musí školiť v rozsahu najmenej ôsmich hodín, aby jeho preukaz obsluhy MV podľa zákona o BOZP nestratil platnosť a následne i oprávnenie na výchovu a vzdelávanie skupiny 06.1. A aby to nebolo až také jednoduché, tak mimo toho obsluha MV sa musí zúčastňovať i opakovacieho oboznamovania v rozsahu najmenej troch hodín. A kto zabezpečuje opakovacie oboznamovanie?, no školiteľ z oprávnenej organizácie s oprávnením pre skupinu 01.1. Myslím si, že slušnými slovami sa tento stav vyjadriť nedá a môžem zodpovedne prehlásiť, že popísaný zlý stav nie je jediný a najväčší nezmysel zákona BOZP a vykonávacieho predpisu t.j. vyhlášky 356/2007 Z.z.
Ospravedlňujem sa za obsiahly článok, ale jednou vetou sa tento stav vyjadriť nedá.

cením si túto aj keď dlhú úvahu. :) Opäť bolo poukázané na nelogickosť niektorých zákonov a ich jednotlivých paragrafov. Za všetko poukážem vari na jeden - sudy na NO - iné požiadavky na ne majú hasiči, iné odbor ochrany vôd a iné už neviem kto - veru som sa aj vyhádala a napokon mi to do zápisu nedali - jednoducho som vybuchla a povedala nech si najprv jednotlivé ministerstvá zosúladia požiadavky a potom sa môžeme o tom začať baviť, ale nie som ochotná dotlačiť klienta do kúpy troch sád sudov, ktoré budeme vykladať podľa ohlásenej kontroly.

Súhlasím s tým, že samotný zákon ako celok je zlý!!! I s dôvodmi, prečo je zlý. Môže byť zákon o BOZP dobrý, ktorý s účinnosť od 1.7.2006 do júla 2015, čiže celkom za 9 rokov prešiel 11 úpravami??? Kto bol tvorcom zákona? Tí vedeli vôbec, čo je to BOZP? Hanba, hnus súčasnému zákonu. A štát sa nehanbí za takýto paškvil, čomu hovorí zákon rozdávať a vyhrážať sa pokutami???

Áno, máte pravdu. Na to v čom je tento zákon zlý, som už viac krát poukázal vo viacerých predchádzajúcich príspevkoch na dotazy. Akýkoľvek ďalší príspevok – reakcia by bola už len bezvýznamnou duplicitou. Najhoršie na tom všetkom je, že súčasná vládnuca garnitúra, ktorá priamo môže ovplyvňovať úroveň bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci na to jednoducho nemá ani teoretické a ani praktické predpoklady. A keby i niekto bol, tak v prvom rade musí obhajovať už existujúce nezmyselnosti vládnucej garnitúry, alebo počítať s tým, že sa dostane na odstrel. Súčasný stav krásne vystihuje jedna televízna reklama, ak sa nemýlim pre banku, ktorá uvádza, že ... zmeniť nemôžete, môžete iba vymeniť. Áno, je to veľmi veľká pravda. Ostáva iba veriť, že to, čo sa nie len politikmi hovorí, ale už i v denníku píše, napr. v článku „ Aj Smer sa búri, ale málo“ sa uvádza, citujem „ V parlamente sa tiež hovorí, že Fico sa vzdá funkcie predsedu vlády po predsedníctve Slovenska v Rade EÚ, ktoré sa končí v decembri. “ Možno dúfať, že svitne nádej na opätovný návrat ku skutočnému, zmysluplnému chápaniu bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v prospech zamestnancov a nie pre nejaké kladné, za každú cenu dosiahnuté štatistické porovnávania. Ale dovtedy je všetko o ničom, zbytočné, aspoň z môjho pohľadu.