...ja by som TI TEDA určite DAL.
...že prečo ? Veď podumaj aj sám...;)

Zavisi na tom, co ste si zmluvne dohodli.
Sumu Fondu oprav nemusi dat do zmluvy, moze byt ale sucastou najomneho, ktore mu platis. Idealne je, ak to obsahuje z akych casti sa sklada a ktora cast sa napr. vyuctovava pri nedoplatkoch ci preplatkovh.

Moj nazor je, ze Fond oprav by mal platit majitel.
Ak je sikovny a schova si to do najomneho, prenesie to na najomnika.

čo si zahrnie prenajímateľ do ceny nájomného, je jeho vec. pravdepodobne "platíš" aj "nájomné" za mesiace, počas ktorých tam nik nebýva, a mnohé iné divné veci. Samozrejme, že to nemáš nikde rozpísané. Ani pri cene rožku nevieš, že 10% ide na majiteľove nové BMW, ďalších 5% na jeho dovolenku na Maledivách, atď.
Aby bola odpoveď jasná, si povinný platiť sumu, na ktorej ste sa dohodli. Prenajímateľ by bol blbý, keby ju rozčlenil na viac častí, ako musí. Teda položkovite na zálohy za energie + zvyšok.
Z tvojej otázky mám pocit, že to máš buď v zmluve príliš rozpísané, alebo platíš za prenajímateľa celé "inkaso" a priveľa do toho vidíš. Len mohol by to spravil tak, že akože by si neplatil napr. 30€ fond údržby, ale zdvihol by ti o 30€ tú druhú časť, čo platíš mimo "inkasa".

Skor videl vyuctovanie aj s Fondom oprav a ma nedoplatok - a hlada ako ho nemusiet uhradit - lebo uhradu nedoplatku z vyuctovania v zmluve mat bude.

nedoplatok vo fonde opráv?

nie, celkovy z vyuctovania, ale tam je aj cast platena do fondu ( v zalohach)

ivka70
Moj nazor je, ze Fond oprav by mal platit majitel.
============================
Kto býva v danom byte ? Majiteľ alebo nájomca ?

Príklad :
Pokazí sa výťah. Kto sa v ňom vozil ? Majiteľ s rodinou alebo nájomca s rodinou ?

...atď...

ale snáď vo FO nie je nedoplatok. ak áno, tak to oprávnene vyvoláva otázky. preto nie je dobre priveľmi informovať nájomníkov :D (napr. ukazovať im vyúčtovanie :D)

Ale fond oprav udrziava cenu bytu. Keby sa ten vytah neopravil, cena bytu na 10. poschodi by trvale klesla.
Rovnako urzba ako zateplenie a pod. navysuje cenu bytu - a to su vsetko investicie pre majitela, nie pre najomnika.
Aj najomne zmluvy sa robia v zmysle, ze najomnik robi len drobne udrzby, ak je sucastou prenajmu pracka a pokazi sa, vymeni ju majitel, nie najomca.

ivka70, súhlas. a platí posledný bod tvojho príspevku :)

Ak ti nedal priestor na kľučkovanie, tak všetko, ba aj kúsok viac, musíš!

Práve pre toto, tie všeliaké zákutia zmluvy, prípadné vymýšľanie nájomcu a iné zádrhely boli príčinou môjho rozhodnutia, že som radšej byt predal....a mám pokoj.
Nevraviac už o najdôležitejšom aspekte...nik nevie, čo za číslo sa z potencioánálneho záujemcu vykľuje...a nie jeden majiteľ už mal/má hlavu v smútku.

juraj maly
ČLOVEK LOGICKY MYSLIACI- nie si člen SVB- jeho záležitosti sa ťa netýkajú- všetko je len medzi tebou a majiteľom bytu- myslel si na dobre napísanú nájomnú zmluvu?

Jurko, všetko musíš, ak chceš bývať. Ak nechceš, nič nemusíš. LOGICKÉ TI TO PRIPADÁ?

ivka, a videla si už ročné vyúčtovanie? Poplatok za správu, poplatok do FPÚaO, poplatok zástupcu vlastníkov. Tie položky by nemal vlastník bytu započítavať nájomníkovi ako služby. Teoreticky v nájme by mal mať pokryté náklady pre štát, náklady pre správcu domu, náklady na opravu domu jeho spoločných zariadení.

Nájom 300 + 100 energie a služby. Aj upratovať treba, že?

Ak je nájomník špekulant, nechce uznať pri nedoplatku úhradu za správu domu, úhradu do FPÚaO v ktorom býva so súhlasom bytu prečo by mal bývať v tom byte?

Aj ty poskytuješ služby zadarmo?

Za 35 rokov som nevidel ročné vyúčtovanie na ktorom by bol nedoplatok alebo preplatok na Spoločnom fonde opráv, SFO, ako sa pred tým nazýval FPÚaO, fond prevádzky, údržby a opráv. Niekto z Vás áno? Či len ivka videla, vidí? Nemaž.

Ako prvé si prečítaj zmluvu o nájme ktorú si podpísal. Vlastník, alebo ty nemá vyjasnené podmienky nájmu . Je lákavé zobrať lacný nájom, alebo výhodný prenájom s vidinou ,,istého ,, zisku, ale konečné , vopred nevyjasnené zúčtovanie je pre jednu stranu nepríjemné... Otázne je , kto v tomto prípade nepochopil podmienky prenájmu.