Skús Inšpektorát práce.

Nuž - v tvojom prípade to ružovo nevyzerá. Nemáš žiadny papier o tom, že si pracoval, nebol si ani prihlásený do SP, neboli za teba odvedené žiadne odvody.
Ak by si to chcel vymáhať súdne - ešte i ty vyfasuješ. Práca na čierno - postihuje nielen zamestnávateľa, ale i toho, kto pracoval na čierno. SMS komunikácia - nepreukázne - nie je to právoplatná zmluva. Svedkovia - síce potvrdia, že si pracoval, ale fakty budú nasvedčovať, že na čierno.

Jedine - dať jednu vzduchom chladenú slovenskú šéfovi firmy...

Násilie som výlučil, nechcem ísť sedieť alebo mať podmienku kvôli idiotovi. Milujem týchto slovenských podnikateľov, už by im niekto mohol poriadne stúpiť na krk.

Chyboval si aj ty. Využívajú lebo ľudia sa dajú využívať. Smutné ale časté.

To mi je jasné, žiaľ, doba je ťažká a nájsť si niečo popri škole bez známostí je takmer nemožné, preto veľa ľudí berie čo príde.

Najprv zmluvu v ruke mať a až potom pracovať. Máš poučenie do budúcna.

O vykon akej prace islo?

donášková služba

To chces povedat, ze kazdy pracujuci student ma pracu len protekcne? To je taka blba vyhovorka, ze az.
Snad toto bude pre teba dostatocnym poucenim.

Milujem tych alibistov... Nikdy nie su na chybe oni, vzdy iba ti druhi... Nezabudaj, ze na pracu na cierno treba dve strany... Bez druhej strany si podnikatelia ani neskrtnu. Ale ked vzdy sa najde idiot, ktory zabudne, ze bez zmluvy ci dohody nema nastupit do prace...

ak skúsi IP dostane aj zamestnávateľ 2000 a zamestnanec 1000 € pokutu za prácu na čierno......

jasné ale komu niet rady....,

Ano. Aj ustna zmluva je pracovna zmluva. DVa problemy: 1) nelegalna praca - ale to je na inspekcii prace aby to zistila, 2- preukazanie vykonu prace, rozsahu prace, apod. (maximalne cez svedkov)

Doplnenie:je všeobecne akceptovateľné v odbornej literatúre, že aj ústnou zmluvou možno založiť pracovný pomer. Rozdiel je v tom, že takýto postup je porušením zákona ale nemá za následok neplatnosť zmluvy. Vy zmiesavate dve veci: 1) platnost pravneho ukonu a 2) nedodrzanie formy. Sankcionou nedodrzania formy nie je neplatnost pracovnej zmluvy. Treba si uvedomiť, že tu nie je doložka neplatnosti (písomná, inak je neplatná - viď. aj § 17 ods. 2. Takýto výklad je tu snad od roku 1965. Staci si pozriet akukolvek literaturu. NA to aby bola uzatvorena pracovna zmluva, musia byt splnene podstatne nalezistosti podla § 43.
Na rozdiel od dohody = dohoda musi byt pisomna, inak je neplatna. T.j. neplatna dohoda. Zaroven ak pojdeme este hlbsie do pravnej teorie, tak najdete texty aj judikaturu o tom, co sa stane ak niekto vykonal pracu pre druheho za odplatu, ktoru nedostal vyplatenu...Pravo chrani odmenu za pracu

Rada: mas svedkov, ktori dosvedcia? mas dokazy? Ak ano tak sud. Ak nie....tak mas smolu....Inspecia prace ti moze dat pokutu za nelegalnu pracu (ak ta zamestnavatel neprihlasil na socialne poistenie).

Nesúhlasím, že aj ústna zmluva je PZ.
§42
1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ak tento zákon neustanovuje inak. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

Zmluva, ktorá sa týka pracovného pomeru (akéhokoľvek) MUSÍ byť vždy písomná. Nepleť si to s inými zmluvami.

Asi tu dochádza k nedorozumeniu. Ale je všeobecne akceptovateľné v odbornej literatúre, že aj ústnou zmluvou možno založiť pracovný pomer. Rozdiel je v tom, že takýto postup je porušením zákona ale nemá za následok neplatnosť zmluvy. Vy zmiesavate dve veci: 1) platnost pravneho ukonu a 2) nedodrzanie formy. Sankcionou nedodrzania formy nie je neplatnost pracovnej zmluvy. Treba si uvedomiť, že tu nie je doložka neplatnosti (písomná, inak je neplatná - viď. aj § 17 ods. 2. Takýto výklad je tu snad od roku 1965. Staci si pozriet akukolvek literaturu. NA to aby bola uzatvorena pracovna zmluva, musia byt splnene podstatne nalezistosti podla § 43.
Na rozdiel od dohody = dohoda musi byt pisomna, inak je neplatna. T.j. neplatna dohoda. Zaroven ak pojdeme este hlbsie do pravnej teorie, tak najdete texty aj judikaturu o tom, co sa stane ak niekto vykonal pracu pre druheho za odplatu, ktoru nedostal vyplatenu...Pravo chrani odmenu za pracu.

Odporucam si pozriet uz len Barancovovu a komentar k Zakonniku prace a judikaturu.

@Jozef Toman: A ja vám odporúčam prečítať si par. 42 ods.1 Zákonníka práce!! Je to zákon! Tam nie je napísané, že táto forma môže byť ústne a táto len písomne. Okrem toho Zákonník práce - pôvodne znenie - je z roku 2001 a bolo niekoľkokrát novelizovanej. Tak sem nepleť rok 1965!

Jozef Toman vie o čom hovorí a má pravdu. Treba si uvedomiť rozdiel medzi platnosťou právneho úkonu, vadami právneho úkonu a neplatnosťou právneho úkonu vo vymenovaných prípadoch v zmysle ZP a nelegálnou prácou v zmysle Zákona o nelegálnom zamestnávaní. Všetko sú to rozdielne veci a nemiešajme ich.

@JankaO:
http://www.dumaconsult.sk/1-3-10-zakonnik-prace-pracovny-pomer
Citujem:
"Pracovná zmluva
§ 42

(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi."

Dôraz na "písomnou formou"!!!!!! A pracovný pomer - nie je špecifikovaný, aký, platí všeobecne - každý!.

Ja byť zamestnancom a Vy dvaja zamestnávateľmi - a takto by ste k zamestnancom pristupovali - zamestnanec ty rob, my ti možno zmluvu spíšeme - obchádzam vás na 1000km. Pretože práve takí chochmesi, čo len na slovo zamestnávajú, konajú protizákonne.

Nevyhotovenie pracovnej zmluvy pisomne je nepochybne porusenie zakona zamestnavatelom a vzhladom na ochranu zamestnanca to neznamena, ze zmluva nebola uzatvorena. Vy citujete zakon ale my sa opierame o § 17 ods. 2 a konstatnu interpretaciu tohto ustanovenia roky. § 42 sa vyklada v sulade s § 17 ods. 2

Preboha živého - čítaš ty po sebe!
Veď oba paragrafy nastoľujú to isté. Zmluva musí byť písomná a pokiaľ nie je písomná - je neplatná. A zadávateľ uviedol, že mu "bola prisľúbená zmluva" - t.z. NEBOLA podľa zákona v písomnej forme, teda i tá ústna dohoda nebola platná, teda pracoval na čierno! Zamestnávateľ zamestnával na čierno!
A zdôrazňujem jedno §42!!!!!!! To je ZÁKON! A následne - ak to dohodli ústne - ide sa na §17. Teda od počiatku to bolo neplatné.

Celé je to o základných prednáškach z pracovného práva. Ak je dohodnutý pracovný pomer a práca je reálne vykonaná, právny úkon je platný. Ak k dohodnutému pracovnému pomeru nie je vyhotovená písomná pracovná zmluva, je právny úkon stále platný, ale má vady. (chýbajúcu písomnú PZ) a došlo tým k porušeniu ZP.a zákona o neleg. zam. Práva a povinnosti, pretože je právny úkon stále platný, z takto vykonanej práce a pracovného pomeru nezanikajú!! Iné je to pri dohodách v zmysle §§ 223 a nasl. Tam zákon taxatívne uvádza, že ak takáto zmluva nie je dohodnutá písomne, je neplatná. Viac k tomu niet čo dodať, treba si ujasniť pojmy a zásady ZP.

Este raz: § 42 sa vyklada v sulade s § 17 ods. 2. § 17 ods. 2 upravuje situacie, kde sa aplikuje tzv. dolozka neplatnosti. Jednou z nich je aj forma. Ak má byť forma "písomná, inak je neplatná" = neplatnosť právneho úkonu. Ak je forma vyjadrená len "písomná" bez doložky neplatnosti (t.j. bez inak je neplatna) = Nedodrzanie formy nesposobuje neplatnost pravneho ukonu. Vo Vami uvedenom pripade sa sice § 42 vyklada v sulade s § 17 ods. 2 ale § 17 ods. 2 sa priamo neaplikuje, kedze v § 42 nie je vyjadrena dolozka neplatnosti (chybaju slova "inak je neplatna"). Porovnajte si to prosim s paragrafmi o dohodach - dohoda napr. o vykonani praci musi byt pisomna, inak je neplatna.

Z uvedeneho vyplyva, ze pan by sa mohol domahat svojich prav z uzatvorenej pracovnej zmluvy (napr. mzdy) ale dokazne bremeno bude na nom, aby preukazal, ci bola uzatvorena zmluva, s akym obsahom a v akom rozsahu mu patri mzda.

Presne tak...(za predpokladu, že sa jedná o pracovný pomer) Ak by šlo o dohodu, nárok by si mohol uplatňovať z iného právneho predpisu....

Existuju aj rozhodnutia ceskych sudov, ze dolezita je vola stran k akemu pravnemu ukonu smerovala (ci ku skutocnej dohode alebo k pracovnej zmluve). SU dve moznosti = priznala by sa ochrana z dohody (aj ked je neplatna) alebo pripadne by sa prekvalifikovala dohoda na pracuvnu zmluvu....V uvode to vyzera, ze vola zmluvnych stran isla k dohode a ta by bola neplatna..... ale na ochranu odmeny/mzdy ma narok (pretoze vykonal pracu pre ineho)....ale to ideme do detailov.....ak by pan chcel ist na sud....mal by mat dobreho pravnika... a zavisi aj kolko mu dlzia....ak je to 100-300 eur??...to sa mu neoplati....a je to poucenie do buducna

cit: misoft (Dnes 12:28) @JankaO:
Ja byť zamestnancom a Vy dvaja zamestnávateľmi - a takto by ste k zamestnancom pristupovali - zamestnanec ty rob, my ti možno zmluvu spíšeme - obchádzam vás na 1000km. Pretože práve takí chochmesi, čo len na slovo zamestnávajú, konajú protizákonne.
...................................
Misoft, vzhľadom na prezentované nevedomosti túto narážku neberiem vážne....

Možno nevedomosti. Ale prednesiem príklad. Občan A sa zamestná u zamestnávateľa Z. Osoba Z povie osobe A zatiaľ sa len dohodneme ústne, budeš robiť od nevidím do nevidím a na konci mesiaca ti vyplatím 600€. Príde koniec mesiaca - občan A dostane 350€ a keď sa ohradí, tak osoba Z mu povie: Máš to na papieri? Nemáš, ber, alebo vypadni. Toto je ten dôsledok vami preferovaného problému "ústnej dohody pracovného pomeru". Joze Toman aj niečo píše o ochrane mzdy - ale na základe ČOHO? Nie je zmluva na papieri, ústne dohodnuté, pri konfrontácii slovo proti slovu. Komu veriť. Koho chrániť? ČO chrániť? Ani toto nie je vážne? Je to len prkotina?
Takže - JankaO i Jozef Toman - vykladáte pekne - ale všetko zle. Zákon vraví jednoznačne a basta! A predpokladám - obaja ste podnikatelia, vám by takýto stav i vyhovoval (bez urážky, netvrdím, že postupujete tak, ako je úplne hore napísané). Okrem toho, pokiaľ nie je na papieri - je to na čierno, nemusí NIČ odvádzať štátu!

My riesime dosledky situacie, ktora nestala, ze niekto nema zmluvu pisomne, nie to, ci sa maju zmluvy uzatvarat pisomne. Piseme, ze pravo chrany osobu-zametsnanca v tomto pripade.

Je to ťažké bez stanoviska druhej strany.
Zamestnávateľ je vždy ten zlý, aj napriek riziku vysokej pokuty ktorá prevýši prípadné benefity čiernej práce v prípade zistenia kontrolou za kratší koniec
zamestnanec(dohodár) pokyn :Ráno keď nastúpite do práce doneste OP nech vás nahlásim . otázka "to musí byť, len tak by to nešlo?" 80%nádejných dohodárov nikdy viac nepríde.
svedok nič nevidel a nepočul ani nemohol, nebol zmluvný účastník
Ak penzistu odrbe šmejd nedivím sa sú historicky právne menej gramotní
ale mladého človeka? A ešte k tomu určite rozvoz autom? ako by vysvetlil že si bol v aute?
TO či ťa prihlási je jeho vec, ale to že nemáš zdrap papiera je tvoje vec
aký máš dôkaz že si to robil za odmenu nie len tak zadarmo?
splnil si podmienky (náplň práce v rozsahu ) dohody ? ako to dokážeš ?

Za študenta do určitej výšky odvody takmer nie sú, neoplatí sa mu na čierno zamestnávať, ale dohodár cvaká z každého eura 19% preto to dohodári nechcú Zamestnávateľ nemá z toho nič

založ firmu a ukáž ako sa to má