Povedal by som 100 %! No aj nikto, no potom ten niktoš, čo chce vedieť, aj čo nemusí, pykať musí, môže, že?

Teoreticky = min. 2/3 všetkých. Prakticky = všetci. A prečo? Pretože kamery zaberajú i podobizeň osoby (tvár) a to sa už môže považovať za zásad do osobných práv, za zásah do osobných údajov.
Takže stačí, aby jeden nesúhlasil a i napriek tomu sa nainštalovali a ten nesúhlasiaci by sa súdne dožadoval svojej ochrany - prevádzkovateľ by mal problémy - a nie malé..... obrovské.....

Upresnite prosím, kto má byť prevádzkovateľom kamerového systému - kto ho zaplatí a kto zaň bude niesť zodpovednosť. Ide o spoločenstvo ako právnickú osobu alebo ide o spoločný zámer vlastníkov bytov a nebytov? Alebo má byť prevádzkovateľom správca?

Iba laicky nazor: chodievam denne popred budovu s kamerami a cedulkami "tento priestor je monitorovany...". Mozem sa stazovat hocikde, ale nepochodim. Tak neviem preco by sukromny uzavrety priestor (vstup, schody) nemohol byt snimany hoci sa to mensine nemusi pacit.
Coraz viac vodicov si instaluje kameru do auta a snimaju bez povolenia co sa deje na ulici. Urad pre ochranu... vydal stanovisko ze je to v poriadku.

Niekoľko blokov to malo a prestali to používať. Nezisťovala som prečo? Možno sa to kazilo, možno nefungovalo. Neviem.

napisal som priamo pod tento prispevok reakciu, ze kamera v aute NIE JE monitorovanie verejneho priestoru ... kto a preco ho zmazal ?

Pokiaľ kamera sníma priestor pred autom, prečo by to nemal byť priestor prístupný verejnosti?

opat rovnaka otazka ... ja netvrdim ze priestor pred autom nie je verejny priestor ... ale ze nejde o monitorovanie (toho verejneho priestoru) v zmysle prisl. zakona ... ako to potvrdil aj ten urad ... ide o nahodne snimanie vzdy ineho okolia pre vlastnu potrebu v principe rovnake ako ked si natacas video na dovolenke

Daj link, hľadal som to a nenašiel

bod 2.1.1.
https://dataprotection.gov.sk/uoou/sites/default/files/metodicke_usmernenie_c._3_2013_kamerove_inform_acn e_systemy_osobnych_udajov_vo_vozidlach_aktualpw_0. pdf

bubkoch, tiež ma mrzí, že niekto vymazal tvoj komentár! Nie len tvoj, ale aj môj v ktorom som ti jasne vysvetlil, čo som hore napísal, aby si chápal, pochopil. Musí to byť vedecky založený človek, keď vedel, čo robí. Vedel aj prečo to robí?

bubkoch (08.06.16 19:14) si opat na drogach ? ved citaj po sebe ... ani diva svina netusi co to vlastne pises ...
sito (08.06.16 19:28) Jaj, bubkoch, si na bobkoch. 100 %, všetci by, musia súhlasiť! Ak by si niekto, či skupinka spoluvlastníkov, niktošov dovolila namontovať v dome zariadenie, ktoré sleduje, zaznamenáva ich, vlastníkov pohyb bez ich súhlasu, prípadne upozornenia, že sú sledovaný je to v rozpore so zákonom o osobných údajov. Ale, sme na SLOVENSKU, chápem Ta. A divú sviňu si už videl?

To je zložitejšie, pretože citované stanovisko nie je v súlade s rozsudkom Súdneho dvora EÚ, ktorý som linkoval tu
http://www.porada.sk/archive/index.php/t-255980.html
ktorý má povahu záväzného prececedensu a v ktorom sa okrem iného uvádza:
"... výnimku stanovenú smernicou vzťahujúcu sa na spracovanie údajov fyzickou osobou na výkon výlučne osobných alebo domácich činností treba vykladať reštriktívne. Dohľad s využitím kamerového systému, ktorý sníma verejné priestranstvo a v dôsledku toho smeruje mimo súkromnú sféru osoby, ktorá jeho prostredníctvom spracováva údaje, nemožno považovať za „výlučne osobnú či domácu činnosť“"

to co si citoval sa tyka kamier do auta ? lebo ked nie tak miesas jablka s hruskami ... opomínas NAHODNY charakter natacania kamerou, ktory sa spomina v stanovisku uradu ... preto nemoze ist o MONITORING konkretneho priestoru

Nič nemiešam, len upozorňujem, že to nie je jednoznačné. V tom stanovisku Úradu sa píše o náhodne získavaných osobných údajoch - z tohto pohľadu nie sú údaje natáčané kamerou v aute "viac náhodné" než údaje natáčané kamerou na stene. Takisto náhodní chodci sú rovnako náhodní, nezávisle na umiestení kamery.

PS: Nezastávam sa nijako zverejneného rozsudku Súdneho dvora EÚ ani netvrdím, že je rozumný, dobrý alebo podložený. Skôr naopak. Je to ale precedens, ktorý je záväzný pre súdy a úrady (k tomu nás zaväzuje členstvo v EÚ) a keď na to nebudeme pripravení, tak sa bude "primerane používať" proti nám.

PS2: Úrad nepíše, že nejde o monitorovanie, ale že zákonná povinnosť označiť monitorovaný priestor je neaplikovateľná.

na otazku si neodpovedal ... asi zamerne ... lebo rozsudok sudneho dvora sa tykal "prevádzkovanie kamerového systému umiestneného fyzickou osobou na jej rodinnom dome " co si zamlcal ... stanovisko nasho uradu nie je s tymto rozsudkov v ziadnom rozpore ...
tvoje aplikovanie uvedeneho rozhodnutia na kamery v aute je nezmyselne a nespravne ... debata s tebou je strata casu, nie si schopny chapat ani len pojem nahodnosti ziskavania os. udajov ...

Keď budeš mať za sebou viac než 10 kontrol z Úradu ako ja a moji klienti, veselo ma kritizuj a poteším sa.
Keď si myslíš, že som niečo zamlčal - dal som link a každý si môže prečítať celý rozsudok aj celé odôvodnenie. Vyhodnotiť pojmové znaky a posúdiť, kedy sú splnené a kedy nie. Na ktorý prípad sa precedens vzťahuje a na ktorý nie.
Keď to urobíš, zistíš, že je jedno, či kamera zaberá priestor z budovy alebo z vozidla.

Odhliadnuc od precedensu s rozsudkom, ktorý som citoval, je faktom, že stanovisko Úradu, ktoré si citoval Ty, nepíše, že nejde o monitorovanie, ale že zákonná povinnosť označiť monitorovaný priestor je neaplikovateľná. Takže Tvoje optimistické vyjadrenie "kamera v aute nie je monitorovanie verejneho priestoru" nemá oporu v stanovisku, ktoré si linkoval.

prepac ale ty nedokazes citat s porozumenim ?
odsek 2.1.1. jasne hovori, za akych podmienok prevadzka autokamery NESPADA pod zakon o ochrane osobnych udajov. uz toto samo o sebe znamena, ze prevadzka autokamery v beznom aute NIE JE monitorovanie verejneho priestoru, lebo keby bolo, tak by to spadalo pod ten zakon.
su ale pripady ked autokamera spada pod tento zakon a ide o monitoring ... tebou uvadzana veta hovori len o tom ze takyto priestor sa neda oznacit ... ale to neznamena ze tvrdim to co sa snazis podsunut, ze "nejde o monitorovanie lebo sa neda priestor oznacit"