Áno. Ale v rámci tuzemska sa vedie iba skrátená verzia, ktorá je jednoduchá. Treba tam popísať iba identifikáciu subjektov a prepojenie + zoznam kontrolovaných transakcií

toto je z materiálu finančného riaditeľstva február 2016

Závislou osobou je podľa § 2 písm. n) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“):
• blízka osoba alebo
• ekonomicky alebo personálne prepojená osoba, alebo
• inak prepojená osoba.

Blízkou osobou je podľa § 116 Občianskeho zákonníka príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu. Stupeň príbuzenstva dvoch osôb sa určuje podľa počtu zrodení, ktorými v priamom rade pochádza jedna od druhej a v pobočnom rade obidve od najbližšieho spoločného predka.

z mojho pohľadu nejde o závislý vzťah s povinnosťou vypracovania transferovej dokumentacie

Šarlotka, minulý mesiac sme takýto prípad rozoberali v zostave Mihál, Ozimný a Tužinský. Vychádza to na kontrolovanú transakciu. Finančná správa bude aj dve právnické osoby kde sú separátne manželia alebo súrodenci posudzovať ako závislé.
Argument finančnej správy:
však máte povinnosť viesť iba skrátenú dokumentáciu, kde sa uvedie iba zoznam kontrolovaných transakcií. to nie je veľká administratívna záťaž.

No je to take sporne ... pretoze Janko a sro nie su blizke osoby a teda by nemali byt zavisle ... ale danovaci to mozu posudzovat ako "inak prepojena osoba" z dovodu, ze Ferko je spolocnik a konatel sro a Janko jeho brat ... a budu musiet dokazat, ze nejde o znizenie zakladu dane alebo zvysenie danovej straty - takze skratenou TD, ak ide o MUJ nic nepokazis

a ako to zdôvodnili? ako môže byť právnická osoba závislou osobou? ja to naozaj tak v zmysle zakona nechapem... chapem z tvojej odpovede správne že na tom skoleni, aj keď teda neviem, či smieš prerázdať jeho obsah, bolo spomenuté, že finančna správa vyklada sro1 (manzel - spolocnik, konatel) - sro2 manzelka (spolocni, konatel,) za závisle? ja za závisle v zmysle zákona chapem len tento príklad sro1 manzel (spoločnik, konatel) + sro2 manzel + manzelka (obaja napr spoločnici)...

šarlotka. ja by som bol happy keby si mala pravdu. uvažujeme rovnako logicky. máme na výber dve cesty
A. ísť bez TD a pohybovať sa na hrane a ísť do prípadných sporov (aj súdnych)
B. urobiť nejakú "usoplenú" TD v skrátenom rozsahu a je kľud.

súhlas

Som za moznost B :)

... § 116 Občianskeho zákonníka
Blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

... dávajúc týmto do pozornosti ... ak by to chcel niekto bližšie rozobrať ... pripájajúc sa takto k avalik:
- napr. rozsudok_5Co_145_2013 Súd: Krajský súd Nitra
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222211
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4112222211.1

- http://www.epi.sk/rozhodnutie-sudu/Platnost-zavetu-podpisaneho-pred-svedkami-Rozvedeny-manzel-ako-blizka-osoba.htm

rexogazda ďakujem ti za objasnenie, más pravdu, ak vydajú také usmernenie postupovať tak budeme .. len keď ja mám vždy potrebu to pochopiť, že prečo ako si to mám teda vyložiť ten zákon , kde to tam je tak napísane :) ak sa mi to nepodarí pochopiť, tak mi je tak, čo ti ja viem nanic ;)

aj pre mňa nie len zadávateľku otázky, sú tieto vaše odpovede prínosom,ďakuje, len furt to neviem pochopiť , kedy áno TO, kedy nie TO... hlavne ten vzťah PO a szčo (brat) a závislé osoby... a nerozumiem ani inému prepojeniu...je to myslené ako § 2 p? tam zas nevidim povinnosť TO, tá sa viaže na § 2 n a r (§17) ale tak aj nižšie uviedol rexo, že sa tak uvádza aj na školeniach, takže to tak bude... ;)