Matej Majni
10.06.16,11:37
Zdravím
Chcel by som sa spýtať ako postupovať alebo ako by ste na porade poradili vy :).
Pri cúvaní do tmy na ceste pri vychádzaní z ulice som zazrel chodcou 3 a tak som cuval a uprel pohľad do jedneho zo s5ných zrkadiel kde som ich videl začali mi búchať na auto tak som cúval dalej až kým predomnou neležal 4 neznámy ktorého som nevidel takže som"zrazil" chodca ktorý nebol na chodníku ani nikde bol na vozovke (nie je tam chodník a inak k bytu by sa nedostal) ... Neprešiel som ho no buchol som donho spadol a ma nejake poranenia. Ja som nenafúkal nič. Dotyčný chodec nafúkal 2.4 promile taktiež aj ostatný 3 nafúkali... mám cúvacie senzory a taktiež čiernu foliu vzadu no videl som ako píšem 3. 4 už ležal pred autom. Polícia vznáša voči mne obvinenie kde uvádzajú, že z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že : vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke. a tiež : vodič nesmie pri cúvaní ohroziť ostatných účastníkov cestnej premávky....
Policajt, ktorému som následne telefonoval, ktorý aj vzniesol obvinenie vravel že odvolanie a podanie sťažnosti ktoré sa dá do 3 dní nemá zmysel. Mám prist vtedy kedy som bol predvolaný. že on bol už za prokurátorom informačne zistovať takže všetky veci su splnené tak by mohol zastavit podmienečné niečo neviem a mne by vodičák nechali s tým že by som mal na 2 roky podmienku takže žiadna pokuta a pod. ....
Prosím pekne to fakt sa nedá nič spraviť a mám robiť to čo mi nakázal policajt? ... Ved ten chodec co nebol ani na chodníku bez reflexných prvkov v tmavej modrej mikine a čiernych nohaviciach v tme kde som cúval pričom bol ešte aj opitý tak mam brať 100% viny na seba? a tie paragrafy ktoré tam spomína tak ako som mal inak sledovať cestnú premávku v tme ked nie cez spätné zrkadlá a senzor keďže cez zadné sklo nebolo uplne nič vidieť kedže je tam folia ? .... a nesmiem ohroziť ehm ? tak naschvál to tiež nebolo...
Vopred dakujem za normálne odpovede =)
Chcel by som sa spýtať ako postupovať alebo ako by ste na porade poradili vy :).
Pri cúvaní do tmy na ceste pri vychádzaní z ulice som zazrel chodcou 3 a tak som cuval a uprel pohľad do jedneho zo s5ných zrkadiel kde som ich videl začali mi búchať na auto tak som cúval dalej až kým predomnou neležal 4 neznámy ktorého som nevidel takže som"zrazil" chodca ktorý nebol na chodníku ani nikde bol na vozovke (nie je tam chodník a inak k bytu by sa nedostal) ... Neprešiel som ho no buchol som donho spadol a ma nejake poranenia. Ja som nenafúkal nič. Dotyčný chodec nafúkal 2.4 promile taktiež aj ostatný 3 nafúkali... mám cúvacie senzory a taktiež čiernu foliu vzadu no videl som ako píšem 3. 4 už ležal pred autom. Polícia vznáša voči mne obvinenie kde uvádzajú, že z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že : vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke. a tiež : vodič nesmie pri cúvaní ohroziť ostatných účastníkov cestnej premávky....
Policajt, ktorému som následne telefonoval, ktorý aj vzniesol obvinenie vravel že odvolanie a podanie sťažnosti ktoré sa dá do 3 dní nemá zmysel. Mám prist vtedy kedy som bol predvolaný. že on bol už za prokurátorom informačne zistovať takže všetky veci su splnené tak by mohol zastavit podmienečné niečo neviem a mne by vodičák nechali s tým že by som mal na 2 roky podmienku takže žiadna pokuta a pod. ....
Prosím pekne to fakt sa nedá nič spraviť a mám robiť to čo mi nakázal policajt? ... Ved ten chodec co nebol ani na chodníku bez reflexných prvkov v tmavej modrej mikine a čiernych nohaviciach v tme kde som cúval pričom bol ešte aj opitý tak mam brať 100% viny na seba? a tie paragrafy ktoré tam spomína tak ako som mal inak sledovať cestnú premávku v tme ked nie cez spätné zrkadlá a senzor keďže cez zadné sklo nebolo uplne nič vidieť kedže je tam folia ? .... a nesmiem ohroziť ehm ? tak naschvál to tiež nebolo...
Vopred dakujem za normálne odpovede =)
lujza.j
10.06.16,09:44
Podaj staznost v zakonnej lehote....teda ja by som podala....ak podas staznost voci uzneseniu....fizel zbali spis a posle dozorujucemu prokuratorovi a ten rozhodne ci je alebo nie je opodstatnena....
buchač
10.06.16,09:45
Ak chceš normálnu odpoveď, tak si uprav text na normálnu formu.
Prečítaj si poriadne, čo si napísal a zamysli sa sám.
CITUJEM :
..."tak som cúval dalej až kým predomnou neležal 4 neznámy ktorého som nevidel takže som"zrazil" chodca ktorý nebol na chodníku ani nikde bol na vozovke (nie je tam chodník a inak k bytu by sa nedostal) ... Neprešiel som ho no buchol som donho spadol..."
Takže Ty si ho neprešiel pri cúvani ?
Ako sa potom dostal pred auto ?
Prečítaj si poriadne, čo si napísal a zamysli sa sám.
CITUJEM :
..."tak som cúval dalej až kým predomnou neležal 4 neznámy ktorého som nevidel takže som"zrazil" chodca ktorý nebol na chodníku ani nikde bol na vozovke (nie je tam chodník a inak k bytu by sa nedostal) ... Neprešiel som ho no buchol som donho spadol..."
Takže Ty si ho neprešiel pri cúvani ?
Ako sa potom dostal pred auto ?
Matej Majni
10.06.16,09:47
aj to mi povedal fizel a vravel že prokurator povie že je opodstatnena a tým padom by sa vysetrovanie posuvalo inym smerom a prokurator potom by nebol taky milý ku mne a pod. lebo nato aby bolo podmienečne pozastavenie musia byť splnené nejaké hlúposti ( poistovna že som podal / že lutujem / že som si vedomý v jednoduchosti asi priznanie asi tak mi to príde...) ale tak je to choré
bodliak
10.06.16,09:49
Podaj sťažnosť, odvolanie.
Zatĺkať, zatĺkať, nepriznať, trvať na tom, že opilca si nezrazil, nezranil a on si účelovo ľahol k autu.
Niečo v štýle:
https://www.youtube.com/watch?v=mqaig0nVcDs
Zatĺkať, zatĺkať, nepriznať, trvať na tom, že opilca si nezrazil, nezranil a on si účelovo ľahol k autu.
Niečo v štýle:
https://www.youtube.com/watch?v=mqaig0nVcDs
Matej Majni
10.06.16,09:52
no neležal pri aute a pred autom tiež nie ako to niekto pochopil vyššie pred autom myslene ked som cuval cuval tak vtedy som ho zbadal bol mimo mojej teoretickej jazdnej drahy a bol pozdlž vozovky... bojím sa len toho že ked nespravím to čo ten fízel vraví a budem popierať ako aj radíš čo aj chcem lebo v určitom slovazmysle je to pravda tak prídem o vodičák...
Matej Majni
10.06.16,09:53
=) štvrtý neznámy predošlých 3 chodcov som videl :) ... nie nie neprešiel som ho pri cúvaní ... a pred autom bolo myslené že ked som cúval tak ležal pred autom no nie v mojej jazdnej dráhe bol mimo moejj cestnej drahy (teoretickej) a bol pozdlž vozovky ...
bodliak
10.06.16,09:58
A čo má fízel v rukách ? Účelové tvrdenie 3 ožratých ?
Čo je pre neho jednoduchšie, ako keď nič neurobíš a on si vylepší štatistiku ?
Čo je pre neho jednoduchšie, ako keď nič neurobíš a on si vylepší štatistiku ?
Matej Majni
10.06.16,10:05
no hej 3 ožratý vypovedali a potom on aj sám ten "Zrazený" povedal že bol opitý mám to nahraté tiež lebo som mu telefonoval aby som sa ho spýtal čo a jak mu je no vinu som nepriznal ani jemu v telefone :) ... jedine čo odomna fizel chcel je kopia papiera z generali ktoré som mal podať a tam bola otázka považujete nároky poškodeného za oprávnené tak som dal nie ale potom na žiadosť policajta som dal áno tak má kópiu ... aj ked kopiu na ktorej je zretelne preškrtnuté nie a dopisoval áno on ... -_-
lujza.j
10.06.16,10:10
Buchi ok...opis situacie taky aky je......ale neverim,ze fizel ma dohodu s prokuratorom.....a ak....podala by som staznost na prokuratora....to kde sme.....to,ze kamziky skacu aj poza auto....mam tiez pekne nervy....znamy tukol do "slecny"sluchadka a mobil v ruke....ani nevedela,ze.je na ceste zrazu mu bola za autom....ja cuvam do garaze....debilne.decko.vidi....ale preco by neprebehlo....
dmc
10.06.16,16:32
Policajt ti poradi tak aby to bolo pre neho najvyhodnejsie - aby mal s pripadom co najmenej roboty. Zvysoka sa vykasli na to co ti vravi policajt a podat odvolanie proti uzneseniu. Prokurator ma byt na teba privetivejsí ked sa nebudes odvolavat?????? Ale...velku figu borovu....... Prokurator chce mat tiez ciarku za pripad.....cim lahsiu tym lepsie.
taiko
10.06.16,17:04
ako preceda hovori, v tom sa ani diva svina nevyzna. Mohol by si situaciu nakreslit ?
Popripade dat popisat niekomu, kto vie pouzivat slovencinu, stylizovat, skladat vety a suvetia ?
Popripade dat popisat niekomu, kto vie pouzivat slovencinu, stylizovat, skladat vety a suvetia ?
lujza.j
10.06.16,17:09
:eek: len to nie ....nakreslit:Dma napadla taktika hry nasich hokeistov....z relacie "kredenc" tiez kreslili:D
Pravnik AI
11.06.16,21:36
Zavinenie sa nedá vyvodzovať len z jednoduchého faktu, že došlo ku škodlivému následku za účasti „dotknutej“ osoby.
http://www.toppravo.sk/prejdenie-dietata-pri-cuvani-posudenie-trestnej-zodpovednosti/ (PREJDENIE DIEŤAŤA PRI CÚVANÍ - POSÚDENIE TRESTNEJ ZODPOVEDNOSTI)
http://www.toppravo.sk/prejdenie-dietata-pri-cuvani-posudenie-trestnej-zodpovednosti/ (PREJDENIE DIEŤAŤA PRI CÚVANÍ - POSÚDENIE TRESTNEJ ZODPOVEDNOSTI)
miguel9991
15.06.16,20:00
Jasné, že naschvál ste to nespravili, každá dopravná nehoda je nedbanlivostna, ináč by to nebola doprava nehoda. Príčina dopravnej nehody nie je to, že chodec bol opitý/bude sa nato prihliadať pri určení trestu súdom /alebo že ste mali tmavé fólie, pri cuvani ste ohrozili ostneho účastníka cestnej premávky následkom čoho došlo k zrážke s chodcom, ktorý utrpel zranenia. Policajt správne voči Vám vzniesol obvinenie podľa 206 TP za ublizenie na zdravi podla 158 TZ /dobu liecby mal do 42 dní? /Keď nesúhlasíte s obvinenim môžte podať do 3 dní sťažnosť, ale už tým pádom strácate nárok na podmienečne zastavenie trestného stíhania, keďže tam už nebudú splnené podmienky zastavenia. Súd pri podmienečnom zastavení určí skúšobnú dobu a zákaz činnosti vám môže dať do 5 rokov. Je na vás, čo si vyberiete, ale keď si myslíte, že s tým nejako vybabrete tak podajte sťažnosť. Prokurátor ju aj tak pravdepodobne zamietne ako neopodstatnenu, keď mu napíšete také nezmysly, že ste mali fólie a že bola tma atď.