V akej sustave to chcem zauctovat?

100% výstupná DPH
odpočet 80%

podvojné účtovníctvo

Pozor. Auto je v zákone vyňaté

§5,3,a - nepeňažný príjem zamestnanca pri používaní auta aj na súkromné účely

§19,2,t - práve tu je definovaná výnimka pre auto z uplatňovania % ak sa majetok využíva aj na súkromné účely.

takže:
reverse charge dph 100%
odpočet 100%
odpisový plán z plnej vstupnej ceny

a postupovať podľa §5,3,a

auto používa len SZČO na podnikanie aj na súkromné účely

OK

to je podstatná vec. to treba písať do otázky

v otázke bolo "sme platitelia DPH" a "podvojné účtovníctvo.

99% ľudí napadne že ide o firmu.

SZČO nezvykne hovoriť že "kúpili sme" :))))

Ospravedlňujem sa, ja /manželka / mu robím účtovníctvo tak som dala že sme

Co mas spolocne obstaranie majetku SZCO s prijmami zo zavislej cinnosti (par. 5)?
Ak si szco obstara vozidlo, ktore bude vyuzivat aj na sukromne ucely a zaroven nepreukazuje knihou jazd pomer sluzobnych/pracovnych ciest, tak jeho danovymi vydavkami su naklady len vo vyske 80% a v rovnakej vyske mu vznika narok na odpocet DPH, pricom pri prenesenej danovej povinnosti odvadza DPH z celkovej obstaravacej ceny.

No haló

To že je to SZČO uviedla "Spevulka" až dodatočne večer 21:40

Je jedno, ci je to SZCO, alebo PO. Ak zamestnavatel uplatnuje zvysenie ZD zamestnanca o 1% pri pouzivani firemneho vozidla na sukromne ucely v zmysle par. 5 ods. 3 pism a), tak toto sa za sukromne ucely z hladiska par. 19 ods 2. pism t) nepovazuje. Plati to tak v pripade SZCO ako aj PO, ak maju zamestnanca. Ale otazka bola polozena z pohladi podnikatela, ktory vyuziva firemne vozidlo na sukromne ucely, a to nie z pozicie zamestnanca. Vtedy striktne 80:20.

halo halo

trochu pribrzdiť. riešime tu reálne veci alebo vlastné agá?

ja v tej otázke nikde nevidím "z pohľadu podnikateľa"

Medzi SZČO a PO je mega rozdiel. V PO si neviem predstaviť ani pri najväčšej predstavivosti ako by vyzeralo používanie auta aj na súkromné účely keď aj konateľovi bez pracovného pomeru by vznikol nepeňažný príjem.

Mrzi ma, ze fakticke konstatovanie beries opat ako osobnu invektivu.

Nie. Tu nejde o to.

Tí dlhoroční prispievatelia čo tu tak pozerám by mali trochu pribrzdiť. Tie príspevky sú až veľmi suverénne vzhľadom na to, že toto je amatérsky portál a maximálne tu prispieva tak 5.liga daňových poradcov a audítorov.
1. liga tu nechodí a zároveň je viac opatrná vo vyjadreniach ako tu píšuci dlhoroční ľudia.

Však toto je porada pre podnikateľov a účtovníkov, ktorí si nemôžu dovoliť platiť poradcov. Treba byť opatrný a radšej nachádzať riešenia a nie písať tu suverénne vyhlásenia.

napr. §5,3,a - tento nepeňažný príjem je automatický (nepodmienený) pre zamestnanca. Aj konateľa, ktorý sa berie v takýchto prípadoch za zamestnanca.

Takže medzi SZČO a PO je mega rozdiel !!!!!!

Ak sa pozries na moje komentare, su vacsinou rozsiahle, s uvedenim prislusnej zakonnej upravy a s vysvetlenim. Nemam pocit, ze ako 5. liga by som sa mal pribrzdit a nesnazit sa dopracovat do 4. ligy :)
PS: Otazka zadavatela znela "auto bude pouzivane aj na sukromne ucely" a nie "vozidlo bude poskytovane zamestnancom aj na sukromne ucely". V tomto je ten rozdiel, na ktory som poukazoval a robim to tak vzdy, ak moze dojst k mylnemu vykladu.
Ak si to ale zelas, kludne sa zdrzim akehokolvek pripomienkovania Tvojich prispevkov. Bez hnevu, bez agresie, bez podtonu, bez zbytocnych vykricnikov. Co Ty na to?

To nie. Chcem stále diskutovať s tebou.

mňa vytočilo to, že asi si nečítal celú diskusiu. Ja som fakt nevedel že ide o SZČO. To som sa dozvedel až následne. "Sme platitelia" a "kúpili sme". Takto nehovorí SZČO.

PS: ako sa dá auto používať v PO aj na súkromné účely inak ako som ja popísal?????

Ale aj vo svetle toho, ze je to SZCO trvam na svojom. Ide o pripad, ked vozdilo je v majetku spolocnosti. Nie je to vozidlo poskytnute zamestnancovi, ale na vozidle jazdi SZCO, alebo v pripade PO je vozidlo vyuzivane spolocnikom, alebo konatelom, ktory okrem toho, ze vybavuje firemne veci, tak chodi na tom aute na dovolenku, spravit si nakup, za milenkou :) atd... V tomto pripade sa neuplatnuje ZoDP par. 5 ods. 3 pism a), kedze sa nejedna o zamestnanca (konatel je konatelom na zaklade zmluvy o vykone funkcie, za zamestnanca sa povazuje len na ucely zakona o cestovnych nahradach.).
Takze ak je to auto, ktore nema vedenu knihu jazd, v zmysle ktorej su vsetky jazdy sluzobne (okrem pripadneho pridelenia zamestnancovi s dodanenim nepenazneho prijmu), tak sa do danovych vydavkov uplatnuje len pomerova cast obstaravacej ceny podla pausalneho pomeru 80:20.

Nie
čo sa týka PO tak tu miešaš dohromady dve veci

§19,2,l,3 - náklady na PHM
a
§19,2,t

konatelia a spoločníci patria pod §5,1,b - príjmy zo závislej činnosti.

§5,3,a - sa ich týka automaticky. Nepeňažný príjem ako vyšitý.


finančná správa:
Otázka č. 6 - Poskytnutie vozidla konateľovi
Prosím o zodpovedanie otázky vo veci zdaňovania používania firemného osobného vozidla aj na súkromné účely spoločníkom s.r.o. nasledovne:- spoločník a konateľ s.r.o. je zároveň zamestnanec firmy a používa firemné osobné auto aj na súkromné účely, - spoločník a konateľ nie je zamestnancom v s.r.o. a používa firemné osobné auto aj na súkromné účely. Je nutné riešiť používanie firemného motorového vozidla zdaňovaním ako nepeňažný príjem cez mzdy vo výške1% zo vstupnej ceny?
Odpoveď
Keďže príjem konateľa je podľa § 5 ods.1 písm. b) zákona o dani z príjmov príjmom zo závislej činnosti, nepeňažným príjmom zo závislej činnosti konateľa (zamestnanec podľa § 5 ods.2 ) je aj suma vo výške 1% .... poskytnutého na služobné a súkromné účely.

Je mi jasny rozdiel medzi 80% z PHM pri nevedeni knihy jazd a uplatnovanim si pausalu 80% z obstaravacej ceny pri pouzivani vozidla aj na sukromne ucely (lebo pomer vyuzivania by sa mal taktiez preukazat primarne evidenciou v knihe jazd). Takze ano, ta ista kniha jazd, ale dva pohlady. Naklady na obstaranie a naklady na PHM.
Skusim to este raz:
1. Konatel ma zverene vozidlo aj na sukromne ucely, uplatnuje sa par. 5 ods. 3 pism. a). Spolocnosti vznika danovy vydavok v plnej vyske obstaravacej ceny.
2. Vozidlo nie je poskytnute zamestnancovi/konatelovi/spolocnikovi v nadvaznosti na ustanovenia par. 5 ZoDP, preto sa naklady uplatnuju len pausalne.
Ano, je diskutabilna alternativa c. 2, ktora v pripade SZCO je jednoznacne ina ako v pripade PO, ale davnejsie som tutoproblematiku studoval a nebol jednoznacny vyklad ani zo strany SKA. Tento vyklad FS som si necital, ale ako vieme, nie je pravne zavazny :)

Toto je presne debata ktorá má zmysel.

díky

Aj ked sa to casto nezda, ja som uplne v pohode :D