alderonka
20.07.16,16:50
Ahojte, obraciam sa na Vás s prosbou o radu, ale aj informáciou o pokute, ktorá Vám môže vzniknúť v prípade zle vystavenej faktúry. Stal sa nám taký problém, že v 01/2015 predávala jedna SROčka-platca DPH nehnuteľnosť druhej SRčke- platcovi DPH. Obe SROčky majú toho istého spoločníka, predaj bol navrhnutý mnou z dôvodu očistenia prvej SROčky, ktorá dovtedy musela koeficientovať DPH z titulu, že vykonávala zdravotnícku činnosť aj prenájom priestorov. Aby sa to očistilo, poradila som klientovi budovu previesť na novu SRO a odčleniť svoje aktivity na 2 samostatné firmy, a to na firmu B - platcu DPH (prenajímateľ) a firmu A - neplatcu DPH vykonávajúceho len zdravotnícku činnosť. V súvislosti s tým sme v 01/2015 vystavili faktúru za predaj polyfunkčnej budovy a pozemku, pričom sme faktúru vystavili s vyrúbením slovenskej 20% DPH. V čase predaja boli ešte obe spoločnosti platcom DPH. Na základe uvedeného firma A priznala DPH na výstupe a firma B priznala DPH na vstupe (čo preukazuje aj kontrolný výkaz). V 04/2015 nám však prišla daňová kontrola, ktorá poukázala na to, že firma A mala fakturovať v režime prenesenej daňovej povinnosti, a teda že firma B nemá nárok na odpočet. Uzavreli to s tým, že firme A uhradenú DPH vrátili späť a firme B zamietli nadmerný odpočet. Kontrolóri boli veľmi milí a ústretoví, tvrdili, že nám nechcú robiť problémy, že to chápu - o možnej pokute nepadlo ani slovo. Až včera nám po vyše roku prišiel list od správcu dane, že firme B vyrubujú pokutu 9.700,- eur za neoprávnene uplatnené DPH (ktoré nikdy nebolo vyplatené!!!). Firma, ktorá DPH zaplatila, čakala 2 mesiace kým sa jej peniaze vrátili a druhá firma zo štátu nedostala ani cent, nakoľko bol nadmerný odpočet hneď zamietnutý.
Obraciam sa na Vás s prosbou o radu, či neviete poradiť ako postupovať? So správcom dane som to už konzultovala, ubezpečil ma, že to ľudsky chápe, ale že v tomto má zviazané ruky, nakoľko sme pri ukončení kontroly akceptovali zistenia kontroly a nerozporovali sme ich. Nebol dôvod niečo rozporovať, keďže kontrola nás neupozornila na možnú pokutu. Hodili nás do jedného vreca so skutočnými daňovými podvodníkmi. Správca dane ma upozornil, že moje odvolanie je len admnistratívna záležitosť, ale že v podstate už nič nemôže zmeniť, nakoľko tým, že sme akceptovali pred rokom výsledok kontroly, stratili sme možnosť teraz spätne spochybniť výsledok kontroly. Ja kontrolu nespochybňujem, akurát nechápem ako môže byť v právnom štáte možné pokutovať tak vysokou pokutou fakt, že som si uplatnila DPH z niečoho, čo som na druhej strane odviedla... Pokutu nám dali za správny delikt v zmysle § 154 ods.1 písm.g). Správca mi poradil, že jediné čo môžem odvolaním rozporovať, je paragraf, pod ktorý tento delikt zaradili. Okolnosti, za akých k deliktu došlo už nie sú pre nich podstatné. Kontrolóri údajne vedeli, aký to bude mať dopad a jedine oni to mohli ovplyvniť. Prosím nemáte nejaké skúsenosti alebo kľučky na aké by sme sa mohli v odvolaní odkázať?
Škodu budem klientovi refundovať ja, čo znamená, že pri fakturácii za účtovné práce 130,- eur mesačne je to 6,2 roka mojej práce....
Ing. Ľubomír Janoška
21.07.16,06:15
"Škodu budem klientovi refundovať ja" - k tomu mám tri otázky:
1) Kto odsúhlasil a podpisoval protokol z kontroly?
2) Kto rozhodol, že proti rozhodnutiu z kontroly sa neuplatní odvolanie alebo rozklad?
3) Bol k veci prizvaný (a zaplatený) právnik?
alderonka
21.07.16,06:42
Dobrý deň. Pozor, aby nedošlo k nedorozumeniu - klient odo mňa refundáciu nežiadal, ale považujem za správne mu ju refundovať, nakoľko vystavenie faktúry konzultoval so mnou a ja som mu ju odsúhlasila a aj zúčtovala na oboch stranách. Protokol podpísal a odsúhlasil klient po rozhovore so mnou. Právnika sme neprizvali, pretože v tom čase sme nepoznali dopad prevzatia a odsúhlasenia protokolu. Nechali sme opiť rožkom.
Ja teraz nehľadám záchranu pre seba, so stratou financii som sa vnútorne vysporiadala, ide mi skôr o spravodlivosť. Nepáči sa mi, že sme spokutovaní ako nejakí daň.povodníci. Napriek tomu, že mám už za sebou desiatky kontrol (doteraz vždy úspešných), tak som uverila rozhovoru s daňovou kontrolórkou, ktorá ma ubezpečila, že nám nechcú robiť problémy, ale že faktúra bola vystavená zle, tak to musia opraviť. Pýtala som sa aké to bude mať pre nás dôsledky, ale toto mi zamlčala. Keďže logicky sme vychádzali z toho, že sa jedna len o opravu zúčtovania pod dohľadom správcu dane, tak sme nemali dôvod spochybňovať to. Navyše v protokole z kontroly bolo všetko napísané tak, že tam nebolo čo spochybniť. Protokol uvádza, že firma A vystavila faktúru nesprávne, nakoľko vyrubila DPH, ale DPH má riadne priznanú a zaúčtovanú. Uviedli tam, že firma B nemala právo na odpočet, nakoľko firma A v zmysle § 69 ods.12 písm.c) nemala vyrubovať DPH. V rámci prenosu daň.povinnosti uviedli, že vzhľadom na všetky zistenia mala priznať DPH na výstupe firma B, ale rovnako sa preukázalo, že mala právo v rámci prenosu uplatniť aj DPH na vstupe. Čiže keď som čítala protokol z kontroly, všetko naozaj všetko nasvedčovalo tomu, že je z toho jasné, že síce máme neoprávnený odpočet, ale na druhej strane pochybil vystavovateľ dokladu, ktorý DPH riadne priznal a odviedol. Čiže ja sama sa cítim ako absolútny amatér, že som nevyhodnotila situáciu inak a nerozporovala daň.kontrolu.
Človek sa učí na vlastných skúsenostiach, tým, že minulé kontroly dopadli vždy v náš prospech, poľavili sme na ostražitosti...
Ing. Ľubomír Janoška
21.07.16,06:58
Nerozumiem tomu, prečo si pripisujete zodpovednosť za právne aspekty, ku ktorým nemáte kompetenciu - ste účtovník, nie ste daňový poradca ani advokát.
Moji zákazníci považujú za samozrejmé, že na mňa prenesú potenciálne pokuty a ja považujem za samozrejmé, že sa pokutám budú brániť všetkými právne dostupnými prostriedkami.
Alebo inak - prečo považujete za správne, aby ste pokutu znášali Vy, keď na poradenstve ušetril Váš klient?
azla
21.07.16,06:59
Nejako sa mi to pletie, lebo najprv píšeš, že ste chceli odčleniť zdravotnícku činnosť na firmu B,neplatca Dph....a následne uvádzaš že B je platca Dph a si uplatnil Dph na vstupe - môžeš to vysvetliť. A ešte neuvádzaš v akom roku od kolaudacie sa nehnutelnosť predáva
Soňa K
21.07.16,07:06
Z Vášho textu mám dojem, že sa pri svojej práci príliš riadite a spoliehate na rady z telefonických rozhovorov. Účtovníčka musí predovšetkým postupovať podľa platnej legislatívy, nájsť pre svoje postupy oporu v zákone a potom viete argumentovať prečo ste DPHáčkovali tak, ako ste DPHáčkovali. Ten par. 154, podľa ktorého Vám dávajú pokutu, ste si prečítali ? Spoliehať sa na vyjadrenie DÚ, že pri náleze pri daňovej kontrole nedá pokutu, je mimo realitu. Pozreli ste si v zákone, či Vám vôbec vyhodili odpočet oprávnene ? Pri takejto vysokej sume by sa oplatilo poradiť s právnikom a nie dopredu hádzať flintu do žita a peniaze na pokutu. To, že Vám povedal daňový úradník, že sa s tým nedá nič robiť, neznamená, že sa s tým nedá nič robiť. Prajem Vám aspoň malý úspech.
misomiso
21.07.16,07:13
Celkom by ma zaujimalo, preco ten predaj podla DU mal prebehnut v rezime prenesenej danovej povinnosti.

A aky par. 154? Ved zakon o DPH ani nema tolko paragrafov.
alderonka
21.07.16,07:15
Ahoj, v čase odpredaja budovy sme ešte boli platcom DPH v oboch spoločnostiach.
Až po uzavretí všetkých vecí súvisiacich s prevodom sme požiadali o zrušenie platcovstva DPH. Budovu kupila firma A v r.2014 a tiež bola fakturovaná s DPH. Kolaudačným rozhodnutím nedisponujeme - v zápisnici je uvedené: "konateľ firmy A nedisponuje dokladom ohľadne kolaudácie, ale podľa ústneho vyjadrenia konateľa predávajúcej spoločnosti XYZ vie, že kolaudácia bola v roku 2000."
Ing. Ľubomír Janoška
21.07.16,07:18
Účtovníčka musí predovšetkým spochybňovať vyhýbavé telefonické informácie od úradníkov :(
Xanti
21.07.16,07:19
Mňa tiež, nakoľko nefunguje prenesená povinnosť až od 1.1.16 ? a oni mali kontrolu a riešili to v roku 2015 ... divné.
alderonka
21.07.16,07:19
Áno, máte úplnú pravdu. §154 som si prečítala a flintu do žita nehádžem, preto som napísala aj sem. Viac hláv, viac rozumu. :)
kuravesele
21.07.16,07:23
lebo podľa par. 63 ods. 12 písm. c.: c) dodanie nehnuteľnosti alebo jej časti v tuzemsku, ktorú sa dodávateľ rozhodol zdaniť podľa § 38 ods. 1,

par. 38 ods. 1, Oslobodené od dane je dodanie stavby alebo jej časti vrátane dodania stavebného pozemku,19) na ktorom stavba stojí, ak je dodanie uskutočnené po piatich rokoch od prvej kolaudácie stavby alebo jej časti, na základe ktorej bolo povolené užívanie stavby alebo jej časti alebo po piatich rokoch odo dňa začatia prvého užívania stavby alebo jej časti; platiteľ sa môže rozhodnúť, že dodanie uvedenej nehnuteľnosti nebude oslobodené od dane. Byty a nebytové priestory sa na účely oslobodenia od dane podľa prvej vety považujú za časť stavby.


podľa mňa ak to bolo predané po piatich rokoch od prvej kolaudácie, a platca DPH sa rozhodne, že nebude dodanie oslobodené od dane pre platcu DPH tak mal preniesť daňovú povinnosť a nie vystaviť FA s DPH.

Aj keď tiež mi nie je jasné, že zadávateľka raz píše o platcovi DPH a raz o neplatcovi DPH...
Ing. Ľubomír Janoška
21.07.16,07:26
poznámka - dátum zápisu stavby (právoplatnosti kolaudácie) sa dá zistiť z LV
Žabinka
21.07.16,07:27
misomiso, nie Zákon o DPH, ale Zákon o správe daní..
PIATA ČASŤ
ZODPOVEDNOSŤ ZA PORUŠENIE POVINNOSTÍ

§ 154
Správne delikty

(1) Správneho deliktu sa dopustí ten, kto
g) uplatní si nárok podľa osobitných predpisov1) vo výške, ktorá je väčšia ako nárok, ktorý si mal právo uplatniť podľa osobitných predpisov,
alderonka
21.07.16,08:02
V texte som uviedla, že platca predával platcovi. Informáciu o prerozdelení materskej spoločnosti na dve firmy som uviedla len preto, aby ste pochopili, že nešlo o žiadne daňové machinácie, ale že dôvodom na prevod nehnuteľnosti bol len fakt, že materská spoločnosť chcela rozčleniť svoje aktivity. V súčastnosti sú už jedna spoločnosť platcom a druhá neplatcom DPH. V čase tohto problému boli platcom ešte obe spoločnosti..
alderonka
21.07.16,08:05
Viem, že teraz sú mnohí múdrejší, nakoľko v roku 2016 je prenos daňovej povinnosti horúcou témou.
No myslím, že keby som 01.01.2015 zadala otázku ako mám faktúrovať predaj budovy medzi dvoma slovenskými platcami DPH, tak väčšina by uviedla, že s DPH....
a_je_to
21.07.16,09:47
Vzhľadom k tomu, že pokuta vznikla z dobromyseľnej snahy o usporiadanie daňových povinností a pri plnení daňových povinností nevznikla sprácovi dane žiadna finančná ujma, je pokuta neprimerane vysoká a pre firmu, aj dodávateľa účtovníctva neúnosne vysoká. Je výsledkom bezohľadného uplatnenia sankčných ustanovení a nerešpektovania sebareflexie správcu dane v zmysle § 2 zákona o správe daní. Skús sa obrátiť na nejakého daňového poradcu, či by nenašiel právne závady v postupe správcu dane. Ktoré by umožnili otvoriť obnovu daňového konania. Alebo podaniie žaloby na súd za zníženie nespavodlivej výšky pokuty. Neuvádzaš, či bolo podané odvolanie. Skús osloviť najprv poraďáckych daňových poradcov /Ozimý, Tužinský, Acsová/, že či sa s tým dá niečo robiť a čo by to stálo u nich. Rozhodne by som klientovi nerefundoval celú takú vysokú pokutu. Ak by si to urobila, stala by si sa tou najlacnejšou poisťovňou na svete. Ktorá 6 rokov robila zdarma celé účtovníctvo a naplno prevzala za toto obdobie aj riziká zodpovednosti za to, že si namiesto niekoho musela vymýšľať riešenia pre úsporu výdavkov cudzej firmy. Nebuď ovca, ale ... napadnutá medvedica ... bojuj !
alderonka
21.07.16,10:04
Ďakujem krásne za Tvoje slová. Odvolanie k protokolu z kontroly podané nebolo, nakoľko ako som už uviedla vyššie, protokolu sa nedalo nič vytknúť - presne uvádzal, že DPH bolo priznaná aj nárokované. Keďže odpočet vyplatený nebol, pričom DPH áno, nepredpokladali sme problémy, tak sme sa ani neodvolávali. K rozhodnutiu o vyrúbení pokuty už odvolanie napísané mám, ale nechcela som to urýchliť. Momentálne zbieram informácia a elektronicky ho podám koncom lehoty na odvolanie - tá nám končí 29.07.2016. V odvolaní poukazujem priamym výpočtom, že naším zúčtovaním a zúčtovaním určeným správcom dane je dopad na štátny rozpočet rovnaký...
Z právneho pohľadu sme oslabení tým, že sme nejednali v čase výkonu kontroly a prijali sme výsledok kontroly. :(
Mám klienta advokáta, takže aj on si to preštuduje a uvidíme, čo mi poradí...
Consultix
21.07.16,10:26
Kde je prosim suvislost medzi prenesenim danovej povinnosti a dobou uplynutou od kolaudacie. Nemiesajme prosim par. 69 a par. 38 ZoDPH
Toto vyjadrenie ma len utvrdzuje v tom, ze ste si v danom case zle vysvetlili zakon a odporucili klientovy nespravny postup.
alderonka
21.07.16,10:52
Kontrola do protokolu uviedla "správca dane zistil, že predaj nehnuteľnosti sa uskutočnil v zmysle §38 ods.1...
...podľa uvedeného paragrafu, ak je dodanie uskutočnené po piatich rokoch od prvej kolaudácie, tak sa platiteľ dane môže rozhodnúť, či dodanie nehnuteľnosti bude oslobodené od dane. Ak sa rozhodne pre zdanenie uvedeného predaja, postupuje podľa §69 ods.12 písm. c)." Takže prepojenie týchto dvoch veci uvádza priamo protokol z kontroly.
Consultix
21.07.16,11:05
Preco tu nevidim tento komentar? Preco zadavatelka vymaze moj komentar v ktorom poukazujem na jej nespravny vyklad zakona a potom aj svoj komentar?
http://www.porada.sk/t287177-pokuta-9-700-eur-za-uplatnenie-dph.html#post2875724
alderonka
21.07.16,11:22
prosím prepáčte, určite som to neurobila schválne, to by som si nikdy nedovolila.. Však ja som naň odpovedala. Viem to nejako vrátiť späť? Naozaj prepáčte.
Consultix
21.07.16,11:25
Neviem, mne len prisla notifikacia ze ste reagovali a komentare nikde :)
alderonka
21.07.16,11:28
Ja som na Váš komentár odpisovala, že správca dane Vami uvedené paragrafy uviedol v protokole z kontroly. V zmysle §38 ods.1 sme sa pri budove 5 rokov po kolaudácii mohli rozhodnúť, či zdaňovať alebo nie. Pokiaľ sme sa rozhodli zdaňovať, tak medzi zdaniteľnými osobami prenosom daň.povinnosti v zmysle §69 ods.12 písm.c).
a_je_to
21.07.16,11:40
ok, ale advokát je málo, treba aj spoluprácu s dobrým daňovým poradcom, ktorý má za sebou aj nejaký úspešný daňový súdny spor. Stojí to zato, takáto správa daní si zaslúži prehru. Pretože toto je zdivočenie daňovej správy bez miery a bez hraníc
Soňa K
21.07.16,12:30
Suma pokuty je neskutočne vysoká, nechce sa mi čítať zákon, ale nejaké od-do by tam malo byť, tam treba zapracovať na výraznom znížení.
alderonka
21.07.16,12:48
Pozerala som §155 daň.poriadku, či by sa nedalo odvolať na inú tarifu, ale bohužiaľ som nič nenašla. Je tam ods.8 podľa, ktorého správca dane pokutu neuloží, ak daňový subjekt podá dodatočné priznanie ešte pred vrátením odpočtu. Keďže my sme iný prípad, síce k vyplateniu odpočtu tiež nedošlo, ale na chybu upozornil správca dane, tak na delikt v zmysle §154 písm.g sa to nevzťahuje. Jedinou záchranou by bolo vyvrátiť §154 písm.g), ale v rámci §154 nie je nič, na čo by sa dalo odvolať a získať tým inú tarifu. :(
Ing. Ľubomír Janoška
21.07.16,14:21
Ešte by som asi skúšal inú cestu - tvrdosť zákona, neprimeraná sankcia. Ale tu už by som sa naozaj nepohol bez odborníka, ktorý veľmi dobre pozná daňový poriadok aj zákon o dph.
Dáša_
21.07.16,14:34
hmm, netuším, čo sa deje, ale nejak sa to pritvrdzuje. Konkrétny prípad - daňový úrad neuznal nárok na odpočet v poslednom zdaňovacom období. Firma nepodávala celý rok prizania (nepýtajte sa prečo, netuším). a keď sa to vyrovnalo všetko v poslednom, tak to vyhodili. Hoci keby sa to podavalo priebežne, tak v pohode... A podali trestné oznámenie pre pokus o podvod.A teraz vyšetruje polícia. Lebo vraj oni musia dať trestné oznámenie. A zrejme sú takto nútení aj k pokutám.... Bezhlavo...
Consultix
21.07.16,15:03
To by ma teda zaujimalo, ze ako odovodnenie uviedol spravca dane v tomto pripade. Nemam napad, k akemu priamemu, alebo nepriamemu rozporu so zakonom by tu mohlo dojst. Ak nepodavali DP tak sa samozrejme dopustali danoveho deliktu, ale co to ma spolocne so zakonnym narokom na odpocet?
Mali za obdobia, ked sa nepodavali DP aj danovu povinnost?
Dáša_
21.07.16,15:05
nie nemal.
Consultix
21.07.16,15:07
A s odkazom na ktore ustanovenie akeho predpisu odovodnili neuznanie naroku na odpocet?
Dáša_
21.07.16,15:24
jaajj, už to nemám, tak neviem presne citovať. Ale že podnik nevyrábal, iba sa pripravoval na reštruktúru, tak už vraj nemal nárok na odpočet. Že mal zamestnancov a neuznali ani dph z PZP, z nájmu, to je druha vec.

Mmch, kontrolórka na otázku policajta, čo si o tom myslí, povedala, že to bol jednoducho omyl, ale že ona musí dať trestné oznámenie....
Consultix
21.07.16,15:25
Aha, takze to nebolo z titulu nepodavania, alebo podania hromadne za december, ale z dovodu absencie dosahovania prijmov, cim nebola splnena zakladna podmienka uznatelnosti danoveho vydavku.
Dáša_
21.07.16,15:27
keby boli podavali normalne daňové priznania, tak by to bolo prešlo v pohode. ale takto sa to podalo všetko naraz v poslednom. Ono na začiatku roka nemohli vedieť, že to na konci roka skončí. ešte sa snažili, dokonca aj nejaké 4mesiace vyrábali a neuznali ani tie faktury....
azla
21.07.16,15:49
alderonka - kupujúci "B" mal uplatniť dph na výstupe (prenos), avšak mal nárok na odpočet (aj keď v čase kúupy bol ešte platiteľom) - ak vykonáva oslobodené činnosti ?
alderonka
21.07.16,15:53
Aj oslobodené činnosti vykonával predávajúci, nie kupujúci. Kupujúci bol novou spoločnosťou, ktorý kúpil spomínanú polyf.budovu a už druhý rok poskytuje prenájom nebytových priestorov. Predávajúci zrušil v 2Q/2015 platcovstvo DPH a už sa venuje len zdravotníckej činnosti.
avalik
21.07.16,16:14
hmm... pravdepodobne by si dostala link na temu kde sa to riesilo uz v r. 2012 http://www.porada.sk/t202107-ako-zauctovat-kupu-nehnutelnosti-od-01-10-2012-od-platitela-dph.html
Consultix
21.07.16,18:38
OK, len povodne bolo uvedene: "samozdanenie bolo preto, lebo od kolaudacie uplynulo viac ako 5 rokov", co v tejto formulacii nie je spravne...
Ak vam nehrozila uprava odpocitanej dane podla par 54 / 54a, tak zdanenie tohoto obchodu bolo uplne zbytocne.
KloferHladny
29.07.16,08:01
Firma ktorá nadobúdala nehnuteľnosť už pri účtovaní faktúry za dodanie nehnuteľnosti vedela (mala vedieť), že existuje § 38 Zákona o DPH (oslobodenie od dane pri predaji nehnuteľnosti) a § 69 odst 12 - prenos DPH pri predaji nehnuteľnosti. Ak by sa vzájomný obchod uskutočnil medzi nepreviazanými osobami, firma by si uplatnila odpočet a dodávateľ by bol napríklad podvodník ktorý by štátu DPH nezaplatil... -( preto boli u nehnuteľností prijaté zmeny v zákone o DPH týkajúce sa prenosu DPH). A teda kontrola bola ukončená s tým, že ste si neoprávnene uplatnili odpočet. To ste podpisovali už pri ukončení kontroly a hneď vtedy ste mali začať konať. Správca postupoval v zmysle Daňového poriadku a vyrubil pokutu. Súčasne asi otvoril kontrolu u predávajúcej spoločnosti a výsledkom bolo zistenie, že zaplatená DPH bola vyššia a teda štát ju vrátil. Samotná DPH ostala teda vysporiadaná. Ostáva teda § 157 Daňového poriadku - Žiadosť o úľavu zo sankcie. Žiadosť adresujte príslušnému Daňovému úradu. Ako prvá veta by mala byť "žiadam o úľavu zo sankcie vo výške .... EUR" V odôvodnení uveďte všetky opísané skutočnosti a hlavne to, že štátny rozpočet nebol ukrátený, nakoľko predávajúci DPH aj odviedol. Ešte dodám, že pokuta vznikla z dôvodu nesprávneho uplatňovania právneho predpisu (Zákona o DPH)
Záver: Vymeraná sankcia je oprávnená, podajte žiadosť o úľavu (napr. s pomocou daňového poradcu)