abobo
28.06.06,09:27
Prosím poraďte!
Daňový subjekt začal podnikať v r. 1997, uhradil daň.povinnosť 3.465,- Sk
r. 1998, - "- 4.485,-
r. 1999, - "- 7.125,-
r. 2000, - "- 3.252,-
r. 2001, - "- 2.532,-
r. 2002, - "- 1.860.-
Za toto zdaňovacie obdobie si uplatňoval skutočné výdavky. V rokoch 2001 a 2002 mu vznikli pohľadávky vo výške 531.277,- Sk.
V roku 2003 bol dlhodobo nemocný, podal 0 daňové priznanie (čestné prehlásenie, že v zdaňovacom období nemal žiadné ppríjmy). Vzhľadom na situáciu ktorá vznikla vzniknutými podľadávkami to daňový subjekt psichycky nezvládol, viem o ňom že sa dlhšiu dobu liečil na psichyatrii, že predal svoje auto, traktor, ktoré nemal v majetku len aby mohol povyplácať ľudí ktorí u neho pracovali.
V zdaňovacom období r. 2004 podal daňové priznanie, kde si uplatnil 25% výdavky a účtovníčka k daňovému priznaniu pripojila aj výkazy o prijmoch a výdavkoch a o majetku a záväzkoch, (čo podľa zákona nemusela), ale nevyznačila v nich pohľadávky z rokov 2001 a 2002 vo výške 531.277,-Sk.
Vzhľadom na nízky príjem tento postup považoval za výhodnejší.
V roku 2005 podal daň. priznanie, kde si opäť uplatnil skutočné výdavky a uhradil daňovú povinnosť vo výške 1.517,- Sk.
Správca dane pri výkone daňovej kontroly za zadaňovacie obdobie 2003 mu tieto pohľadávky dodanil a dorubil daň okolo 119.000,- Sk Presnú sumu momentálne neviem uviesť. Samozréjme môže čakať, že mu dorúbi aj penále.
Prosím Vás postupoval správca dane v súlade s platnými zákonmi, keď v literatúre 1000 riešení 6/2005, (príspevok 1077) sa uvádza:
Pohľadávky pri svojom vzniku účt. jednotka eviduje v knihe pohľadávok,
(ktorú ku kontrole predložil) čiže sa o nich neúčtuje v denníku podnikateľa, preto nezvyšujú základ dane u daňového subjektu iba v prípade, že boli uhradené, alebo bola ukončená podnikateľská činnosť. Daňový subjekt predložil správcovi dane zmluvu o vymáhaní týchto pohľadávok. No vymáhanie bolo neúspešné. Správca dane ďalej neskúmal či boli tieto pohľadávky uhradené a aj napriek tomu, že živnosť neprerušil ani neukončil mu uvedenú daň dorúbil.
Prosím Vás postupoval správca dane správne, keď sa odvolal na § 17 (viď odseky 8,9,10) zákona 595/2003 ?
Prosím o urýchlenú odpoveď.http://www.porada.sk/images/icons/icon15.gif
Daňový subjekt začal podnikať v r. 1997, uhradil daň.povinnosť 3.465,- Sk
r. 1998, - "- 4.485,-
r. 1999, - "- 7.125,-
r. 2000, - "- 3.252,-
r. 2001, - "- 2.532,-
r. 2002, - "- 1.860.-
Za toto zdaňovacie obdobie si uplatňoval skutočné výdavky. V rokoch 2001 a 2002 mu vznikli pohľadávky vo výške 531.277,- Sk.
V roku 2003 bol dlhodobo nemocný, podal 0 daňové priznanie (čestné prehlásenie, že v zdaňovacom období nemal žiadné ppríjmy). Vzhľadom na situáciu ktorá vznikla vzniknutými podľadávkami to daňový subjekt psichycky nezvládol, viem o ňom že sa dlhšiu dobu liečil na psichyatrii, že predal svoje auto, traktor, ktoré nemal v majetku len aby mohol povyplácať ľudí ktorí u neho pracovali.
V zdaňovacom období r. 2004 podal daňové priznanie, kde si uplatnil 25% výdavky a účtovníčka k daňovému priznaniu pripojila aj výkazy o prijmoch a výdavkoch a o majetku a záväzkoch, (čo podľa zákona nemusela), ale nevyznačila v nich pohľadávky z rokov 2001 a 2002 vo výške 531.277,-Sk.
Vzhľadom na nízky príjem tento postup považoval za výhodnejší.
V roku 2005 podal daň. priznanie, kde si opäť uplatnil skutočné výdavky a uhradil daňovú povinnosť vo výške 1.517,- Sk.
Správca dane pri výkone daňovej kontroly za zadaňovacie obdobie 2003 mu tieto pohľadávky dodanil a dorubil daň okolo 119.000,- Sk Presnú sumu momentálne neviem uviesť. Samozréjme môže čakať, že mu dorúbi aj penále.
Prosím Vás postupoval správca dane v súlade s platnými zákonmi, keď v literatúre 1000 riešení 6/2005, (príspevok 1077) sa uvádza:
Pohľadávky pri svojom vzniku účt. jednotka eviduje v knihe pohľadávok,
(ktorú ku kontrole predložil) čiže sa o nich neúčtuje v denníku podnikateľa, preto nezvyšujú základ dane u daňového subjektu iba v prípade, že boli uhradené, alebo bola ukončená podnikateľská činnosť. Daňový subjekt predložil správcovi dane zmluvu o vymáhaní týchto pohľadávok. No vymáhanie bolo neúspešné. Správca dane ďalej neskúmal či boli tieto pohľadávky uhradené a aj napriek tomu, že živnosť neprerušil ani neukončil mu uvedenú daň dorúbil.
Prosím Vás postupoval správca dane správne, keď sa odvolal na § 17 (viď odseky 8,9,10) zákona 595/2003 ?
Prosím o urýchlenú odpoveď.http://www.porada.sk/images/icons/icon15.gif
MMM
28.06.06,07:57
Podľa odst.)10 "Daňovník, ktorý zmenila spôsob uplatňovania výdavkov podľa § 19 na spôsob podľa §6 o dst.10 alebo ak začal účtovať po období, v ktorom nebol účtovnou jednotkou, upraví základ dane podľa ods.8 za zdaňovacie obdobie, ktoré predchádzalo tejto zmene.
Z toho mne vyplýva, že bohužial majú pravdu kontrolori.:mee:
Z toho mne vyplýva, že bohužial majú pravdu kontrolori.:mee: