bubulicek
03.10.16,15:44
V roku 2008 som odišiel od manželky. Máme rodinný dom na ktorého kúpu a prestavbu sme si vzali niekolko pôžičiek. Po odchode od manželky som splácal pôžičky, plus na to som pol roka platil aj inkaso na RD. Potom som inkaso zrušil. V platení pôžičiek som pokračoval ďalej. V roku 2010 sme mali rozvod. Bývalá manželka ostala býva aj s dcérou v RD a syn býval u mňa. Pôžičky som splácal ako sa dalo,keď som bol v koncoch ,tak som ich zlúčil do jednej a splácal ďalej. Prišla zmena zamestnania a problémy so splátkami,tak som pristúpil k predaju domu. Bývalá manželka chce z predaja polovicu i keď ja som si všetky pôžičky zobral zo sebou. Vyskytol sa nádejný kupec na dom,ale bývalá sa tomu bráni ,chce aby som sa vrátil a ja vidím,že s predaja a vyrovnania sa v rámci slušnosti asi nebude nič. Pôžičky už nezvládam splácať a cítim na krku už dych exekútora. Nedokážem to zvládnuť. Čo robiť,ako ďalej. Bývalá manželka nespolupracuje a robí prieky. Je jej jedno,keď si dom zoberie exekútor,len aby som padol na dno, ale vôbec si neuvedomuje,že tam padne aj ona a ujmu utrpia aj deti. Jej oblúbenou veto pri hladaní riešenia je " Ty si to tak chcel" Čo mám robiť?
Mária27
03.10.16,17:17
Kedže ste si nevyporiadali bezpodielové spoluvlastníctvo do troch rokov po rozvode, zo zákona sa vaše spoluvlastníctvo zmenilo na podielové s rovnakými podielmi. To platí o nehnuteľnosti, lebo hnuteľné veci sú vlastníctvom toho, kto ich tie tri toky užíval. Tiež o ostaných majetkových právach spoločných manželom (spoločné dlhy a pohľadávky) platí tak isto nevyvrátiteľná právna domnienka, že ste obaja oprávnení a zviazaní rovným dielom.
Bývalá manželka teda mala splácať dlhy tak ako ty.
Navyše ako spoluvlastníčka za to, že užívala aj tvoju časť nehnuteľnosti, ti mala platiť náhradu asi tak, ako by to mala prenajaté ak ste sa ovšem nedohodli inak. A to práve manželka tvrdí - že si to tak chcel - teda tvrdí, že si jej to po dohode nechal užívať zadarmo.
Právo na náhradu síce v zákone priamo nie je, podľa judikatúr právo vyplýva priamo z článku 11 odst. 4 Listiny základních práv a slobôd.
Primárna je však vždy dohoda spoluvlastníkov, hoci aj ústna alebo konkludentná (aj pri nehnuteľnosti). Závažná zmena pomerov však takúto dohodu môže anulovať.
Dôvod - zmena príjmov, ktorý uvádzaš, je dostatočný na to, aby si od manželky žiadal náhradu za užívanie aj polovicu splátok - odkedy si jej to oznámil.
Bývalá manželka teda mala splácať dlhy tak ako ty.
Navyše ako spoluvlastníčka za to, že užívala aj tvoju časť nehnuteľnosti, ti mala platiť náhradu asi tak, ako by to mala prenajaté ak ste sa ovšem nedohodli inak. A to práve manželka tvrdí - že si to tak chcel - teda tvrdí, že si jej to po dohode nechal užívať zadarmo.
Právo na náhradu síce v zákone priamo nie je, podľa judikatúr právo vyplýva priamo z článku 11 odst. 4 Listiny základních práv a slobôd.
Primárna je však vždy dohoda spoluvlastníkov, hoci aj ústna alebo konkludentná (aj pri nehnuteľnosti). Závažná zmena pomerov však takúto dohodu môže anulovať.
Dôvod - zmena príjmov, ktorý uvádzaš, je dostatočný na to, aby si od manželky žiadal náhradu za užívanie aj polovicu splátok - odkedy si jej to oznámil.