jarka77
04.10.16,16:09
Dobrý deň,
ako postupovať v prípade, ak po doručení exekučného príkazu s prikázaním inej pohľadávky týkajúcej sa cestovných náhrad platiteľ mzdy už po doručení tohto EP vyplatil preddavok na cestovné náhrady na účet zamestnancovi? Zraziť ich už z aktuálnej mzdy nemôžem, môže exekútor platiteľa mzdy za to postihnúť? Dopĺňam, že ide o vodiča MKD, ktorého výška mesačne vyplácaných cestovných náhrad niekoľkonásobne prevyšuje zostatok čistej mzdy a preto sa exekútor po zistení tejto skutočnosti rozhodol vymáhať dlžnú sumu týmto spôsobom. Preddavky na diéty sú vodičom vyplácané 2x mesačne.
Jana Motyčková
05.10.16,10:07
exekuujú (prikázaním pohľadávky)
Jana Motyčková
05.10.16,10:08
No môže.
Asi už nijak, peniaze odišli. Nabudúce si dať pozor.
willma
05.10.16,10:16
ok, svoj predošlý príspevok som zmazala nech nezavádza
jarka77
05.10.16,14:18
Ďakujem.
jarka77
10.10.16,10:36
Knavi
15.10.16,19:06
ivka70
16.10.16,13:32
argumentujes ceskym rozhodnutim najvyssieho sudu???
jarka77
17.10.16,08:01
uvítala by som odvolávku na rozhodnutie súdu v SR, každopádne, zamestnávateľovi nezostáva nič iné, iba takúto exekúciu akceptovať a pohľadávku exekútorovi splácať, namietať proti takémuto rozhodnutiu môže na súde iba zamestnanec
Knavi
18.10.16,14:47
áno,ved ide o právny názor...ale rozumiem,prepísal som.
Knavi
19.10.16,10:55
Zamestnávateľ nesmie a ani nemôže zraziť cestovné náhrady, ak príde príkaz od exekútora odpíšem že tento postup zrážky je nesprávny a nezákonný - v zmysle ako je uvedené vyššie. Ak by zamestnanec dostal nižšie cestovné náhrady, než na aké má nárok, hrozí, že v takomto prípade by došlo k spáchaniu trestného činu nevyplatenia cestovných náhrad na ktoré ma zamestnanec nárok. Zodpovednou osobou (páchateľom) by v takomto prípade bol mzdový účtovník ktorý zrážku vykonal. Zdôrazňujem že sa nedá namietať na postup exekútora, ale aj tiež, že zamestnávateľ nemôže vykonať zrážku týmto spôsobom.
jarka77
19.10.16,17:44
Keďže nemám právnické vzdelanie, pripájam ako argument nasledujúci link (snáď máte do epi.sk prístup), ide o vyjadrenie advokátky JUDr. Bystrickej, nie je to názor laika: http://www.epi.sk/priklad-z-praxe/exekucia-prikazanim-inej-penaznej-pohladavky.htm
Z článku jasne vyplýva, že exekútor postupuje správne, keď cestovné náhrady postihuje exekúciou prikázaním inej pohľadávky a nie zrážkami zo mzdy (keďže mzdou nie sú). Zatiaľ je naša právna úprava taká, že tento spôsob exekúcie dovoľuje.
Pre doplnenie mojej pôvodnej otázky si dovolím uviesť, že povinný je vodič MKD, u ktorého mesačne vyplácané cestovné náhrady niekoľkonásobne prevyšujú výšku čistej mzdy a preto exekútor zvolil tento spôsob exekúcie.
avalik
19.10.16,22:28
ale ved preddavok sluzi na uhradu nakladov cesty - nie je to mzda, ktoru zamestnanec moze pouzit na akykolvek ucel - preddavok pouzije na uhradu za ubytovanie, nakup cestovneho listka a stravovanie - ako ma vykonat cestu ak by si mu urobila exe zrazku z preddavku? to ma spat pod mostom a ist peso? ved preddavok je povinny vyuctovat, preddavok este nie su jeho peniaze.
Knavi
20.10.16,06:58
Cestovné náhrady nepodliehajú exekúcii zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, ani inému spôsobu exekúcie. Pokiaľ by chcel niekto odkazovať na inú peňažnú pohľadávku, tak v máji 2015 bolo rozhodnuté že tento postup je nesprávny a nezákonný.
jarka77
21.10.16,07:26
OK, v tom prípade prosím doložiť aspoň link na oficiálne rozhodnutie. Vďaka.
Jana Motyčková
21.10.16,14:05
Aj ja by som to rozhodnutie rada videla, bolo by to zaujímavé. Hľadám ale nenachádzam. Príkaz zrážkami zo mzdy je jasný, že sa nesmie robiť z cestovných náhrad, ale príkaz prikázaním pohľadávky - k tomu ak je súdne rozhodnutie, bolo by ho treba pozrieť, čoho presne sa týka.
karakul
21.10.16,14:59
Knavi vo svojom príspevku píše, že "Pokiaľ by chcel niekto odkazovať na inú peňažnú pohľadávku, tak v máji 2015 bolo rozhodnuté že tento postup je nesprávny a nezákonný."

ešte 14.4.2016 napísal: "V exekučnom konaní nie je možné postihnúť cestovné náhrady exekúciou vykonavania zrážkami zo mzdy a z iných príjmov avšak prikázanim iných peňažných pohľadávok áno..."
viď tu: http://www.profivodic.sk/node/2705

avšak české súdy už vydali v tejto súvislosti rozhodnutie:
"Pro pohledávku, kterou má zaměstnanec vůči zaměstnavateli z titulu cestovních náhrad, na niž zaměstnanci vznikl nárok podle příslušných ustanovení zákoníku práce, nelze nařídit ani provést výkon rozhodnutí (exekuci) srážkami ze mzdy povinného, neboť do čisté mzdy se náhrady cestovních výdajů nezapočítávají a nejsou ani zahrnuty v taxativním výčtu uvedeném v ustanovení § 299 odst. 1 o. s. ř.

Z příjmů (pohledávek), jež mají vztah k výkonu práce nebo které nahrazují mzdu jako odměnu za práci anebo jsou poskytovány vedle ní, lze výkonem rozhodnutí (exekucí) postihnout právě a jen ty příjmy (pohledávky), které jsou uvedeny v taxativním výčtu, jenž stanoví ustanovení § 299 odst. 1 o. s. ř.

Exekuci pro peněžité plnění proto nelze nařídit a provést přikázáním pohledávky, kterou má zaměstnanec vůči zaměstnavateli z titulu cestovních náhrad, na niž zaměstnanci vznikl nárok podle příslušných ustanovení zákoníku práce, způsobem uvedeným v § 312 a násl. o. s. ř. [§ 59 odst. 1 písm. b) exekučního řádu], i když tato pohledávka není výslovně z výkonu rozhodnutí (exekuce) vyloučena (§ 317 až § 319 o. s. ř.).

podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 3774/2013, ze dne 10. 4. 2014

......

Dovolací soud proto dospěl k závěru, že exekuci pro peněžité plnění nelze nařídit a provést přikázáním pohledávky, kterou má zaměstnanec vůči zaměstnavateli z titulu cestovních náhrad, na niž zaměstnanci vznikl nárok podle příslušných ustanovení zákoníku práce, způsobem uvedeným v § 312 a násl. o. s. ř. [§ 59 odst. 1 písm. b) exekučního řádu], i když tato pohledávka není výslovně z výkonu rozhodnutí (exekuce) vyloučena (§ 317 až § 319 o. s. ř.)."

http://www.epredpisy.sk/judikatura/16-judikaty/2526142-k-exekucii-prikazanim-pohadavky-zamestnanca-z-titulu-cestovnych-nahrad
Knavi
21.10.16,16:46
Dik za info,zabudol som prepisat
jarka77
22.10.16,14:58
Vo svojom predošlom komentári som mala na mysli link na oficiálne rozhodnutie vydané slovenským súdom, ktoré by bolo záväzné u nás. Aspoň tak som pochopila knaviho komentár, že niečo také bolo v máji 2015 vydané... Ak to bolo vydané pre ČR, na Slovensku sa tým exekútor riadiť nemusí. Či?
Knavi
13.05.17,14:22
14.5.2015 5Er/1295/2013