Tak ten "gulas" je teda riadny. Musis sa rozhodnut, ze co vlastne riesis. Vyberas zalohu na kupu novej veci, alebo si beries kauciu pre pripad nevratenia zapozicaneho tovaru? Dost podstatny rozdiel aj z pohladu DPH!
Kedze si doteraz nebola platcom DPH, tak doklady, ktore si vystavovala neboli faktury ani napriek tomu, ze si ich tak nazvala, kedze fakturu pozna len Zakon o DPH. Okrem toho, na kauciu sa faktura nikdy nevystavuje, na prijatu zalohu ano.
Tieto veci by mal ovladat Tvoj uctovnik. Mas nejakeho?

Ano su to vratne kaucie v pripade nevratenia pozicaneho tovaru. Avsak v pripade ze si zakupi novy tovar tak to sluzi ako zaplatena zaloha. Patram preto ako spravne toto riesit. Ano uctovnika mam, ale faktury si vystavujem sama. Niekolkokrat sme to riesili ale stale mam otazky mozno niekto polopate mi to vie vysvetlit.

Treba pripomenut uctovnikovi, za co je plateny...
Nemozes prijat platbu a az o dva tyzdne sa rozhodnut o tom, ci to bola zaloha, alebo kaucia. Ak to bola kaucia, tak ta nepodlieha DPH. Z prijatej zalohy ale musis odviest DPH.

tak aspon daco, vdaka

A co by si este viac cakala? Problem je v zmyslani. Uctovnictvo nie je o tom, ze nieco sa stalo (uctovny pripad) a potom niekedy uvidim co s tym bude...
Ak klient zlozil kauciu, tak ta ma byt vratene pri splneni jeho zavazku (napr. vratenie zapozicanej veci). Nie mozne "mirmix-dirmix" :) sa rozhodnut ze zrazu je to zaloha, bolo by to minimalne porusenim principov DPH, kedze tam vznika povinnost zaplatenia dane pri prijati platby.
Radi pomozeme, ale nemozeme vymysliet vsetko od zaciatku :)

Vymazanie povodnej otazky a nahrada novym znenim je fakt korektny pristup. :)

a ty mas korektne jednanie?