a ti vsetci maju moznost vyuzivat ten vytah? Alebo len obyvatelia nadstavby?

A prečo sa neurobil výťah tak, aby ho mohli používať aj ľudia z nižších poschodí? LEbo si ho postavili len obyvatelia nadstavby?



To, čo máte, je také hybridné riešenie. Teoreticky by výťah mal byť v spoluvlastníctve všetkých vlastníkov, lebo je to spoločné zariadenie domu. Ale v prípade, ako som priložil na fotke (to asi nebude tvoj prípad, lebo tam sú 3 poschodia), výťah ani nie je súčasťou domu.


AK sa výťah postavil tak, že spodné poschodia ho nemôžu využívať, prečo by mali hradiť náklady za výťah?

Ty by si platil za niečo, čo nevyužívaš a nemáš ani možnosť to používať?

Platim za byvali co kryt,kde nemam pristup,je tam vstup zo stareho domu,platim podla osobomesiacov kominara,pritom kominy idu zo stareho domu.Ludia zo stateho domu chcu z fondu novu elektrinu na schodisko

Vytah je postaveny vedla stareho domu,stoji az na 4,5 poschodi v nadstavbe.V starom dome nebolo dost miesta a norma nad 4 poschodie treba vytah.Stary dom odsuhlasil vsetko este pred tym ako nadstavba bola dokoncena

vyzera to podobne:-(

bože,to je neskutočný hnus na tej fotke :eek:

Okrem toho, že to asi aj slušne tieni ... To vyzera fakt, že zle... a to ešte aby tí na nižších poschodiach mali platiť...

Neviem, či je to hnus, ale v tom je výťah. Dal som tam ešte jednu fotku - dverí.

Je to hnus. Ďalšími fotkami iba potvrdene...

božee,to je grrc

Výťah je spoločné zariadenie, ktoré nemusí byť vo vlastníctve resp. užívaní všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Definované to malo byť už v zmluve o nadstavbe či v zmluve o prevode vlastníctva bytov.

zákon 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

§ 22
(1) Zmluva äo nadstavbe) bsahuje najmä
b) vymedzenie a výpočet spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov a príslušenstva a prípadne určenie, ktoré spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu alebo pozemok budú užívať len niektorí vlastníci,

§ 19
Vlastníctvo spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a príslušenstva
(1) Spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu a príslušenstvo sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa nedohodnú vlastníci inak...

§ 5
Zmluva o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru v dome
(1) Zmluva o prevode vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem všeobecných náležitostí9) musí obsahovať
c) určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého pozemku a prípadné určenie, ktoré spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, časti príslušenstva a priľahlého pozemku užívajú len niektorí vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových priestorov,

A koľko ste toho toho vypili? Že gŕŕŕcať sa vám chce? Po technickej stránke je to vyhovujúce, ak prejde revíziami ako VYHRADENÉ technické zariadenie, je to v poriadku. Z pohľadu troch pohľadov sa jedná o tri podlažia.Koľko bytov na nich?Koľko v dome? Právne? Ak mali súhlas väčšiny???? Ale, hlavne peniaze, že mali.

Negŕcam na tým, že esteticky vec nedokončili. To vás doviedlo k vášmu názoru, gŕcaniu?

O ľuďoch je to, že? Aj o ĽUĎOCH, nadľuďoch?

no po technickej stránke to môže byť vyhovujúce,ale to neznamená,že aj po estetickej.Ako toto mohol niekto povoliť? Veď každé mesto by malo mať architekta,ktorý sa má starať o to,aby takéto otrasné veci neničili mestskú architektúru.Ale peniaze všetko prebijú.

Vieš, kvetinka, aj margarétka chce žiť, prežiť. Nie každej sa to podarí. Sú rastliny, ktoré sa plazia, šplhajú povyšujú sa tým, nad rastliny, ktoré to nedokážu, ale v konečnom dôsledku, aj ten najvyšší strom padne, len pre chamtivosť človeka, stvoril niečo pre ovládanie ľudí. Bolo ich x a tiež, bude ešte viac x, ktorí chcú viac, hľadia na Mars ako na ...

Komentár filológa, s komplikovaným prístupom, prechádzajúci poznatkami floristiky, smerujúcej do fyzikálnej kozmológie, umocnený filozofickým výkladom estetiky a etiky v rozsahu univerza.

Nemate niekto navrh / vizualizaciu s akou to prezentoval developer? By ma zaujimalo ako to malo / mohlo vyzerat, ked s tym ludia suhlasili.

ľudia by súhlasili s hocičím,aby mali kde bývať....tí starí pôvodní obyvatelia na nižších poschodiach boli asi presvedčení niekým,že majú strechu v zlom stave a zadarmo im bude opravená.Aj u nás vo vedľajšom baráku to bolo tak urobené-pod strechou sa vybudovali nové byty,ale zvonka to vôbec nie je vidieť a žiadny výťah,pekne pešo na 4.posch.
Otázka je,nie či s tým súhlasili ľudia,ale mestský architekt...

Ja si myslim ze mestsky architekt je mozno lahsie "presvedcitelny" nez samotni ludia... Nie som si ista, ale silno mi to pripomina Ruzinov v Bratislave. Ak to tak je, tak pohlad na Bratislavu len potvrdzuje ze tu ziadni mestski architekti nie su....

u nás detto........nad niektorými "úpravami" mi rozum zastavuje....ako naposledy-zatepleného pol domu....alebo-pri zatepľovaní dorobené balkóny,vyzerá to hrozne,lebo je vidieť,kto na to mal a kto nie....niekde balkón je a niekde nie.Okrem toho okolité 3domy sú nezateplené,čo by nevadilo,ale sú v pôvodnej sivej farbe,tento zateplený tam svieti ako papagáj

zk24 - máš pravdu, je to Miletičova ulica v BA.

Pán Roman Krt, zaujímalo by ma, a predpokladám, že nielen mňa, odkiaľ ste sa prikrtili do Bratislavy, resp. ak ste z BA, tak z ktorej jej časti. Otázka platí za podmienky, že ste sa od začiatku zúčastňovali na výstavbe nadstavby.
V každom prípade iniciátorom nadstavby ďakujú uvedomelí Bratislavčania za prznenie svojho mesta.