Ak nesúhlasíš s odborným posudkom od nich (ako autorizovaného servisu - i keď sa mi to zdá trochu za vlasy pritiahnuté, aby ten, voči ktorému je vedená reklamácia si zároveň robil posudok) - môžeš na vlastné náklady urobiť si svoj. Ak bude v tvoj prospech - tak obchod (s tým servisom) ti to bude musieť do posledného centa preplatiť.

Ja sa pytam z hladiska podnikatela - predajcu :) je to len teoreticka otazka. este sme reklamaciu nezamietali nikdy ( nastastie sme riesili minimum ) ale pribuda vela spekulantov, ktori chcu reklamovat chybu ktoru si zavinili sami. Raz sme sa pokusali vybavit znalca, ale jednak to bolo dost drahe a nedalo sa zladit termin zakaznika a znalca, aby sa dala spravit obhliadla. tak aby sme dodrzali lehotu sme reklamaciu uznali a opravili, aj ked bola zjavna vada sposobena zakaznikom.
Preto sa pytam, ak nieco take nastane znova - ci mozme ako poverena firma na zarucne opravy aj sami spravit odborny posudok?
Je mi jasne ze by si v tom pripade mohol zakaznik dat spravit svoj posudok... ale hovorim o naozaj zjavnom zavineni zakaznika, inak by sme reklamaciu nezamietli.

Ja si myslim, ze robit zarucne opravy a vypracovavat odborne znalecke posudky je rozdiel.Skuste sa informovat u firmy,ktora vam dala to poverenie

mrk aj sem http://wwwold.justice.sk/wfn.aspx?pg=l30&htm=l5/ztpfaq.htm#_Toc116706350

Arizona, ja ale nehovorim o znalcovi. Reklamaciu nemusi posudzovat len znalec. Vid: https://www.podnikajte.sk/pravo-a-legislativa/c/2931/category/zakonne-povinnosti-podnikatela/article/zamietnutie-reklamacie-posudenie-znalcom.xhtml
citujem" Odborné posúdenie pritom môže vykonať len
- znalec
- autorizovaná alebo notifikovaná osoba,
- osoba oprávnená výrobcom na vykonávanie záručných opráv – takzvaná určená osoba.

Nam ide o to ci ako "urcena osoba" mozme sami robit posudky k rekamaciam?

Teoretický - môžeš. Lenže po etickej stránke by to bol konflikt. Pretože zákazník príde reklamovať tovar, zakúpený u teba a TY si vypracuješ odborný posudok taký, aby reklamácia bola zamietnutá - teda zákazník by nikdy nemusel mať pravdu. Tým by si sa predajca vždy zvýhodňoval a škody a dôsledky jeho "alibizmu" by znášal (často neoprávnene) práve zákazník.

no toto urcite nechceme, ako pisem este sme ziadnu reklamaciu nezamietli a vzdy zakaznikovi pomozeme, aj ked nie vzdy boli reklamacie opravnene. Avsak tiez sa chceme chranit ak zakaznik pod zamienkou reklamacie chce tovar vratit bez relevantneho dovodu... do 12 mesiacov od kupy vsak musi yt posudok a platit znalca je dost drahe a ked sme raz aj chceli reklamaciu zamietnut nebolo mozne sa dohodnut na termine, znalci su dost vytazeni.
Napr. mali sme pripad, ze zakaznik si pravdepodobne objednavku rozmyslel, jeden kus rozbalil, druhy ani nie... a poslal nam to hned naspat ze si farbu inak predstavoval a chce vratit peniaze. Pricom si vyberal podla realnej vzorky a farba 100% sedela. Na toto by sme mali platit znalca? (zakaznik bol ale velmi neprijemny, tak sme mu ustupili a peniaze vratili)
Teraz riesime dalsi pripad, kedy si zakaznik uplne jasne sam tovar znehodnotil a nie je mozne dojednat znalca, pretoze tovar je u zakaznika doma a obhliadku stale odklada, stale nevyhovuje termin bud znalcovi, alebo zakaznikovi... co teraz? ani nehovorim ze 30 dni uz uplynulo...

oki,ak ti da vyrobca pravomoc alebo ta urci za autorizovanu alebo notifikovanu osobu,tak mozes. Dodrzis zakon.Druha vec je,ako bude na to reagovat kupujuci,ktory sa bude citit ukrivdeny a bude sa chciet sudit...

No ako hovorim, pouzili by sme to len v krajnom pripade, kedy zakaznik naozaj bude chciet spekulovat. V tom pripade si moze dat spravit vlastny posudok znalcovi - v tom pripade to bude na nase naklady. Ale to sa nestane, lebo my by sme reklamaciu zamietli naozaj len ak bude jednoznacne zavinenie zakaznika. Zakaznik sa nebude chciet sudit ked nebude mat pravdu :)

Ale je pravda, ze je to zvlastne ze je toto mozne. Preto sa aj pytam, lebo sa mi to nezda :/ Ci naozaj moze byt nasa firma ako predajca aj urcenou osobou na vykonavanie posudku reklamovaneho tovaru.
To by potom mohol robit kazdy nie?

ano je to mozne, zakon nevylucuje aby predajca bol zaroven aj urcena osoba ... ale pre istotu by som si vyziadala stanovisko Ministerstva hospodárstva

n)odborným posúdením písomné vyjadrenie znalca6) alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou,7) alebo stanovisko osoby oprávnenej výrobcom na vykonávanie záručných opráv7a) (ďalej len „určená osoba“),


6 ) Zákon č. 382/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

7) § 11 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. f) a § 22 ods. 4 zákona č. 264/1999 Z. z.
§ 15 zákona č. 90/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.

§ 11 Autorizácia
(1) Autorizácia je rozhodnutie úradu podľa tohto zákona alebo príslušného ministerstva podľa osobitného predpisu6) o poverení podnikateľa1) alebo inej právnickej osoby2) na vykonávanie posudzovania zhody. Rozhodnutím určený subjekt (ďalej len „autorizovaná osoba") môže byť podľa obsahu a rozsahu činnosti autorizovaný na certifikáciu, posudzovanie zhody, posudzovanie činností súvisiacich s výrobou určeného výrobku, vykonávanie inšpekcie a skúšanie určených výrobkov.

§ 2 ods. 1 písm. f) notifikovanou osobou podnikateľ1) alebo iná právnická osoba,2) ktorá bola členským štátom Európskej únie alebo Slovenskou republikou oznámená orgánom Európskych spoločenstiev a všetkým členským štátom Európskej únie ako osoba poverená na vykonávanie posudzovania zhody,


7a) § 625 Občianskeho zákonníka.

§ 625
Práva zo zodpovednosti za vady sa uplatňujú u predávajúceho, u ktorého bola vec kúpená. Ak je však v záručnom liste uvedený iný podnikateľ určený na opravu, ktorý je v mieste predávajúceho alebo v mieste pre kupujúceho bližšom, uplatní kupujúci právo na opravu u podnikateľa určeného na vykonanie záručnej opravy. Podnikateľ určený na opravu je povinný opravu vykonať v lehote dohodnutej pri predaji veci medzi predávajúcim a kupujúcim.