Kedze prvykrat islo o uplne inu vadu, nemas zatial narok na odstupenie od kupnej zmluvy:

http://www.pravaspotrebitela.sk/?page=brochures&itemid=9

Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla riadne užívať ako vec bez vady, má kupujúci právo na výmenu veci alebo má právo od zmluvy odstúpiť. Tie isté práva prislúchajú kupujúcemu, ak ide síce o odstrániteľné vady, ak však kupujúci nemôže pre opätovné vyskytnutie sa vady po oprave (v zmysle judikatúry sa za takú považuje spravidla vec, u ktorej sa vyskytla taká istá vada po jej aspoň dvoch predchádzajúcich opravách) alebo pre väčší počet vád vec riadne užívať (posúdenie tejto otázky závisí na okolnostiach konkrétneho prípadu).

Prečo nemám nárok, keď reklamačný poriadok v článku III. hovorí: "Pri vadách tovaru, ktoré sa prejavia do 6 mesiacov odo dňa prevzatia tovaru kupujúcim, platí, že tovar mal vadu už pri predaji, ak predávajúci nepreukáže opak." ?

Pretoze neslo o neodstranitelnu vadu a ta opakovana sa vyskytla len druhy krat.
Predajca nepoprel, ze sa vada vyskytla a v reklamacnej dobe ju odstranil .....

Takže je v poriadku predať výrobok, o ktorom vedel, že je vadný?

A ako mu vies dokazat, ze narocky predaval vadny vyrobok? On nemusel vediet,ye bude mat nejake zavady.Ak sa vyskytne zavada,reklamuj znovu a potom odstup od zmluvy 3x a dost:-)

Nerozumieš mi. Chráni ma reklamačný poriadok.
http://www.armlife.sk/uaslovakia/3-VSEOBECNE-INFORMACIE/1-Reklamacny-poriadok
Prečítaj si toto:

"Článok III

Zodpovednosť predávajúceho
Pri predaji tovaru predávajúci zodpovedá za to, že tovar je v súlade so spotrebiteľskou kúpnou zmluvou, t.j. že predávaná vec má akosť a úžitkové vlastnosti zmluvou požadované, predávajúcim, výrobcom alebo jeho zástupcom popisované, alebo na základe nimi vykonanej reklamy očakávané, príp. akosť a úžitkové vlastnosti pre vec takého druhu obvyklé, že zodpovedá požiadavkám, právnym predpisom, je v určenom zodpovedajúcom množstve, miere alebo hmotnosti a zodpovedá účelu, ktorý predávajúci pri použití veci uvádza alebo pre ktorý sa vec obvykle používa.
Ak tovar pri prevzatí spotrebiteľom má vady, je v rozpore so spotrebiteľskou kúpnou zmluvou.
Predávajúci zodpovedá spotrebiteľovi za vady, ktoré sa prejavujú ako rozpor so spotrebiteľskou kúpnou zmluvou po prevzatí tovaru v záručnej dobe.
Pri vadách tovaru, ktoré sa prejavia do 6 mesiacov odo dňa prevzatia tovaru kupujúcim, platí, že tovar mal vadu už pri predaji, ak predávajúci nepreukáže opak. Predávajúci v takom prípade zodpovedá za vadu bez toho, aby sa museli skúmať podmienky záručnej doby."

Je tu napísané, že predávajúci zodpovedá za akosť ....atď a tiež, že ak pri vadách tovaru, ktoré sa prejavia do 6 mesiacov, platí, že mal tovar vadu už pri predaji?

Ano, zodpoveda za akost,ale pri poruchach mu zakon umoznuje,aby tovar dal opravit.Predajca dodrzal zakon.Ja tomu rozumiem,ale ty nechces rozumiet a vysvetlujes si to po svojom...Ak nie si spokojna s vysledkom,mozes sa s predajcom sudit a presvedcit ho o svojej pravde.

ak tomu rozumieš, poprosím Ťa o odpoveď na otázku s prípadným komentárom. Ďakujem.

aku dalsiu odpoved este chces, ked nechces pochopit, co ti vysvetlujeme a co mas napisane zo zakona?

Precitaj si hned prvu odpoved, ktoru si dostala. Citaj pomaly a viackrat,pokym nepochopis....uz jednoduchsie sa to neda vysvetlit.

Mám vyjadrenie právnika, pochopil to tak ako ja: Takže ak sa prejaví vada tovaru do 6 mesiacov od kúpi, hľadí sa na tovar tak, že bol vadný v čase predaja.
Idem to riešiť.

Tak si mala riešiť už pri prvej poruche a nemala si súhlasiť s opravou.

to, ze bol vadny uz v case predaja neznamena, ze mas narok na odstupenie od zmluvy. Len nemusis dokazovat, ze vada nevznikla tvojim zavinenim.

"Mám vyjadrenie právnika, pochopil to tak ako ja: Takže ak sa prejaví vada tovaru do 6 mesiacov od kúpi, hľadí sa na tovar tak, že bol vadný v čase predaja.
Idem to riešiť." ......OK, drzim palce a daj nam prosim vediet,ako si dopadla. Len sa nezabudni pravnika spytat, ci ti vie na 100% zarucit, ze by si vyhrala sud...

Písomné vyjadrenie predávajúceho: " Vzhľadom ku skutočnosti, že objednávka bola realizovaná medzi dvoma právnickými osobami, sa na tento prípad nevzťahuje Občiansky zákonník, ako je uvedené v Reklamačnom poriadku."
Doriešim so SOI, či je to korektné, lebo reklamačný poriadok pozná len pojem "kupujúci" a dám vedieť.
Ale už teraz je zjavné, že nárok na odstúpenie tam je.

Ty si to kupovala na zivnost? Tuto informaciu si mala uviest na zaciatku. Tak tam narok nie je. Taky obchod sa riadi Obchodnym zakonnikom, reklamacny poriadok tiez.Narok na odstupenie by bol, keby si ho mala v kupno-predajnej zmluve.