Nie, nadpolovicna vacsina vlastnikov je viac ako 24.
dvojtretinova je 32 hlasov.

Kazdy byt ma 1 hlas:

- za byt v BSM 1/1 moze hlasovat 1 z manzelov (ich hlas ma rovnaku vahu)

- za byt vo vlastnictve 1/2 musia hlasovat obaja a zhodne alebo jeden da notarsky overene splnomocnenie na hlasovanie (za byt musi hlasovat nadpolovicna vacsina vlastnikov)

- vylucny vlastnik hlasuje za seba

ak sa manzelia alebo spoluvlastnici nedokazu dohodnut na jednotnom hlasovani, hlas za ich byt sa nemoze pocitat.

Logicky to nemôže byť počítané na osoby, ale na byty. Si predstav, že v nejakej menšej bytovke by jeden byt bol napísaný na 20 spoluvlastníkov a tí by v takom prípade prehlasovali celú bytovku, ak by sa na niečom dohodli.

A keby tak nejaky byt vlastnila firma a prisli by hlasovat vsetci zamestnanci :D ....

§ 14 zákona o vlastníctve bytov a NP č. 182/1993 Z.z.
(2)
Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.

24+1 nie je viac, ako 24 ? ...to som písal! V prípade dvojtretinovej máš pravdu....S tým ale nesúhlasím, že vo všetkých otázkach môže hlasovať jeden z manželov! Úver totiž, podľa mňa, nie je "bežnã vec"!

Manzelia maju 1 hlas za byt a moze hlasovat ktorykolvrk z nich, to je rozdiel medzi vlastnictvom 1/1 a 2 vladtnikmi s 1/12 v inom byte.
Ze ty nesuhlasis, je irelevantne, zo zakona je to tak, lebo BSM.

Ďakujem! Čítal som zákon....a aj som to interpretoval tak, že v prípade "nebežných" vecí nemôže rozhodovať len jeden zmanželov, teda napr. v písomnom hlasovaní nestačí len jeden podpis, musia to odsúhlasiť obidvaja, inak je ich hlas neplatný.

Ďakujem! A v prípade napr. čerpania úveru pri písomnom hlasovaní čo počítaš, ...u koľkých bytoch je aspoň jeden podpis, alebo to, že koľko podpisov je za ten- ktorý byt?

Jedna vec je schválenie vlastníkmi bytov na schôdzi vlastníkov bytov poskytnutie úveru pre dom. Musí byť v súlade s § 14 Zákona 182/1993! Teda 32 hlasov za každý byt z 32 bytov ako celok.

Druhá vec je zmluva o poskytnutí úveru pre dom s poskytovateľom úveru. Poskytovateľ môže trvať na podpise každého spoluvlastníka bytu, teda aj na podpise oboch manželov. V takom prípade je treba 64 podpisov, inak poskytovateľ nemusí úver poskytnúť, či musí? Musí isť do rizika?

Ak dom za úver ručí FPÚaO stačí aj tých 32 hlasov. Banka si už dá pozor na tvorbu FPÚaO, že?

Ak sa nedohodnú, hlas sa nepočíta. Hlasovania sa môže zúčastniť len jeden. Z právnych úkonov jedného sú viazaní obaja. Hlas platí, ak ani jeden neprotestuje (relatívna neplatnosť),

Ahoooj, Sito! Si to Ty ? Som rád, že zas môžem čítať Tvoje názory a vysvetlenia!
Ty čo povieš ku tomu, o čom sme tu vyššie debatovali s "ivka70" ?

Áno, môj nesúhlas je naozaj irelevantný, ale je tu ešte jeden háčik, a čo s týmto: Podľa § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka bežné veci môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas obidvoch manželov, inak je právny úkon neplatný....A (podľa môjho názoru) tu vzniknú ďalšie otázky...

pod prispevkom nizsie ti to Maria27 vysvetlila, nic nepokazis, ak budes pri pisomnom hlasovani davat podpisovat obom manzelom, ale nie je to nevyhnutne

Nie, nevysvetlila! Keď na schôdzu, kde prerokúvajú "dôležité, nebežné" veci, príde len jeden z manželov
1. ostatní vlastníci ako vedia, že druhý z manželov ako by zahlasoval?
2. Tak isto v prípade písomného hlasovania, keď je len jeden podpis

Poviem aj príklad: Manželka chce, aby bytový dom bol zateplený. Manžel ale nesúhlasí s úverom, preto sa nedohodnú...Na schôdzi je to jasné: keď sa nedohodnú, ich hlas je neplatný....Ale pri písomnom hlasovaní povedzme manžel je odcestovaný, manželka zakrúžkuje ÁNO, a pri vyhodnotení písomného hlasovania všetko je OK ? Podľa mňa nie, a to hneď z dvoch dôvodov:
1. Je to v rozpore s §145 OZ
2. Takto nemôže byť uplatnené hlasovacieho právo "ako CELKU"...že?

je to OK, pokial to manzel v zakonnej lehote nenapadne ...

Hneď som vedel, že vynechať manžela je OK !...

Ale zas nasleduje môj irelevantný nesúhlas:
1. Moja pôvodná otázka bola, ako mám rozumieť pojem "všetkých vlastníkov", keď v zákone nehovoria a "všetkých bytoch" (aj keď každý byt je jeden CELOK!)
2. V prípade manželov dostaneme sa k otázke: ktoré sú tie "bežné", menej dôležité,...a ktoré sú tie "vážne", veľmi dôležité veci?...

Za bežné veci, je možné považovať tie, ktoré sú pri hospodárení so spoločnými vecami bežné a obvyklé, môže teda konanie jedného z manželov zaväzovať aj toho druhého ...ale za také ja neuznám zaťaženie či predaj spoločného majetku ! V takýchto prípadoch (napr. v prípade úveru) už nemôžeme rozprávať o "bežných veciach", a na schôdzi pri hlasovaní by už mala byť podmienkou písomné plnomocenstvo s úradne osvedčeným podpisom, ak jeden z manželov nie je prítomný...

A čo sa týka písomného hlasovania (v tej istej veci-úver), ktoré -podľa môjho názoru- často využijú na to, aby obišli "nepríjemné detaily" rozhodovania na schôdzi vlastníkov:..."Súhlas alebo nesúhlas vyjadrujú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome VLASTNORUČNÝM PODPISOM s uvedením dátumu podpisu na hlasovacej listine;....Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov VŠETKÝCH VLASTNÍKOV bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak...."

Vychádzajúc z vyššie uvedených, nemôže byť hlasovanie za daný byt platné, aj keď je takáto neplatnosť je len relatívna, keďže sa hlasovalo "o zásadných veciach", ....ale najmä preto, lebo na hlasovacej listine chýba vlastnoručný podpis jedného z manželov, čiže hlasovacie právo podľa osobitného prepisu NEuplatnili ako CELOK !

Nerieš práva manželov! Právne úkony, ktoré vyžadujú súhlas druhého manžela, nemusia vždy robiť manželia spolu. To sa tu nedá rozoberať - je veľa rôznych prípadov aj judikátov. Pozri aj § 40a občianskeho zákonníka.
Hlasovanie sa v zákone upravuje asi najčastejšie, vždy to "upresňujú", ale je jasné, že hlasujú vlastníci a nie byty. Spoluvlastníci majú v rôznych situáciách rozne práva, porušenie si riešia medzi sebou.
Pre teba je dôležité, či sa prehlasovaný vlastník (teda aj spoluvlastník) do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania obráti na súd, potom jeho právo zaniká. Samozrejme by sa pred súdom musel obrátiť na teba, že nesúhlasí s hlasovaním a ty by si mu to musel odmietnuť - aby vôbec nejaký spor vznikol.

Vykonám! A neriešim!...Len som bol zvedavý na to, či je PRÁVOPLATNÉ také písomné hlasovanie, pri ktorom v 99% z bytov v BSM chýbajú podpisy jedného z manželov, pričom osobitný zákon jasne vyžaduje VLASTNORUČNÉ PODPISY vlastníkov, a v prípade bytov vo vlastníctve viacerých osôb hlasovacie právo uplatniť "LEN ako CELOK"....Ospravedlňujem sa, že nechcem hneď behať na slovenské súdy!

Ferko, je to jednoduché, či zložité?!

"(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom schôdze musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť pracovných dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov spôsobom v dome obvyklým."

--- Vlastník bytu, manžel aj manželka majú právo sa zúčastniť schôdze vlastníkov. Nikto nemá právo jedného z nich poslať zo schôdze preč! Podstatné je treba dodržať ten päť dňový termín, aby sa spoluvlastníci bytu mohli dohodnúť na spoločnom stanovisku ako budú hlasovať za uvedené veci v programe schôdze za byt. Teoreticky nie je možné hlasovať o veciach navrhnutých na schôdzi, prakticky by nezúčastnení spoluvlastníci bytov boli podvedení, že? ---

"(2) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok."

--- Manželia sa musia dohodnúť na jednom stanovisku, deti, päť, dedičia sa tiež musia dohodnúť na jednom stanovisku. Majú ma to päť dní. Ak nie, hlas za byt je neplatný! ---

--- Obdobne je to aj prí písomnom hlasovaní, len oboznámiť o veciach o ktorých sa bude rozhodovať treba ešte o dva dni skôr. Tiež kde sa bude hlasovanie konať a dátum, čas konania, atď. ---

"Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem kalendárnych dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacej listine alebo na viacerých listinách, ktoré obsahujú plné znenie schvaľovaného návrhu, musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami."

Kamarát môj! Je to jednoducho zložité!... Iste len pre mňa...Opakujem moju poslednú otázku "z hora":
..."Sú platné hlasy, a následne je PRÁVOPLATNÉ také písomné hlasovanie, pri ktorom v 98% z bytov v BSM chýbajú podpisy jedného z manželov, pričom sa nehlasuje o "bežnej veci", osobitný zákon jasne vyžaduje VLASTNORUČNÉ PODPISY vlastníkov, a v prípade bytov vo vlastníctve viacerých osôb taktiež vyžaduje hlasovacie právo uplatniť "LEN ako CELOK" ?
Pani Márii som ešte uviedol, že veľmi nerád bežím ihňeď na naše súdy ( keď už, tak radšej na sudy!)...Pomôž mi!

Toto objasni.

"pričom sa nehlasuje o "bežnej veci", osobitný zákon jasne vyžaduje VLASTNORUČNÉ PODPISY"

"bežná vec" úver? "osobitný zákon", ktorý, číslo daj.

Moja otázka znie: Sú platné hlasy pri takom písomnom hlasovaní, kde za byty v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov na hlasovacích lístkoch sa nachádza podpis LEN JEDNÉHO Z MANŽELOV... pričom sa nehlasuje o "bežnej veci" ale o zásadných veciach (úver)?!

-Podľa § 20 Zákona o rodine je každý z manželov je oprávnený zastupovať druhého manžela v bežných veciach, najmä prijímať za neho bežné plnenia. Konanie jedného z manželov pri obstarávaní bežných vecí rodiny zaväzuje obidvoch manželov spoločne a nerozdielne.

-Podľa § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka bežné veci môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas obidvoch manželov, inak je právny úkon neplatný.

-Za bežné veci sa dajú považovať také veci, ktoré sú pri hospodárení s určitou vecou bežné a obvyklé, ktoré sa pravidelne opakujú a podobne...

- V prípade ak ide napr. o hlasovanie o zmluve o úvere alebo jej dodatkoch, keď je potrebná na schválenie návrhu dvojtretinová väčšina všetkých hlasov, je možné prijať záver, že už NEJDE O BEŽNÚ VEC.

-Ak ide o vybavovanie iných než bežných vecí, na platnosť právneho úkonu, pokiaľ v ňom nevystupujú obaja manželia ako jeho účastníci alebo pokiaľ jeden z nich nekoná na základe plnomocenstva ako zástupca aj za druhého manžela, sa vyžaduje súhlas oboch manželov.

- Vyššie mi bolo vysvetlené, že právny úkon, ktorý bol urobený len jedným z manželov bez súhlasu druhého a ktorý nie je vybavovaním bežnej veci, sa považuje za platný, pokiaľ ten, kto je ním dotknutý, sa jeho neplatnosti nedovolá. (relatívna neplatnosť)

Ale Ferino Nechápavý (to som ja) si položí aj otázku: načo mi potrebujeme občiansky zákonník a zákon o rodine, keď tu máme osobitný zákon, a t.j. zákon č.182/1993 Z.z. o vlastníctve byton a nebytových priestorov v zenení neskorších predpisov?!

- § 14 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č. 182/1993 Z.z.
ods.(2)
Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo LEN AKO CELOK.

- § 14 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č. 182/1993 Z.z.
ods. (7)
....Súhlas alebo nesúhlas vyjadrujú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome VLASTNORUČNÝM PODPISOM s uvedením dátumu podpisu na hlasovacej listine;...
....Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov VŠETKÝCH VLASTNÍKOV bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak.

-Takže otázka: Podpis LEN manžela alebo LEN manželky na hlasovacom lístku môže byť považovaný za hlasovanie AKO CELKU?...na základe ktorého potom správca považuje takéto hlasy za platné, ako aj písomné hlasovanie za právoplatné!?

Keď odpoveď je NIE, lebo je porušený osobitný zákon o vlastníctve bytov, tak nepotrebujeme iné zákony (ani relatívnu neplatnosť) lebo takýto hlas len s jedným podpisom na hlasovacom lístku je naplatný...

Som zvedavý aj na Tvôj názor! Ďakujem...

Keď ideme od vrchu, zhora. Ústava SR, Občiansky zákonník, § 125, ods. 1, osobitný zákon 182/1993.

Zákon 182/1993, § 3. ods. 1, 2.

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník a osobitné predpisy.6)

(2) Právne vzťahy k bytom a nebytovým priestorom v domoch sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákonníka a osobitných predpisov, ktoré sa týkajú nehnuteľností, ak tento zákon neustanovuje inak.

--- Občiansky zákonník nie je osobitný zákon. Je nadradený nad Zákonom 182/1993.

Úver pre dom, rieši § 14, ods 4. uvedeného zákona. ---

"(4) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú o zmluve o úvere a o každom dodatku k nej, o zmluve o zabezpečení úveru a o každom dodatku k nej, o zmluve o nájme a kúpe veci, ktorú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome užívajú s právom jej kúpy po uplynutí dojednaného času užívania a o každom dodatku k nej, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe a o každom dodatku k nim, o zmene účelu užívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a o zmene formy výkonu správy; ak sa rozhoduje o nadstavbe alebo o vstavbe v podkroví alebo povale, vyžaduje sa zároveň súhlas všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na najvyššom poschodí. Súhlas všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome sa vyžaduje pri rozhodovaní o prevode spoločných častí domu, spoločných zariadení domu alebo priľahlého pozemku alebo ich častí. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome na hlasovacej listine potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov; podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome môže overiť aj notár alebo obec."

--- Vyčlením toto o písomnom hlasovaní! ---

"Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome na hlasovacej listine potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov"

--- Samozrejme, že úver pre dom nie je bežná vec, ktosi ho musí splatiť, kto? No spoluvlastníci domu, ktorí vlastnia jednotlivé priestory na bývanie v dome, byty, že? Isto sa o takej veci jedná na schôdzi, nemusia sa dohodnúť, aj pre nedostatočnú účasť vlastníkov bytov, 2/3. Nič nebráni prítomným sa dohodnúť na písomnom hlasovaní, samozrejme, že si musia zvoliť dvoch, minimálne, môžu aj viac overovateľov podpisov. Môžu sa dohodnúť aj na úradnom overení, ale to nie je zadarmo, že?

Ešte detailnejšie : ---

"podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome môže overiť aj notár alebo obec."

--- Ferko, vidíš tu niekde napísané slovíčko "všetkých"?

Ak bola dodržaná litera Zákona 182/1993, § 14, ods. 4, tak podpísané a overené podpisy za byt len jedným spoluvlastníkom bytu sú pre rozhodnutie domu za poskytnutie úver pre dom právoplatné, teda v súlade s OZ, aj osobitným Zákonom 182/1993, aj Ústavou SR. Či nie, si myslíš? ---

Bože Sito, sito Bože..! Kto sa pýtal na overovateľov?
A kde je dodržaná "litera zákona", ale nie odstavca 4, ale "dvojky"!?
"ods.(2)
Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo LEN AKO CELOK."

Alebo zas sa dostaneme ku tomu, že mám behať na súd, aby relatívna neplatnosť sa stala absolutnou?...lebo ma nepodvádza "už len manželka", ale aj overovatelia?

Ja som sa pýtal konkrétne na prípad BSM manželov! A už fakt neviem sa inak opýtať: "Podpis LEN manžela alebo LEN manželky na hlasovacom lístku môže byť považovaný za hlasovanie AKO CELKU?...čiže v prípade LEN JEDNÉHO podpisu na hlasovacom lístku je dodržaná "litera zákona" č. 182/1993, § 14, ods. 2. ?

Ferko, toť toto tvoja otázka, že?

***** ***** T.František (Dnes 09:34) Moja otázka znie: Sú platné hlasy pri takom písomnom hlasovaní, kde za byty v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov na hlasovacích lístkoch sa nachádza podpis LEN JEDNÉHO Z MANŽELOV... pričom sa nehlasuje o "bežnej veci" ale o zásadných veciach (úver)?! ***** *****

Zásadná vec, ako dom nemáte peniaze! Úver si chcete zobrať, od koho? No od toho kto peniaze má!

Moja odpoveď: ÁNO, SÚ!!! AK, ... ???

*** lebo ma nepodvádza "už len manželka" ***

To kvôli úveru? :D

Len sa smej! Čakal som viac pomoci od teba...

No ja ti, vám, domu úver neposkytnem, toľko nemám. Na chleba by sa našlo. Tu sa pomoci nedočkáš! Rady?