Nerozumiem, čo nie je v poriadku. Aký je rozdiel oproti normálnemu bytu? Keby ti suseda povedala, že ty v svojom byte bývať nebudeš, tak tiež by ta tahali po súdoch? Nezabudol si tam napísať nejakú dôležitú vec? Je to tvoj majetok? (Na 100/100) Je to určené na bývanie?

Ak ide o spoločné priestory, najjednoduchšie bude, ak uzavrieš so spoluvlastníkmi zmluvu o vstavbe bytu podľa § 21 a § 22 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Realizáciou vznikne samostatný byt.

Podľa § 14 ods. 4 zákona Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú .. o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe ...

Podľa § 21 ods. 3 zákona Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f). Poznámka 24f) = § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Podľa § 34 sa zmluva zapíše záznamom, podľa § 46 ods. 5:
"Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a listina podľa osobitného predpisu,15) zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve." (Poznámka 15) =
§ 2c zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení zákona č. 125/2015 Z. z..)

Nezabudni vlastníkom za prepustenie priestorov v zmluve niečo poriadne sľúbiť, napr. nejakú sumu do fondu opráv (ako odkúpenie priestorov), nejaké opravy na dome a pod.

"Dve z tých miestností na prízemí vlastníme" - čiže ich nevlastní ON, ale všetci vlastníci? to by vysvetľovalo mnohé. okrem toho základného - prečo si týpek myslí, že by tam mohol "len tak" bývať... Mimochodom, kto vlastní tie zvyšné priestory?

Je to môj majetok na 100%. Mám to zavkladované ako byt na 2. poschodí s príslušenstvom umiestneným mimo bytu pozostávajúcom z obytnej miestnosti 1 a obytnej miestnosti 2 v prízemí obytného domu (podľa znaleckého posudku).

Keď je niečo zavkladované ako obytná miestnosť, podľa mňa je to určené na bývanie. Argumentujú stavebným zákonom, že byt musí mať spoločné uzavretie. No ja nič nestaviam, nemením, len chcem užívať tie miestnosti podľa účelu, na ktorý boli postavené a dané do užívania. Tá suseda, čo to nemá slovne zapísané v kúpno-predajnej zmluve, si to pre seba nazvala pivnicou a tvrdí, že je to nebytový priestor. Asi si len potrebuje dokázať svoju pravdu a moc, keďže je aj predsedníčkou SBD.

Podľa mňa v neporiadku bude to, že skutky a pocit moci predbiehajú rozum :(

mal by si ich poslať do teplých krajín. je to obytná miestnosť, nie byt.

Svoj byt máš na 2. posch. alebo 2. podlaží? To si väčšina ľudí mýli. Pretože ak by bol na 2. podl. a aspoň jedna miestnosť na prízemí (1. podl.) ale pod tvojím bytom, je možné byt upraviť a hlavne spojiť do mezonetu.

Zalezi na velkosti bytu a miestnosti.
Videl som take riesenie, ale dve miestnosti pod sebou boli v podstate znehodnotene, aj ked pouzili uzke tocite schody. Na druhej strane nebolo treba vyjst z bytu a prejst spolocnym schodiskom (napr. aj v pyzame a naboso).

Uviedol, že dve obytné miestnosti na prízemí majú po cca 16 m2, čo nie je málo, má prívod vody, ale zatiaľ nikde nespomenul, či má na prízemí aj zakl. hyg. vybavenie a to WC. Ktovie, aké má s miestnosťami úmysly. Nakoniec môže posunom priečky/-ok vytvoriť akékoľvek priestory, podľa využitia. Zbytočne ich snáď nekupoval. Bez WC sa tam dá existovať iba s vybudovaním mezonetu.

Vlastníme aj byt na 1. poschodí (pod tým na druhom), oba sú však vzhľadom k obytným miestnostiam na prízemí posunuté, mezonet z toho neurobím.

WC na prízemí bolo spoločné na chodbe, to si už zabrala iná suseda, tiež bez toho, aby to mala slovne zapísané v zmluve. Nedoťahoval by som sa o pôvodné WC, nech si to užíva ako ona uzná za vhodné. Pôvodne som chcel na prízemí spraviť v rámci tých miestností kúpeľničku s WC (kanalizácia od umývadiel tam je, len by som zväčšil priemer rúry, príp. sa napojil na odtok z pôvodného WC). No pomaly ale isto prichádzam na to, že bývať v takejto atmosfére asi nemá zmysel.

Bol som sa dnes opýtať na katastri, tam mi povedali, že mám argumentovať tým, čo je napísané v poslednej kúpno-predajnej zmluve. Problém je, že tým argumentujem už dávno a nikto to neberie do úvahy. Doteraz som tie miestnosti na bývanie nepotreboval, potom ako som ich v 2014 zavkladoval ako obytné miestnosti, myslel som, že problém je vyriešený. Zdá sa, že nie je.

Viem, že nie je najpríjemnejšie mať WC mimo priestor kde bývam, beriem to tu už len ako dočasné riešenie. Chcem len použiť obytné miestnosti ani nie na trvalé, ako skôr na príležitostné bývanie v pôvodnom stave ako boli postavené. Na ten čas je znesiteľné používať WC a kúpeľňu mimo, presne tak, ako to mali zariadené tí sezónni robotníci (alebo ako to je v lacných ubytovniach)

Nový správca, čo prebral pohľad predsedníčky, argumentuje zamietavým stanoviskom katastra k bývaniu na prízemí, no dnes som sa dozvedel, že kataster žiadne stanoviská nevydáva. Od nového správcu som chcel len, aby mi na platobný výmer uviedli to, čo je zavkladované, tj. byt na 2. poschodí s príslušenstvom - 2 obytnými miestnosťami v prízemí, nie sú však ochotní to urobiť. Začali dáke podivné vyšetrovanie, netuším či im to prináleží, skôr si myslím, že nie.

Tie teplé krajiny sa asi budú konať, dnes po návšteve katastra som si to znova zhodnotil a vyšlo mi, že vynaložená námaha nebude stáť za dosiahnutý výsledok.

Sorry, tieto odpovede som si nevšimol, prvá z nich je iným písmom, ako ostatné.
Keď píšem "vlastníme", myslím tým našu rodinu. Obytné miestnosti v prízemí patriace k bytu na 2. poschodí sú spolu s tým bytom mojím vlastníctvom, iný blízky člen rodiny vlastní byt na 1. poschodí. Ide o garsónky, preto teraz vyvstala potreba použiť na bývanie aj tie miestnosti v prízemí.

Vôbec tu neriešim spoločné priestory v bytovom dome, ale čisto vlastníctvo našej rodiny, kde sa bez problémov dohodneme. Ako teda postupovať, keď nejde o spoločné priestory, ale o moje vlastníctvo a neplánujem tu robiť žiadne úpravy s ktorými by som sa potreboval obrátiť na stavebný úrad?

Podľa § 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov "Bytom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky." - nehovorí sa tu nič o spoločnom uzavretí, len o tom, že ten priestor je určený na bývanie. A to o tých obytných miestnostiach na prízemí platí. Boli postavené na bývanie, pol dediny mi vie dosvedčiť, že sa v nich bývalo. Účel užívania im nikdy oficiálne zmenený nebol. Netuším, aké bolo znenie stavebného zákona v čase výstavby bytového domu. Z http://www.porada.sk/t140535-kde-ziskam-kolaudacne-rozh-stavby-z-roku-1970-a.html mi vychádza, že vtedy sa nekolaudovalo tak ako teraz, dokumentácia od bytového domu je nenávratne stratená.

Zvyšné priestory z toho pôvodného ubytovacieho zariadenia v prízemí sú vo vzduchoprázdne, keďže nie sú slovne zapísané v kúpno-predajných zmluvách. Podľa názoru znalca ide o chybné vyčíslenie výmery bytov, ktoré tie miestnosti využívajú. Lebo keď si prešiel a pomeral byt od ktorého som jednu z tých miestností v 2014-om odkupoval, vyšlo mu 73, nie 89m2, ako bolo pôvodne zapísané na liste vlastníctva. Výmeru bytu kataster upravil, tak sa ten byt potom aj predal a ja som získal do osobného vlastníctva druhú obytnú miestnosť.
Celé to je tu divné, bolo treba šalamúnske riešenie, no to sa dá použiť len tam, kde je dobrá vôľa.

Máš pravdu, aj ja som nepochopila tvoj príspevok správne.
Samozrejme nikto ti nemôže brániť v obytnej miestnosti bývať. Takto to ale nie je identifikovateľné ani ako vec, ani ako príslušenstvo bytu určené na bývanie .... a navyše by to nemalo byť predmetom právnych vzťahov ?!

Ako najlepšia rada ma napadá, dať si tie miestnosti zapísať každú ako byt a získaš aj viac hlasov v dome :) Prerokuj si to takto so stavebným úradom. Minimálnu rozlohu 16 m2 spĺňajú.

Podľa § 43b ods. 4 platného stavebného zákona, bytom je obytná miestnosť alebo súbor obytných miestností s príslušenstvom usporiadaný do funkčného celku s vlastným uzavretím, určený na trvalé bývanie.
Podľa § 43b ods. 5 Obytná miestnosť je miestnosť, ktorá svojím stavebnotechnickým riešením a vybavením spĺňa podmienky na trvalé bývanie.
Podľa § 43b ods. 6 platného stavebného zákona, príslušenstvom bytu na účely tohto zákona sú miestnosti, ktoré plnia komunikačné, hospodárske alebo hygienické funkcie bytu.

Podľa § 118 ods. 2 OZ, predmetom občianskoprávnych vzťahov môžu byť tiež byty alebo nebytové priestory.
Podľa § 121 ods. 1 a 2 OZ, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali. Príslušenstvom bytu sú vedľajšie miestnosti a priestory určené na to, aby sa s bytom užívali.

Viac podrobností pozri v tomto judikáte http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-pravo/vecne-prava/vlastnicke-pravo/prislusenstvo-bytu.html

Ten judikát som si už čítal, keďže nie som právnik, stratil som sa asi v 2/3-nách :)
Skúsil som to prečítať znova, môj záver je: toto nie, toto zažiť nechcem. Viem presne, čím si tí ľudia museli prejsť, predohru toho som tu už okúsil a fakt radšej nie. Nemám rád, keď víťazí zloba a nespravodlivosť, no bojovať to tu až voľakde po Európsky súd pre ľudské práva mi nestojí za to.

Rada so zapísaním miestností sa nebude dať uskutočniť. Máme tu teraz 2 hlasy zo 6-tich, naša samozvaná kráľovná úľu urobí všetko pre to, aby sme viac hlasov nezískali. Tá osoba totálne ignoruje zákony, funkčné obdobie jej dávno skončilo, vyše roka už robí v zahraničí, zdržiava sa tu 2 dni do mesiaca, nekomunikuje. Jej právomoci už dávno mal vykonávať niektorý člen rady, ona však sama rozhodla, že nás (svoje kuriatka o ktoré sa dojemne stará) zverí do správy správcovskej firmy, ktorú sama vyberie... https://sk.wikipedia.org/wiki/Dunningov-Krugerov_efekt nepustí, nedám sa znova zatiahnuť do kolotoča, ktorý ju asi teší, no mňa otravuje a znepríjemňuje mi život. Pôvodne som na Slovensku žiť neplánoval, keď predáme byt v zahraničí, poriešime si tu bývanie ináč.
Ešte som zabudol, že tam nie je WC = ako samostatný byt by mi to neprešlo aj z tohto dôvodu.

Ak jednu z tých miestností v prízemí vymaľujem, upracem tam, aby som tam mohol sem-tam porobiť niečo na PC a poviem, že tam nebývam, že som to len pripravil na predaj, môže mi niekto niečo?

Píšeš, že mi nikto nemôže brániť bývať v obytnej miestnosti, no tá osoba je schopná ma filmovať, striehnuť kedy je tam zapálené svetlo, zohnať si "svedkov" - ako sa zariadiť, keď na mňa pošle policajtov? (trestné oznámenie plné krivých obvinení už na mňa podala, nič mi nebolo dokázané, no nechal som to tak, ďalej to neriešil, čo zjavne bola chyba). Stačí potom ukázať, že je to v mojom vlastníctve, a že to mám zavkladované ako obytnú miestnosť?

Kolaudácie sa robili aj predtým, možno by si našiel niekde v archíve aj vykonávací projekt stavby, pri výstavbe výrobných podnikov, kúpeľov, zdrav. stavieb, proste všetkých, predpokladám že aj KBV a iných obč. stavieb sa robilo ešte záverečné technicko-ekonomické vyhodnotenie stavieb, odovzdávalo sa banke, vtedy všetko iba VUB-ke a musel sa zachytiť existujúci stav stavby vrátane všetkých energetických sietí pre prípad havárie a pod. Všetko sa archivovalo.
Správca ti zrejme vydával vek stavby pre znal. posudok, tak začni pátrať po archívnom paré z projektu, mohlo by ho mať poľno družstvo, ak zaniklo, možno to posunuli niekam do patričného štátneho archívu vo vašom pôsobisku.
Ide o to, že až taký bordel v tomto nebol, ten začal vznikať po 89 zrejme kvôli rôznym machináciám. Treba sa pokúsiť hľadať.
Cca koľkoročný znalec ti robil posudok?

Ešte by bola možnosť prenajímať tie miestnosti na prízemí s tým, že ty ako prenajímateľ by si podpísal zmluvu na používanie soc. zariadenia v nejakej veľmi blízkej prevádzke, myslím, že je tam podmienka na max. vzdialenosť. Poraď sa s hygienou. Poznám taký prípad.
Pracovníci chodia na ŽST, cca 150 m.

Archív som už absolvoval, nie je tam nič. Vychádza mi to tak, že niekomu asi vyhovovalo, aby dokumentácia zmizla úplne.
Teraz pozerám, že bývalé JRD kedysi vydalo potvrdenie, že bytovka bola kolaudovaná v r. 1971, keď som potreboval potvrdenie pre znalecký posudok, od obce som dostal, že bytovka bola daná do užívania v r. 1965. Pamätníci mi potvrdili, že to bolo skôr v tom roku 65 ako 71. Takže bordel v tom je. K bytovému domu oficiálne existuje len akési náhradné kolaudačné rozhodnutie.

Znalecký mi robil už zosnulý pán Ing.,Csc., za ktorým ma vtedy poslal šéf katastra. Povedal, že je to tak komplikované, že ak mi má v tom niekto pomôcť, tak je to jedine ten pán. Pomohol, na papieri mám všetko ako treba, akosi to však nestačí.

Je to možné, začali užívať v 65. r., dokolaudovali v 71. r. Nie však všade.
Išlo o starší ročník, vedel čo robí, v zmysle, že pamätal praktiky pred 89. Ale aj pri ťažšej dg je vhodné sa poradiť s viacerými lekármi, takže by to stálo za pokus objasniť ešte s niektorým iným fundovaným znalcom. Môj názor.

Zaujala ma Tvoja poznámka o možnosti prenajímať to. Tak som to spravil s jednou z tých miestností predtým, prenajal som si ju od susedy na 99 rokov. Až keď sa išiel jej byt predávať, musel som to dať do poriadku tak, aby to zostalo v mojom vlastníctve.

Prenájom by presne mohlo byť to riešenie, ktoré nateraz hľadám a vôbec ma nenapadlo. Preskúmam to.

Ďakujem pekne všetkým za rady a za záujem (y)

Ten judikát je o inom, priložený je len pre prehľad právnych predpisov o právnom posudzovaní bytu, príslušenstva bytu a obytnej miestnosti.
Z tvojho popisu sa zdá, že tie obytné miestnosti by mali byť vlastne samostatné byty podľa stavebného zákona. Ak by ti to potvrdil stavebný úrad, prepočítali by sa na ne spoločné časti a zariadenia, čo by bola len oprava v katastri. WC by bolo povolené vstavať. A nemal by si problém napr. s predajom malého bytu,

Ďakujem aj za Tvoje odpovede a rady, vnášajú mi viac právneho svetla do tej záležitosti.

Na základe udaní susedy ma tu bol stavebný úrad šetriť už niekoľko krát pri rekonštrukcii našich priestorov. Nič som z jeho pohľadu neporušil, no bol som dosť nazlostený, lebo mi to prišlo ako zbytočné šikanovanie. A keď bol chlap nepríjemný, bol som nepríjemný aj ja. Asi by mi to teraz spočítal aj s úrokmi :)

Teraz mám zavkladované obytné miestnosti. Čo by sa však stalo, keby mi to stavebný úrad ako samostatné byty nepotvrdil? Keby tam stálo tvrdenie proti tvrdeniu - suseda, že je to nebytový priestor = pivnica (s veľkým oknom, umývadlom a kukátkom na dverách), ja, že je to priestor na bývanie. Podľa mňa by som sa musel odvolávať, súdiť...

Keď si nájdeš právnika, to ešte neznamená, že sa musíš súdiť.

Čo bolo s tými miestnosťami po zániku družstva, na čo sa využívali? Ak sa nevyužívali, tak koľko rokov boli "zakonzervované"?
Iba pre informovanosť, pred 89 boli byty, ktoré mali WC mimo bytu, napr. tzv. pavlačové byty, viac rozšírené v CZ ako u nás, tak išlo o byty tzv. 4. kategórie.
Treba si pozrieť dnešnú kategorizáciu, možno ti to pomôže. Ale ten 00 ti bude robiť problémy, kým ho mať nebudeš.

Môže sa stať, že ak to nevyriešiš s konečnou platnosťou ty, vyrieši to niekto iný a nemusí to byť v tvoj prospech.
Možno by bolo dobré, poradiť sa s niekym z iného stavebného úradu, ako sa dá argumentovať - poznajú to najlepšie.
My sme mali podobný problém s dokumentáciou aj s tromi priestormi - dostali sme potvrdenie obce, že ako sa to užíva, tak to bolo ...

Keď tam prestali bývať sezónni robotníci (cca 1990), miestnosti začali využívať s tichým súhlasom JRD ľudia čo na bytovke bývajú. Podľa svojho uváženia - vždy sme to volali izbičky, no poväčšinou tam mali ľudia len uskladnený nepotrebný nábytok, sezónne šatstvo atď. Keď odišla pec ústredného kúrenia na pevné palivo a bolo tu treba začať vykurovať elektrikou, už nikto kúrenie v tých miestnostiach neriešil.

V ostatných miestnostiach je aj osvetlenie ešte so spoločným meraním na chodbe, ja tam mám už svoju elektriku (aj na kúrenie). Nikto iný nemá tie miestnosti slovne zapísané v LV, ešte 2 iné byty ich len majú zahrnuté v celkovej výmere.

Dnešnú kategorizáciu bytov som nenašiel. Len starú vyhlášku zo 64-ého a súčasnú katagorizáciu ubytovacích zariadení, nič teraz platné k bytom.

Už chcem do toho investovať čo najmenej energie a času, 00 v prízemí riešiť nebudem.

Iný stavebný úrad je dobrá rada, tam zájdem. Viac-menej zo zvedavosti, čo mi k tomu povedia.

Vďaka (y)

k príspevku som pridala prílohu

Ďakujem, z tohto sú tie právne pohľady oveľa zrozumiteľnejšie. Pomohlo.