avelka
09.01.17,18:49
Spoločník zvýšil ZI v decembri o cca 12. tis. €. Zápis sa mi dostal do ruky až teraz,
je na ňom uvedené, že zaplatil do pokladne spoločnosti. Peniaze som ešte nedostala. Ako mám účtovať??? A môžem vôbec podľa zákona o platbách v hotovosti prijať takúto veľkú sumu do pokladne? V OR je to už zapísané.
Môžem takto?
353/419
419/411 v decembri. lebo už je zapísané v OR
221/353 až v januári po prijatí na účet, lebo peniaze som zatiaľ nedostala, a do pokladne ich nemôžem prijať, hľadala som to teraz v zákone o platbách v hotovosti
je na ňom uvedené, že zaplatil do pokladne spoločnosti. Peniaze som ešte nedostala. Ako mám účtovať??? A môžem vôbec podľa zákona o platbách v hotovosti prijať takúto veľkú sumu do pokladne? V OR je to už zapísané.
Môžem takto?
353/419
419/411 v decembri. lebo už je zapísané v OR
221/353 až v januári po prijatí na účet, lebo peniaze som zatiaľ nedostala, a do pokladne ich nemôžem prijať, hľadala som to teraz v zákone o platbách v hotovosti
Consultix
09.01.17,22:53
V prvom rade sa cudujem, ze mu to preslo cez OR, kedze vacsina VSU odmieta navrhy, kde je splateny zavazok k novemu vkladu vo vyske vyssej ako 5000 EUR v hotovosti - s odvolanim sa na zakon o obmedzeni platieb v hotovosti.
Spolocnik s Tebou slusne vybabral, lebo na jednej strane uz podpisal prehlasenie, ze peniaze boli splatene, ale na druhej strane (poklada/banka) nikde nic...
Dnom vyhlasenia o splateni vkladu by mala byt 353 v prislusnej miere ponizena v prospech 211,co sa ale realne nestalo takze o takomto pripade nie je mozne uctovat. 353 by mala reprezentovat rozdiel celeho a splateneho ZI a predpokladam, ze v OR uz je zapisany zaznam, ze ZI je splnene v celej vyske.
Spolocnik s Tebou slusne vybabral, lebo na jednej strane uz podpisal prehlasenie, ze peniaze boli splatene, ale na druhej strane (poklada/banka) nikde nic...
Dnom vyhlasenia o splateni vkladu by mala byt 353 v prislusnej miere ponizena v prospech 211,co sa ale realne nestalo takze o takomto pripade nie je mozne uctovat. 353 by mala reprezentovat rozdiel celeho a splateneho ZI a predpokladam, ze v OR uz je zapisany zaznam, ze ZI je splnene v celej vyske.
avelka
10.01.17,04:54
presne tak, v OR je zapísané "splatené" , takže čo mám teraz robiť?
KEJKA
10.01.17,06:08
zaúčtuj splatenie voči spoločníkovi. 355/353
avelka
10.01.17,07:49
A tým pádom to dostanem na pohľadávku voči spoločníkovi a keď mi ju zaplatí v novom roku, tak to vypadne. Aha.
A ešte som sa chcela spýtať na jednu možnosť: Od tohto spoločníka máme požičku, ktorú vediem na 365, nemôžem to z tohto účtu preúčtovať na zvýšenie ZI, spravím to v decembri ID.
A ešte som sa chcela spýtať na jednu možnosť: Od tohto spoločníka máme požičku, ktorú vediem na 365, nemôžem to z tohto účtu preúčtovať na zvýšenie ZI, spravím to v decembri ID.
KEJKA
10.01.17,14:44
môžeš
avelka
10.01.17,15:44
ďakujem
Consultix
10.01.17,21:21
Toto zauctovanie prejde u auditora? Prepac, ale nejako sa s tym neviem stotoznit... Je to len zmena jedneho druhu pasiv na iny druh. Cim by som takyto uctovny pripad preukazal?
KEJKA
11.01.17,06:29
bez podkladu to nejde, ale hádam nie je problém urobiť zmluvu o zápočte P a Z? Vzhľadom na existujúci stav?
Consultix
11.01.17,10:06
Pytam sa na zauctovanie v hlavnej odpovedi, nie v kometaroch. Nemam problem s 365/353, teda so zauctovanim zavazku voci spolocnikovi s pohladavkou voci spolocnikovi.
Ale zauctovanie 355/353 v hlavnom prispevku je len umelou transformaciou pohladavky z upisaneho ZI na ostatne pohladavky voci spolocnikom. Toto je pre mna nerijatelnym skreslenim hospodarskych ukazovatelov, ak je to akto bezdovodne v jednom kroku...
Ale zauctovanie 355/353 v hlavnom prispevku je len umelou transformaciou pohladavky z upisaneho ZI na ostatne pohladavky voci spolocnikom. Toto je pre mna nerijatelnym skreslenim hospodarskych ukazovatelov, ak je to akto bezdovodne v jednom kroku...