Nie som bohviako znalá zákona, ale mandátna zmluva sa podpisuje podľa OZ a nie podľa zákona o SVB. Z toho vyplýva, že mandátnu zmluvu ste buď verejne na zhromaždení vlastníkov bytov a nebytových priestorov schvaľovali, alebo ju podpísal iba predseda a nechal sa mandatárom zastupovať v určitých presne stanovených činnostiach.
Je v tom rozdiel.
Pokiaľ mandatár zastupuje niekoho na základe plnej moci, musí ta plná moc byť individuálna a musí byť určené ako má postupovať. Nemôže byť generálna plná moc. Súd pre generálnej plnej moci od vlastníkov ich musí vyzvať, aby do 5 dní informovali súd, či chcú aby ich daná firma zastupovala.

Generálna - všeobecná plná moc neplatí pri súdnych sporoch.

Častokrát sa stávalo, že vlastníci dali predsedovi generálnu plnú moc, ten si odsúhlasil čo chcel a keď sa niektorý vlastník obrátil na súd, tak predseda mal množstvo hlasov na zamietnutie žaloby. Preto bol zákon minulý rok novelizovaný a hovorí sa v ňom, že v plnej moci musí byť uvedené ako má splnomocnenec ´hlasovať, analogicky platí aj ako má postupovať pri súdnych sporoch.

citujem z Uznesenia zhromaždenia vlastníkov bytov 9.1.2012:
Zhromaždenie SVB ukladá novým orgánom SVB uzavrieť mandátnu zmluvu so spoločnosťou S .... na vedenie ekonomických činností Zodpovední Rada a predseda SVB
Súčasťou mandátnej zmluvy bola aj Komisionárska zmluva- priznám sa vtedy sme nevedeli či ona sama osebe nejak nezvyšuje právomoci správcu. a ani teraz celkom neviem ako to vlastne s ňou je. V komisionárskej zmluve sa tiež nepíše že môže vystupovať vo vlastnom mene- tu ani nejde o to, že správca nás zastupoval na súde-, ale o to či mohol vystupovať pod svojim menom a nie len ako právny zástupca SVB- a potom je tu súd a jeho akceptovanie splnomocnenia s vystupovaním pod vlastným menom správcovskej firmy?!

Komisionárskou zmluvou sa komisionár zaväzuje, že zariadi vo vlastnom mene pre komitenta na jeho účet určitú obchodnú n záležitosť, a komitent sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu.
Komisionár je povinný pri zariaďovaní záležitosti konať s potrebnou odbornou starostlivosťou podľa pokynov komitenta.

Pri komisionárskej zmluve mohol správca vsunúť aj podmienku, že bude konať vo všetkých právnych záležitostiach. Potom by už mohol vystupovať aj za vaše SVB vo svojom mene a na váš účet.
Zjednodušené – on koná za Vás, vystupuje on a platíte to vy.

Dosť možné, že si rozšíril svoje právomoci práve cez túto zmluvu. Mala by sa dať vypovedať, pretože inak sa môže stať, že vás bude zastupovať ale tak, aby to bolo výhodné pre neho.

Komisionár vystupuje so svojim menom za niekoho iného. Tým sa komisionárska zmluva líši od mandátnej.
Pri mandátnej zmluve zastupuje mandatár klienta v jeho mene, čiže je známe koho zastupuje.
Dúfam, že si to dobre pamätám a nepoplietla som to.
To, či mohol mandatár vystupovať vo svojom aj na základe mandátnej zmluvy ešte zistím. Zdá sa mi, že nie. On potrebuje plnú moc. Ak nezabudnem tak to potom napíšem. Trošku mi to potrvá.

dik

Jednou zo zmlúv, na základe ktorej si môže určitá osoba zabezpečiť, aby pre ňu iná osoba vykonala určitú činnosť je aj komisionárska zmluva. Komisionárskou zmluvou sa komisionár (ten čo vykonáva činnosť pre iného) zaväzuje, že zariadi vo vlastnom mene pre komitenta (ten, ktorý si objednáva zariadenie určitej veci) na jeho účet určitú obchodnú záležitosť, a komitent sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu.

Komisionár je povinný pri zariaďovaní záležitosti konať s potrebnou odbornou starostlivosťou podľa pokynov komitenta. Od týchto je možné odchýlenie, len ak je toto v záujme komitenta a nebolo možné ho o nevhodnosti pokynov včas informovať a vyžiadať si jeho súhlas na zmenu pokynov.

Komisionár je povinný chrániť jemu známe záujmy komitenta súvisiace so zariaďovaním záležitosti a oznámiť mu všetky okolnosti, ktoré môžu mať vplyv na zmenu komitentových príkazov. Poistenie je komisionár povinný obstarať, len keď to určuje zmluva alebo keď dostal na to príkaz od komitenta.

Z konania komisionára nevznikajú komitentovi vo vzťahu k tretím osobám ani práva, ani povinnosti. Komitent však môže priamo od tretej osoby požadovať vydanie veci alebo splnenie záväzku, ktoré pre neho obstaral komisionár, ak tak nemôže urobiť komisionár pre okolnosti, ktoré sa týkajú jeho osoby.

Komitent môže požadovať od komisionára splnenie záväzku tretej osoby bez toho, aby táto splnila svoj záväzok voči komisionárovi, len pokiaľ komisionár tento záväzok písomne prevzal alebo ak porušil príkazy komitenta týkajúce sa osoby, s ktorou sa mala zmluva na účet komitenta uzavrieť. V takom prípade platia primerane ustanovenia o ručení.

Ak osoba, s ktorou komisionár uzavrel zmluvu pri zariaďovaní záležitosti, poruší svoje záväzky, je komisionár povinný na účet komitenta splnenie týchto záväzkov vymáhať, alebo ak s tým komitent súhlasí, postúpiť mu pohľadávky zodpovedajúce týmto záväzkom.

Viac tu.

https://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjYqMXH18nRAhVGzxQKHVKHAIYQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.etrend.sk%2Feshop%2Fvzory-zmluv%2Fkomisionarska-zmluva.html&usg=AFQjCNGAl2dsfkgjP01ecRSPLnsqRGGSJQ

Doplňujem informáciu. Štatutár - čiže predseda SVB má právo nahliadať do spisu na súde. Súd nemá právo mu to neumožniť. Štatutár si môže urobiť aj fotokópiu spisu napr. do mobilu.
To právo mu zostáva aj keď sa nechal zastupovať.
------------------------------------------------------------
V komisionárskej zmluve sa nepíše, že môže vystupovať vo svojom mene. Tá právomoc vyplýva z funkcie komisionárskej zmluvy. Táto zmluva sa používa najčastejšie pri komisnom predaji. Komisionár predá nejaký tovar zákazníkom.
Výťažok odovzdá komitentovi (ten kto tovar dodal - prenesene by to bolo SVB) a
nepredaný tovar taktiež vráti komitentovi. Kupujúci vôbec nevie, že ide o komisný predaj. Pre neho je to len kúpa a vôbec sa o nič nezaujíma.

------------------------------------------------------------
Pravdepodobne komisionárskou zmluvou sa "správca-mandatár" poistil a oklienil vaše právomoci vo svoj prospech. Musí to byť ale v komisionárskej zmluve vyšpecifikované.
--------------------------------------------------------
Doporučujem vypovedať komisionársku zmluvu a upraviť aj mandátnu. Inak sa môže stať, že si nič nevyberiete sami len budete musieť rešpektovať to, čo zabezpečí komisionár. (SVB by bolo komitent.)

v mandátnej zmluve hneď v čl. 2 stojí, že mandatár vykonáva právne úkony v mene mandanta !! neviem, ako mohol súd uznať také splnomocnenie

To záleží od toho o aký spor ide. Keby bol spor s mandatárom, alebo s predsedom SVB ak by by podnet dal nejaký vlastník, tak tak by súd musel vyžiadať konkrétnu - špeciálnu plnú moc kde by bolo presne stanovené, že plná moc je iba na tento jeden právny úkon.

Ale napr. zastupovať SVB voči inej spoločnosti môže aj na základe mandátnej zmluvy. Platobné rozkazy na úhradu nájomného spadajú do právomoci, ktorú má pravdepodobne vymedzenú v mandátnej zmluve.

Keby sa už jednalo o predaj nejakého zadĺženého bytu, tak potrebuje dokonca súhlas ostatných vlastníkov bytov myslím, že to musia schváliť nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov.

Ešte poznámka. O platobných rozkazoch rozhoduje sudca na základe dôkazných materiálov. Obyčajne ani nevolá dotyčné strany len priamo vydá platobný rozkaz na čerpanie z účtu. To platí pri právnických osobách.
Predpokladám, že to bude platiť aj pri vzťahu PO a FO ako neplatičoch.
Čiže platobné rozkazy mohol vystaviť aj keď na súde účastníci neboli.
Ešte raz - štatutár má právo nahliadať do spisov aj keby niekoho poveril zastupovaním. Musí nahlásiť kedy príde aby mu spis pripravili, ale nemôžu mu to zakázať.

Štatutára môže zodpovednosti zbaviť len smrť, alebo súd.

"Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí."

Tým, že štatutár podpíše mandatnú prípadne komisársku zmluvu sa zodpovednosti voči SVB nezbaví.

sito ani vtedy,keď zhromaždeniu bola zmluva predložená na schválenie a zhromaždenie ju odhlasovalo a v uznesení prikázalo predsedovi podpísať?

No, pozri v 182, § 7c práva a povinnosti predsedu. V takom prípade by som ja radšej ukončil, vzdal sa funkcie, keby som musel, príkazom. Nech si zrušia SVB, a podpíšu zmluvu o výkone správy, že?

sito- tak podľa teba ak mandatár urobí chybu- zodpovedá za ňu mandant= predseda? a k tomu- nikdy by som nepodpísal akúkoľvek zmluvu, bez toho aby mi to neschválilo Zhromaždenie SVB - mandát mam len do 500 eur , tak ako drvivá väčšina predsedov

Tak ako si to napísal, zhromaždenie by malo! Ale, ako by rozhodol súd? Neviem. Nechcel by som byť v takom SVB predseda. Ty áno?

"gazdom" v SVB je Zhromaždenie vlastníkov bytov- je najvyšším orgánom- predseda je mu podriadený- čiže zodpovednosť má Zhromaždenie SVB. Predseda len v rozsahu, ktorý si citoval

Tu ti musím trošku oponovať.
Za všetko je zodpovedný predseda SVB a ak niekto, kto ho zastupuje niečo
poruší, musí si to predseda s ním vybaviť prostredníctvom súdu.

Zhromaždenie môže prijať aj niečo, čo nie je v súlade so zákonom, ale predseda sa týmto nemôže riadiť. Pre neho platí zákon. Nie vždy je väčšina vlastníkov aj právne podkutá. Niekedy dvíhajú ruky za všetko, čo sa im predloží.

Predseda sa môže pre škodu z nedbanlivosti poistiť.
Poistku si môže platiť z účtu SVB, keď mu na to nik nepríde. Predpokladám, že členovia Rady to nezbadajú.

Ešte doplním platobné rozkazy. Vydáva ich súd a je tam poznámka, že je možné sa proti nemu do 15 dní odvolať. Potom sa rieši spor v občiansko právnom konaní. Ľudský povedané, dlžobu potom od dlžníkov nedajbože dostať. Predĺži sa to cca o rok.

s tým súhlasím - niečo v rozpore so zákonom podpísať nemôže. Ale nemôže ani ručiť za chyby iných- podávať žalobu napr. na správcu, až po odsúhlasení zhromaždením...

jednoznačne nie je pred súdom právne legitímne takéto zastupovanie.
Tak ako sa nižšie píše v príspevkoch mandátna zmluva je uzatvorená na výkon ekonomických činností a nedá sa použiť na zastupovanie SVB v súdnom konaní.
Podľa Obč.súdneho poriadku v starom znení bolo možné síce zastupovanie pred súdom sam za seba alebo inou prav alebo fyz.osobou, ale nie na základe mandatnej zmluvy.
Po novele OSP platnej myslím od 1.1.2016 aj toto zaniklo a zastupovať pred súdom môže len advokát a platí to aj v obč.súdnom konaní.

Podľa toho čo píšete navyše žalobca nie je ani len správcom, ale asi máte SVB , ktoré prenieslo výkon ekonomickej agendy na iný subjekt mandátnou zmluvou.
Napadnite žalobu keďže žalobca nie je právne legitímny pre podanie žaloby.

Majú podpísanú aj komisionársku zmluvu. Nie je práve v tejto zmluve nejaký zádrhel?
U nás si mandatár vyhradil aj právne zastupovanie SVB v mandátnej zmluve.
Je tento bod po novelizácii Občianskeho súdneho poriadku neplatný?

§ 6 zákona o vlastníctve bytov = 182/1993
(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

§ 89 civilného sporového poriadku = z 160/2015
Všeobecné ustanovenie
(1) Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
(2) Ak zvoleným zástupcom podľa odseku 1 nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach.
(3) Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom ako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté.

§ 90 civilného sporového poriadku
Zastúpenie advokátom
(1) Strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.