Nuž teda neviem..... overiť počet hlasov ZA-PROTI-ZDRŽAL - na to máš právo. Ale overovať podpisy tým, že budeš chodiť po susedoch "Je toto váš podpis?" - tak na to zabudni!
To by si spochybnil slobodnú vôľu voľby a anonymitu voľby. Zasiahol by si do osobných práv voliť a byť volený.

Takže správca vás vo vašom vchode odrbal o KOČIKÁREŇ, ( spoločné zariadenie domu, § 2, ods. 5 ) so súhlasom spoluvlastníkov domu v iných vchodoch domu.

Myslíš si, že to hovado, hovada konali v súlade so zákonom a zmluvou o výkone správy?

To, čo sa pýtaš v zadaní témy ohľadne ZV, poskok si zo zákona. ( Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14. )

Ako vlastník bytu máš právo § 11. ods. (6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

A správca má povinnosť § 8b, ods. (2) Pri správe domu je správca povinný, Písm. f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,

Isto neboli dodržané procesné úkony, teda prenájom spoločného zariadenia domu, kočikárne je v rozpore so zákonom a zmluvou o výkone správy.

Nikto by nechcel niekoho oberať o anonymitu voľby. Písomné hlasovanie nie je anonymné. Ide o fakt, že podpisy zberal ten vlastník, ktorý je na tom zainteresovaný, to nie je konflikt záujmu? Prečo overiť podpisy, nuž preto, že jeden vlastník videl a počul ako prehovára podnájomníka aby to podpísal a keďže v našom dome je veľké množstvo bytov v prenájme, je to logické.

Presne ako píšeš :) Na schôdzi sa odhlasovalo že ja ako ZV mám podpísať príkaznú zmluvu a to sa mi nechce, z dôvodov pochybností. A správca sa zubami nechtami bráni mi dať kópiu hlasovacích hárkov.. Asi mi neostane nič iné, než si pri nahliadaní ich oskenovať.

Gapo , že kočíkareň je spoločné zariadenie domu je dané zákonom. No v zákone je aj toto:

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,

To béčko. Máte v zmluve, že správca môže navrhnúť zmenu účelu užívania spoločných zariadení domu? Asi nie. Ale zákon to umožnuje vlastníkom bytov spoluvlastníkom domu. V § 14, ods. 4. Ostatné si prečítaš sám, ja len to podstatné vytiahnem.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú o zmene účelu užívania spoločných zariadení domu!

Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome na hlasovacej listine potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov; podpis vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome môže overiť aj notár alebo obec.

Je v tomto dodržané všetko, postupoval správca v súlade so zákonom, spoluvlastníci domu tiež?

A potom § 12, ods. (1) Vlastník bytu v dome a osoby, ktoré s ním žijú v domácnosti, majú právo užívať byt v dome, spoločné zariadenia domu, ktorých užívanie je spojené s užívaním bytu.

Či niekto vám vo vašom vchode povedal, že užívanie kočíkarne vo vašom vchode nie je spojené s užívaním vašich bytov vo vašom vchode, preto budu rozhodovať ostatné vchody bez vás o vás?

Tak niekto o dodrbe a Ty si máš za nich uviazať na krk štranek? Nerob to!

Ak sa ti to nezdá - môžeš podať podnet na súd, aby preskúmal postup a legitimitu.

Údajne v tomto prípade nemusia byť overovatelia podpisov.

Otázka znela: Súhlasíte s prenájmom spoločných priestorov vo vchode xy o celkovej podlahovej ploche 15,45 m2 firme xyz, spol. sro., konateľ xxx za 1000€ ročne plus služby za účelom skladovacích priestorov na dobu neurčitú? Nie je to zmena účelu ?

Takže, stále to bude kočikáreň vo vašom vchode, ktorá bude slúžiť cudzej firme xyz ako sklad vo vašom dome, vchode. A za tie peniaze, čo tam bude skladovať, dynamit?

A toto: "Po vykonaní písomného hlasovania správca, predseda, rada alebo zvolený zástupca jednej štvrtiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od skončenia písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým."

Ak nie je možná kontrola, overenie výsledku hlasovania, tak už len toto:

(8) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká.

Máte vyscaného správcu.

Hentie právne zmätky, kto má tomu rozumieť.Je tam napísané že to bude sklad a nie kočikáreň, tak ako?

a kto ho poveril zbieranim podpisov na pisomne hlasovanie? snad vlastnici odhlasovali...

Kočikáreň , tak sklad kočíkov, prípadne trojkolok, bicyklíkov, bicyklov detí, ktoré bývajú v bytoch vo vchode v ktorom je kočikáreň spojená s užívaním bytu. A to nie je zmena účelu užívania spoločného zariadenia domu? Keď tam nesmú byť uvedené veci, ale čokoľvek iné, neuvedené, čo.

Vŕta mi však niečo v hlave.... jeden fakt. Pokiaľ viem, bytové domy mali v každom vchode tzv. kočikáreň. A keď sa rozhoduje o kočikárni v JEDNOM vchode k tomuto vchodu prislúchajúcej - ostatné vchody nemajú do toho či pindať - nie je to predsa ICH kočikáreň (i keď sa vraví spoločné priestory, ale pre konkrétny vchod a v ňom umiestnené byty). A v tom prípade - ak by to bolo sa domnievam, že o jednej kočikárni pre cca 14 bytov rozhoduje cca 50 bytov - by sa zisk z nájmu delil medzi VŠETKY byty? Ale konkrétny vchod by už nemal časť svojej rozlohy nebytových priestorov (ale ostatné hej) - veď to by ich riadne ošudili - ostatní by sa obohacovali.

Tu niečo veľmi, ale VEĽMI smrdí.........

Smrdí, smrdí, smradi! Dušan, ako Ty vieš povedať, správca je zamestnanec vlastníkov bytov, je! Smrdí, takto formulovaná otázka pre písomné hlasovanie. "Súhlasíte s prenájmom spoločných priestorov vo vchode xy o celkovej podlahovej ploche 15,45 m2 firme xyz, spol. sro., konateľ xxx za 1000€ ročne plus služby za účelom skladovacích priestorov na dobu neurčitú?

Isto ju nepostavil nikto z tých 14 bytov, isto ani nie nikto iný z tých 50 bytov, ktoré boli za, teoreticky. Gapo pozná skutočné čísla.

1 000 : 64 = 15,625 € na byt.
15,625 : 12 = 1,3020 € na byt a mesiac.
1,3020 : 15,45 = 0,0847 € na byt, mesiac a m2.

Ak toto navrhol, dal o tom písomne hlasovať správca? Že by neporušil zákon v tomto bode?

"(2) Pri správe domu je správca povinný

b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,

d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,"

No riadne dokurvil medziľudské vzťahy v tom dome, či nie? V súlade je to?

Zmluvu medzi prenájomcom a vlastníkmi bude robiť správca. Môžeme trvať na tom aby tam bola klauzula o vypovedaní zmluvy v prípade ak budú vlastníci dotknutého vchodu potrebovať kočikáreň? Asi môžu, našiel som toto : Zákon o nájme a prenájme nebytových priestorov 116/1990 Zb. z toho :§ 10
Ak sa nájom uzavrie na neurčitý čas, sú prenajímateľ i nájomca oprávnení vypovedať zmluvu písomne bez udania dôvodu, ak nie je dohodnuté inak.

Že anonymné hlasovanie v bytovom dome? A ako? Poozro, čelom vzad, ide hlasovať fanfarar, nikto nesmie vidieť ako hlasoval, či zdvihol ruku, či nie ... a pekne do kolečka dokola ... Poozor ... :D

A čo, oni ju nepotrebujú? Je to podvod, obráťte sa na právnika, tí dotknutí.

Ale, to sa nejedná o nebytový priestor!!! Je to spoločné zariadenia domu!!! Prípadne spoločný nebytový priestor domu!!!

Zákon 116/1990, § 1

Tento zákon sa vzťahuje

a) na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; !!! nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné priestory domu; !!!

Áno máš pravdu, ale aj zmluva na prenájom spoločných priestorov musí obsahovať takúto klauzulu, si myslím.

" Zmluvu medzi prenájomcom a vlastníkmi bude robiť správca."

---Takže správca je vlastne len sprostredkovateľ nájomnej zmluvy, ktorú nemôže spísať podľa Zákona 116/1990 ale podľa OZ § 663 až 684. Správca môže byť vlastníkom neprevedených bytov do osobného vlastníctva, asi už je väčšina bytov prevedených do osobného vlastníctva, Inak, inak by konal, ak by bol väčšinový vlastník bytov, za každý by mal jeden hlas. V zmluve bude figurovať firma xyz ( nájomca ) a ty ako ZV ( prenajímateľ ) Prípadne podľa § 724 až 732. V tom prípade by si Ty bol príkazcom, správca ako prikazník.

"Na schôdzi sa odhlasovalo že ja ako ZV mám podpísať príkaznú zmluvu a to sa mi nechce, z dôvodov pochybností."

--- Tých 1 000 € malo na schôdzi veľké očí, ako pri pohľade na kilovú tehlu zlata, že dom zbohatne, Keď ich rozpočítaš na drobné podľa príkladu, ktorý uviedol Dušan, zisk 1 000 € bude treba zdaniť, je to príjem domu. 1 000 : 64 : 365 = 0,0428 € na byt a deň. Pokiaľ si spomínam tak u vás je bytov omnoho viac, aj raz toľko, takže spoluvlastníci vás predali tak za jeden, dva centy denne. To je to získané bohatstvo domu.

Keď príkaznú zmluvu, tak vlastne správca by si mohol robiť, čo, čokoľvek, vždy by sa mohol vyhovoriť, že Ťa nemohol zohnať pri zmene príkazu. ---

"Príkazník je povinný konať pri plnení príkazu podľa svojich schopností a znalostí. Od príkazcových pokynov sa príkazník môže odchýliť len vtedy, ak je to nevyhnutné v záujme príkazcu a ak nemôže včas dostať jeho súhlas; inak zodpovedá za škodu."

--- Správca potrebuje obetného baránka, či barana spoluvlastníci si vybrali na schôdzi Teba, že ty musíš podpísať zmluvu. Nemusíš! Ale, môžeš ako baran, ZV. Nerob to, ak nepodpíšeš príkaznú zmluvu. Musí všetko prebehnúť odznova, nikto iný je nemôže podpísať, ak na schôdzi nebol určený spoluvlastníkmi, náhradník za Teba.---

02.03.17 11:12 Pochváliť ivka70 ivka70
"Musis, nejde o tvoje osobne stanovisko, bol si povereny vacsinou vlastnikov, musis zastavat to stanovisko, ktore bolo schvalene a ku ktoremu si bol povereny. " Tak ako potom? Nás je 230 bytov, takže tých 1000€ v hrubom je naozaj iba ako prd do vetra. :) Čiže správca berie ročne 70 € zo sumy 1000 € a vlastníkom po odpočítaní dane
zostane 753,30 € na účte. Ale všetkým, nie nášmu vchodu čo sme prišli o kočikáreň.

Noo, hovorí sa " Musí je veľký pán, nemusí je ešte väčší! " Tiež, že musíš len umrieť! Ale to sa Ti kvôli tým :

750 : 230 : 365 = 0,0089 €. ??? Je to na TEBE, NEPODPÍŠ! Príkaznú zmluvu, nevydaj príkaz obrať,odrbať podvodom vás o spoločné zariadenie domu, potom už bude štranek na krku všetkých, a všetci si môžu jedného vybrať, zvoliť, ktorého obesia, no on nemusí s voľbou súhlasiť.

A čo, ivka70 býva vo vedľajšom vchode, a nechce byť OVCOU, že?

Mazala?