To je nezmysel, jediné čo by fungovalo je aby cena pôdy rovnakej bonity bola rovnaká v celej EU, potom by sa predišlo špekulatívnym nákupom. Alebo by všetku pôdu musel vlastniť štát a dával by ju len do užívania ako je to v Izraeli

"Včera 22:38 Pochváliť pavol54 pavol54
To je nezmysel, jediné čo by fungovalo je aby cena pôdy rovnakej bonity bola rovnaká v celej EU, potom by sa predišlo špekulatívnym nákupom. Alebo by všetku pôdu musel vlastniť štát a dával by ju len do užívania ako je to v Izraeli"

Pochopila som dobre, že v tom prípade by prestal byť záujem o nákup pozemkov?
Tak by sa zažehnal predaj pôdy cudzím št. príslušníkom?
Predsa netreba brať do úvahy iba prvotný zámer.

Ako si chráni napr. Maďarsko svoju pôdu, resp. iné okolité štáty?

Prečo tu skupujú pôdu zahraniční? LEBO najbonitnejšia pôda stojí u nás možno tretinu čo v štáte nákupcu, pričom poľnohospodárska technika stojí rovnako v celej európe(ktorú si kupuje za veľmi výhodných podmienok doma, cena pracovnej sily u nás je zhruba štvrtinová, no neber to

Tiez tak nejak citim, ze poda by sa nemala rozpredavat cudzim statnym prislusnikom, ale zase na druhej strane sa mi nevidi obmadzovanie vlastnickych prav vlastnikov pody.

Mozno nieco ako v Thajsku by bolo fajn. podu mozes
- kupit len ako firma s 51% podielom Thajskeho obcana
- kupit len ako veliky investor pre zamestnancov a len podu tam kde je predmet investovania a v obmzdzenom mnozstve
- sobasom s Thajskym obcanom, ale poda stale usi byt registrovana na Thajskeho obcana
- leasovat
- mozes vlastnit vsetko co je na pode, ale podu samotnu nie. Tu mas len prenajatu na x10 rokov. Tak je myslim aj v NL

A ako to má Maďarsko? To by bol bližší príklad, európsky. Alebo aspoň V4-vý.

.
Prečo sa skupuje?
Ako si uviedol - lebo je lacnejšia ako v zahraničí. A aj preto, lebo pôda (a teda i časť zvrchovaného územia) nie je chránená zákonom. Takže si kúpi pôdu, vyšťaví ju (a má z toho zisky - z ktorých však štát má minimum) a potom sa jej zbaví, alebo ju nechá ležať ladom. A potom na tej pôde sa nedá NIČ robiť - nepatrí štátu, nepatrí občanovi štátu - nemožno mu na ňu siahnuť.

schalne som uviedol nieco uplne ine, lebo mam zato, ze pristup k problemu je, alebo coskoro urcite bude v blizkej Europe podobny

Keď o nejakom majetku rozhoduje štát, tak je to majetok bez hospodára, ktorému by na ňom záležalo.

Ak bude, ...to je budúcnosť. Tá sa tvorí v prítomnosti. Nakoniec, vieme, o čo ide.

Mimochodom - ja som za to, aby slovenská pôda patrila len Slovákom!

Chápať, ako občanom SR asi.
Na okraj, v jednej knihe o histórii Slovenska som čítala, že v jednom katastri Bratislavy dostala pôdu počas 1. ČSR niektorá princezná NL myslím. Neviem, či to nie je dnešná kráľovná. Mala by to vlastniť podnes. Spomenula som si, keď tu bola na návšteve, či to nebolo náhodou aj jedným z bodov rozhovorov.

hlavne že za socíku boli lány zaburinené bez riadneho gazdu to čo si napísla je otrepané klišé Štát je imaginárny pojem. ale štáítna firma menuje manažera ktorý sa má starať práve tak ako súkromná firma má manažéra ktorý sa stará. Ostáva otázka kontroly výkonu a systém sankcií a odmien sankcií. TYPICKÝ DOBRÝ hospodár je napríklad Enron alebo BMG

Daj slovenský príklad.

"Národné bohatstvo" je ideologický slogan, z ktorého reálne nikto nič nemá.
Zato uprednostňovanie zbohatlíkov, ktorí vytunelovali družstvá, má veľmi reálny dopad na vlastníkov pôdy.

Ako sa Slováci líšia od Talianov napr. ,keď štátny Enel vlastní slov. elektrárne. Sme na posmech. Zistite si, koľko je vo FR štátnych podnikov a dobre je, nikto sa nesťažuje. A tiež inde.

pre doplnenie predajná je len pôda vo vlastníctve 1/1 maximálne 5/5, ale taká napr 715/715 a podobne je nepredajná (a to som uviedol malý počet vlastníckych podielov)

Čo bolo, to bolo.... žiaľ, ak je teraz majiteľom pôdy cudzinec - už sa s tým nič robiť nedá, vlastníctvo je zaručené. Ide však o to, aby sa v budúcnosti nestal majiteľom slovenskej pôdy nejaký Hotentót odkiaľsi z Tramtárie.

oficiálne zatiaľ sú majiteľmi slovenské sro alebo as ktorých obchodné podiely alebo akcie vlastnia cudzinci

presne tie družstvá boli vo vlastníctve majiteľov pozemkov ale manažeri tieto súkromné firmy doviedli ku krachu, podľa zásady o lumpa sa právnici bijú a o málo majetného nezakopne ani slepé právnické kura

Len dodám, že manažéri vedeli družstevníkov riadne zmanipulovať.