Napadnut sa da vsetko. Ale vlastnik nehnutelnosti si za svojho zivota moze robit so svojim majetkom co sa mu zapaci. V tomto pripade mozes napadnut , ze rodic v case podpisu zmluvy nebol sposobily takuto zmluvu podpisat. Je to vsak na dlhe lakte. a ak je ten rodic dusevne aj zdravotne v poriadku, ak neholduje alkoholu a omamnym latkam, tak tvoja uspesnost je miziva.
Ak do toho chces ist, treba to napadnut cim prv, este za zivota rodica, pretoze po jeho smrti, sa znizuje moznost preukazania jeho nesposobilosti na takyto ukon.

Ak dobre chapem, ze peniazmi z hypoteky si odkupil dom od rodicov, tak potom to, na co pouzili rodicia tie peniaze , ktorymi si ich vyplatil je cisto ich vec a v tomto pripade je to nepodstatne. Su to dva nesuvisiace pravne akty.
Ak v tom dome nemozes byvat, mas moznost ziadat od nich najomne, alebo sudnou cestou zalovat za bezdovodne obohatenie. Ak im ako majitel domu zrusis trvaly pobyt, mozes ich za urcitych podmienok vystahovat. A potom tam uz mozes byvat, ale bez kludneho svedomia.

Vydedenie sa robi vydedovacou listinou a moze byt urobene len zo styroch zakonnych dovodov. Ucinok nadobuda az smrtou porucitela. A aj to sa da napadnut.

A čo obhájiť to ako disimulovaný právny úkon zastierajúci darovaciu zmluvu?

som nepochopila trochu - súrodenec B vzal hypo na seba a tým sa stal majiteľom nehnuteľnosti? Tak čo potom chcú rodičia prepisovať na syna A? A v sume 700 000,€? nie je tam nejaký preklep? Kto je vlastníkom nehnuteľnosti?

Nehnuteľnosť nie je len rodinný dom. Ten bol riadne kúpený trhovou cenou a aj zaplatený. Vlastne sem vôbec nepatrí, lebo mätie ľudí.

Uz sa to stalo, alebo este len chysta?
V druhom pripade diskutovat s rodicmi, argumentovat nech predaju iba nieco a Acku pomozu financne a primerane. Ak sa nezamestnany dostane k 3/4 milionu, urcite sa nebude ponahlat do roboty.
V prvom pripade diskutovat s Ackom, argumentovat ze pravne a moralne obaja maju rovnake pozicie, urcite nepotrebuje vsetko a hned, nech sa rozdeli.
Nie som pravnik, tak o podani na sud netusim.

Co sa zmeni, ak to napadnes ako zastupny pravny ukon? Rodicia mu to daruju a si tam isto. Maximalne potom pri dedicskom konani mozes ziadat, aby bol tento dar zapocitany do dedicstva. Kedze ide o neobvykle darovanie.

No mám obavu, že po tvojom doplnení je to riadna divočina a radšej už čuším, lebo by som len moralizovala, ale neodpustím si - rodičia majú majetky a napriek tomu jeden zo synov vezme hypo aby mohol vyplatiť ich dlhy - takže síce má dom ale hypo na krku a ostatné už vlastne čisté majetky pripadnú synovi nemakačenkovi :(

Pri dedení môžeš dokázať absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy a žiadať nehnuteľnosti zahrnúť do dedičstva.

Pozri priložené rozhodnutie, z ktorého vyberám:

Citujúc §§ 479 a 628 ods.1 O.z. súd dôvodil, že na základe citovaných zákonných ustanovení darovaciazmluva môže byť uzavretá iba v písomnej forme a v nej musí byť prejavená vôľa obdarovaného,že dar prijíma. Vzhľadom na to, že kúpna zmluva takéto ustanovenia neobsahovala, resp. samotnádarovacia zmluva nebola urobená v písomnej forme, aj tento právny úkon je neplatný, teda nemožnopovažovať disimulovaný právny úkon za platný a pokiaľ kúpna zmluva uzavretá medzi žalovanými v 1. a2. rade a predávajúcou mala viesť k vylúčeniu žalobcu z dedenia jeho zákonného podielu na predmetnejnehnuteľnosti pre prípad smrti predávajúcej v zmysle § 479 OZ, potom predmetná kúpna zmluva bolauzavretá za účelom obchádzania zákona a je absolútne neplatná aj v súlade s ust. § 39 OZ.

napadnúť sa dá všetko, ale zákon nepozná takýto dôvod neplatnosti (faktické vydedenie)...a k zmluve sa môže byť problém dostať keďže nie ste súčasný ani minulý vlastník...skúste súkromnú správu