my sme mali uraz, ale potrebovala som na papieri od lekara uvedene, ze je to pracovny uraz. skusala si sa lekara spytat ci nie je napravny mechanizmus na opravu formulara? pripadne sa rovno spytat na urade pre dohlad na zdr. starostlivostou ci ma povinnost to opravit, aby si sa mala akymi § ohanat. bez toho to asi tazko pojde.

Pre nedostatok inej bohumilej činnsti som sa rozhodla ťahať za prsty s bývalým zamestnávateľom môjho brata a pravdepodobne aj s obvodným lekárom. Ešte 7.4.2006 sa bratovi stal pracovný úraz. Na SP bolo spísané a poslané "Hlásenie úrazu na účely nemocenského". Keďže brat išiel do cudziny všetky papierovačky som vybavovala ja a samozrejme som žiadala zamestnávateľa aj o kópiu tlačiva "Záznam o úraze". Nepochopením alebo nechcením som toto nedostala a keďže sme čakali aj korunky, ktoré by mu z uvedeného prináležali volala som do SP a tam mi bolo povedané, že druhé tlačivo nedostali. Ďalším pátraním som zistila, že obvoďák omylom uviedol na PN len obyčajný úraz. PN trvala od 7.4.-23.4.2006 t.j. 17 dní. Poraďte prosím čo včil aby sme získali všetky finančné náležitoti, ktoré mu s ohľadom na pracovný úraz patria.

Hlásenie o úraze, resp. nesplnenie tejto povinnosti zo strany zamestnávateľa nepodmieňuje úspešné uplatnenie náhrady škody za pracovný úraz zo strany zamestnanca, keďže predspis o hlásení a reg. úrazov odlišne definuje prac úraz.

Všetky dôležité skutočnosti bude potrebné preukázať iným spôsobom, t.j. predovšetkým svedeckými výpoveďami - iný zamestnanci, treti osoby. Prípadne by nebolo od veci kontaktovať obvodného lekára, prečo došlo k pochybeniu, či sa to z jeho strany nedá nejako opraviť a prípadne sa obrátiť na vedenie nemocnice. Podľa toho uvidíte.

dana:)

ďakujem za rady. Skúsim všetky postupy, ale asi až počas mojej dovolenky. Keď to vydržalo doteraz, už to chvíľu počká aspoň dúfam, že tam je aj nejaká rozumná premlčacia lehota.

v tejto oblasti sa vobec nevyznam, ale ak bol PN, ako to, ze siel do cudziny?

Do cudziny až po ukončení PN- veď by som ho skôr nepustila, šak by bol z toho prúšvih v prípade kontroly zo sociálky resp. zamestnávateľa. Liečebný režim bol dodržaný.

Mne sa stala takáto vec,... náš zamestnanec mal absenciu, čiže neprišiel asi týžden do práce, medzitým jazdil (pravdepod.načierno) u nejakého dopravcu s kamionom, spôsobil haváriu, a ešte mal tu drzosť nahlásiť to lekárovi ako pracovný úraz..... priniesol mi PN, bol v skúšobnej dobe, takže dostal okamžité skončenie v skúšobnej dobe.
Na SP mi povedali,že ak zamestnávateľ neuzá, že išlo o pracovný úraz (čo bol náš prípad), tak to prac. úraz nieje. Náhradu PN, sme mu ale museli vyplatiť, aj ked u nás mal evidovanú absenciu.

No dosť blbé, ale v našom prípade je na hlásení popísaný dej úrazu a sú aj svedkovia, a okrem iného v knihe dochádzky záznam o tom, že bol na pracovisku. Mal otras mozgu, hospitalizovaný nebol, ale videl chirurg-tržná rana na hlave, a mám taký dojem, že aj neurológ o obvoďákovi nehovorím. A dopĺňam, že PN bola opravená na pracovný úraz na stredisku u obvoďáka.

PN bola opravená na pracovný úraz na stredisku u obvoďáka.

tak potom by to mal byť jasný a bezproblémový prípad, zamestnávateľ má v takomto prípade objektívnu zodpovednosť, jedine by sa mohol čiastočne/úplne oslobodiť od tejto zodpovednosti, ak by dokázal, že si škodu spôsobil ZC sám, resp. že porušil pokyny... (§ 196 ods. 1 a 2 ZP)

dana:)

Výpis z hlásenia na účely nemocenského: Pri upratovaní (pracoviska), keď sa postavil narazil hlavou do svietidla (svietidlá sú inštalované nízko nad stolmi a su z dosť pevného materiálu. Mal pri tom aj svedkov, ktorí sú v hlásení uvedení. Požitie alkoholu ani iných návykových látok nepreukázané. Keď sme sa rozprávali o tom ako sa to vlastne stalo moc si z toho nepamätal, ale kolegyňa tvrdila, že obelel a je pravdepodobné, že bol aj v krátkom bezvedomí, lebo išiel okamžite späť do podrepu. Rana krvácala ako naozaj a bol okamžite odvedený do nemocnice na vyšetrenia-bez hospitalizácie- čo sa dosť čudujem ale nekomentujem

Z pozície zamestnávateľa je v dnešnej dobe dosť ošemetná záležitosť pracovný úraz. Hlavne vo výrobnej sfére...

Prosím o radu, resp. postrehy čo v tomto prípade:
Zamestnanec v piatok večer dostal fir. auto k užívaniu z dôvodu aby bol mobilny z titulu keby vznikol v nočných hodinách problém na stavbe. Zamesntnacovi bolo povedané že má zakázane ho užívať na súkromné účely., tzn. mal z autom byť len v Ba. V sobotu večer bol zavolany do práce. Ešte aj do telefonu povedal že je v Ba a že do polhodiny bude na stavbe. Zamestnanec na stavbu nedošiel, pretože mal nehodu medzi Sencom a Bratislaou. 1.Otázka jedná sa o pracovný úraz?
2. Ak áno, myslím si správne že zo strany firmy by nemalo byť vytknuté porušenie BOZP a iných predpisov, kedžde zamestnanec podľa policajnej správy neprispôsobil jazdu stavu a povahe vozovky?
Prosím Vás budem Vám vďačná za každý postreh. Ešte sme takúto situáciu neriešieli. :mee:
Ocením akékoľvek postrehy ako to celé vyriešiť, aj čo sa týka poisťovne /auto je na lizing /

nikto mi neporadí?:mee:

Bolo vodičovi vozidlo odovzdané, bol poučený a preskúšaný z vyhl.č 208/1991Zb., vodič bol na lekárskom vyšetrení, či môže vykonávať funkciu vodiča -(nie je zrejmé o koľkej sa nehoda stala, ale keď bol určený aj na nočnú pracovnú pohotovosť mal od lekára potvrdenie, že môže vykonávať prácu v noci?).
Odovzdanie a určenie nočnej pohotovosti bolo na "papiery"?
Pravdepodobne nie je pracovný úraz, lebo úraz sa stal na ceste do zamestnania i keď pravdepodobne ani zamestnávateľ si nesplnil všetky svoje povinnosti. Je to pravdepodobne (na 1. pohľad)iný úraz ako pracovný ...

1.Bolo vodičovi vozidlo odovzdané, bol poučený a preskúšaný z vyhl.č 208/1991Zb., vodič bol na lekárskom vyšetrení, či môže vykonávať funkciu vodiča -(2.nie je zrejmé o koľkej sa nehoda stala, ale keď bol určený aj na nočnú pracovnú pohotovosť mal od lekára potvrdenie, že môže vykonávať prácu v noci?).
3.Odovzdanie a určenie nočnej pohotovosti bolo na "papiery"?
Pravdepodobne nie je pracovný úraz, lebo úraz sa stal na ceste do zamestnania i keď pravdepodobne ani zamestnávateľ si nesplnil všetky svoje povinnosti. Je to pravdepodobne (na 1. pohľad)iný úraz ako pracovný ...
1.Teraz som zaskočená, prečo funkciu vodiča. On bol vo funkcii stavbyvedúceho a auto dostal aby bol mobilny. 2.Nehoda sa sa okolo deviatej večer.
3.No a na papieri sme nemali dané určenie nočnej pohotovosti. :mee:
Podľa mna by nemalo ísť o pracovný úraz, ked že v tých miestach kde sa mu to stalo nemal čo robiť s fir. autom. Len si to chcem overiť, aby sme niečo nezbabrali.

So všetkými kolegami plne súhlasím. Bolo by asi dobre definovať čo je to pracovný úraz, i keď nový zákon akosi na túto definíciu pozabudol. Teda je to akékoľvek poškodenia zdravia pri práci, alebo v priamej súvislosti s výkonom práce a na tomto je založený celý problém. Výkon referentského vodiča by mal byť v pracovnej zmluve, či dohode za podmienok, ktoré uvádzali moji predchodcovia. Treba snáď podotknúť že či ide o pracovný úraz, alebo nie nerozhoduje lekár, ale zamestnávateľ /priamy nadriadený pracovník/, veď on najlepšie vie či menovaného poslal na služobnú cestu autom, alebo to urobil svojvoľne, v tom prípade samozrejme by neišlo o pracovný úraz. Zamestnávateľ je povinný registrovať PÚ, ktorého PN je viac ako 3 dní. Ja osobne mám žiadosť pre lekára o posúdenie závažnosti PÚ z dôvodu plnenia povinnosti vyplývajúcich zo zákona 124/2006 Z.z. § 17.

Treba snáď podotknúť že či ide o pracovný úraz, alebo nie nerozhoduje lekár, ale zamestnávateľ /priamy nadriadený pracovník/, veď on najlepšie vie či menovaného poslal na služobnú cestu autom, alebo to urobil svojvoľne, .
Vidíš viac hláv viac rozumu. Podľa nás to nie je prac úraz kedže nemal čo robiť na aute mimo Ba. Len som si to chcela uistiť. PN je samozrejme dlhšie ako 3dní mládenec sa totižto v daný deň druhý krát narodil.