Pekné, to by človek ani nevymyslel. A ako sa k situácii stavia s.r.o.? Čo tvrdila na súde. PS: dúfam, že vám aspoň vznikne nárok vrátenie časti zálohy. Ak nie tak to bude dosť predražená rekonštrukcia.

PS: skúšali ste kontaktovať prostredncítvom banky príjemcu peňazí so žiadosťou vrátenie sumy a s akým úspechom?

No, radosť žiť... v skratke teda, keď nastali problémy s dodávkou a montážou, tak sme, samozrejme, kontaktovali najskôr toho konateľa,s ktorým sme podpísali zmluvu. Najskôr sa nám vysmial, že nech si peniaze pýtame tam, kam sme ich poslali( tak sme si to dodatočne dohľadali cez banku) a potom sa už s ním nedalo skontaktovať, len keď sme riešili aj majiteľa toho účtu, tak sa sem tam ozval. Na polícii ho akurát tak vypočuli a nič viac, že nech sa obrátime na súd. Po stotožnení majiteľa sme teda začali peniaze pýtať tam ( klasicky cez výzvy a neskôr teda aj súd). Tu sme ale zostali zaskočení názorom súdu, že aj keď sú dvaja konatelia a podpísal len jeden,súd má za to, že na platnosť zmluvy stačí len jeden podpis a že v podstate sročka si môže dať poslať peniaze kamkoľvek, aj na osobný účet nezainteresovanej osoby a my ich nemáme čo od nej pýtať a že teda teraz je na nás dokázať, že súd sa mýli ... ??? ... ťahá sa to už dva roky ...na ďalšie pojednávanie je prizvaný aj majiteľ účtu aj obaja konatelia, aj keď ten druhý asi ani len netuší prečo ...

K tomu odo mňa už len poznámka. Ak by vám súd išiel zlým smerom, možno by nebolo od veci zvážiť možnosť žaloby na vydanie bezdôvodného obohatenia od vlastníka účtu -aby vám neuplynula premlčacia lehota

Presne takto máme podanú žalobu na súde ,za bezdôvodné obohatenie s odvolaním sa na neplatnosť spomínanej zmluvy a na prvom pojednávaní sme dostali tie odpovede súdu spomínané vyššie ... majiteľ účtu sa nedostavil, len právny zástupca ... ale fakt veľká vďaka za rady, tipy a konfrontáciu :)

1. Ak má s.r.o. záväzok voči tej FO a ak za neho ručila budúcimi pohľadávkami, za účelom jeho úhrady mohla dať do zmluvy rovno účet tej FO.

2. V prípade odstúpenia od zmluvy, za záväzok z vysporiadania zodpovedá tá s.r.o. a nie tá FO.

Lebo ta PO si len skrátila proces, kde to nebolo tak, že ona prijala peniaze na splnenie svojej pohľadávky a neposlala ich na úhradu svojho záväzku, ale došlo k jedne úhrade a obojstrannému zaúčtovaniu.

Takže žalovať tú FO dopadne fiaskom ak tá FO preukáže, že mala pohľadávku voči tej s.r.o. a že za ňu ručila budúcimi svojimi pohľadávkami.

ďakujem za objasnenie :) ... ale dôležitý detail, tá FO bola vtedajšia priateľka toho jedného konateľa a žiadny záväzok tá PO voči nej nemala ... tá FO nie je v absolútne žiadnom vzťahu voči nám ani voči tej PO, okrem vzťahu osobného voči jednému konateľovi ... hotová telenovela. Domnievame sa, že uvedený účet tam bol z dôvodu exekúcii, či už tej PO či samotného konateľa, teda to už aj vieme teraz. Dá sa aplikovať teraz niečo z vyššie uvedeného ? ... asi nie ... súd aj polícia majú o tomto všetkom vedomosť. A aj tak mám pocit, že ťaháme za kratší koniec. Dá sa ešte niečo vymyslieť/poradiť ? ... nesmierne si vážim Vašu pomoc a ochotu, ďakujem.

Vieš, je dosť možné, že si ten záväzok vyfabrikujú z ničoho.. Stačí, ak obaja dosvedćia, že existoval.