cessi17
29.05.17,08:33
Dobry den, moja otazka znie, cez vikend sa stala nehoda ktorej som bol účastníkom, jeden novinár sa mi predstavil ako vyzetrovatel, pytal sa ma na okolnosti prípadu, a ked som zistil kto to je, poslal som ho prec. Na tom by nic nebolo, keby nenapisal clanok o tej nehode, ale aj tam pouzil nase fotky z Facebooku...Moja otazka teda znie, mal pravo pouzit nase fotky ?
profesional
29.05.17,06:42
1. Ak sa predstavil ako vyšetrovateľ PZ, porušil zákon.
2. Ak zverejnil osobné údaje, ktoré nie sú verejne dostupné a tieto boli od teba vylákané podvodom, porušil zákon.
3. Ak zverejnil len informácie, ktoré zistil obhliadkou nehody a fotografie ktoré máš verejne na Facebooku, tak sa nedopustil ničoho nezákonného vo vzťahu k ochrane osobných údajov.
2. Ak zverejnil osobné údaje, ktoré nie sú verejne dostupné a tieto boli od teba vylákané podvodom, porušil zákon.
3. Ak zverejnil len informácie, ktoré zistil obhliadkou nehody a fotografie ktoré máš verejne na Facebooku, tak sa nedopustil ničoho nezákonného vo vzťahu k ochrane osobných údajov.
vicktor
29.05.17,07:03
Nepises ze by uviedol nejake mena, iba fotografie ktore si vycapil na verejnu nastenku a napisal co si mu rozpovedal. Urobil trik, podfuk, uviedol do omylu, ale nic nevysudis.
Ako kvazivysetrovatel pytal doklady?
Ako kvazivysetrovatel pytal doklady?
cessi17
29.05.17,07:10
napisal tam nase mena a do zatvoriek vek. alekedze ja som nikomu cislo nedaval iba policajtom tak som myslel ze je to policajt.
misoft
29.05.17,07:54
Tak to už nie je v súlade so zákonom. Pokiaľ by použil foto bez popisu - OK, ale keďže uviedol mená a vek - už porušil zákon na ochranu osobných údajov. Podľa mena a veku sa osoba dá identifikovať.
Pokiaľ vieš meno toho redaktora - podaj na neho TO.
Pokiaľ vieš meno toho redaktora - podaj na neho TO.
vicktor
29.05.17,08:45
Neviem neviem, ved to z neho lezie ako z chlpatej deky - teraz ze "cislo" - zda sa ze novinar ho dostal od policajneho informatora?
V clankoch sa obycajne uvadza Peter S. (22) prisiel, videl, povedal...
Je to bez priezviska na TO? Za jeden den by ich malo padnut desiatky.
V clankoch sa obycajne uvadza Peter S. (22) prisiel, videl, povedal...
Je to bez priezviska na TO? Za jeden den by ich malo padnut desiatky.
misoft
29.05.17,08:47
Podľa toho, ako to je napísané....ak len Peter X. (22) - tak to nie, ale keby celé meno - tak to už hej (TO).
Ale aj tak - pokiaľ sa redaktor vydával za policajta - to je už trestné....
Ale aj tak - pokiaľ sa redaktor vydával za policajta - to je už trestné....
Ing. Ľubomír Janoška
29.05.17,14:56
Predpokladám, že sa nepodarí dokázať, že Ťa oklamal, takže sa zaoberám iba zverejňovaním osobných údajov. Ak zverejnil fotky z nehody, mohol to urobiť na základe ust. § ods. 3 občianskeho zákonníka (cit.): Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.
Ak zverejnil fotky, ktoré už boli zverejnené na FB, mohol postupovať podľa ust. § 10 ods. 3 písm. e) zákona o ochrane osobných údajov (spracúvanie osobných údajov bez súhlasu dotknutej osoby, cit.): ... osobné údaje, ktoré už boli zverejnené v súlade so zákonom a prevádzkovateľ ich náležite označil ako zverejnené; ten, kto tvrdí, že spracúva zverejnené osobné údaje, na požiadanie preukáže úradu, že spracúvané osobné údaje boli už zákonne zverejnené...
Vzhľadom na možnosť, že osobné údaje mohli byť spracúvané v súlade so zákonom a s ohľadom na náročné dokazovanie opaku, sa domnievam, že nemá význam ísť do sporu.
PS - Samozrejme, ak by si vedel dokázať, že Ťa legitimoval, to už by bolo o inom než o zverejňovaní osobných údajov a do toho by sa oplatilo ísť.
Ak zverejnil fotky, ktoré už boli zverejnené na FB, mohol postupovať podľa ust. § 10 ods. 3 písm. e) zákona o ochrane osobných údajov (spracúvanie osobných údajov bez súhlasu dotknutej osoby, cit.): ... osobné údaje, ktoré už boli zverejnené v súlade so zákonom a prevádzkovateľ ich náležite označil ako zverejnené; ten, kto tvrdí, že spracúva zverejnené osobné údaje, na požiadanie preukáže úradu, že spracúvané osobné údaje boli už zákonne zverejnené...
Vzhľadom na možnosť, že osobné údaje mohli byť spracúvané v súlade so zákonom a s ohľadom na náročné dokazovanie opaku, sa domnievam, že nemá význam ísť do sporu.
PS - Samozrejme, ak by si vedel dokázať, že Ťa legitimoval, to už by bolo o inom než o zverejňovaní osobných údajov a do toho by sa oplatilo ísť.
vicktor
30.05.17,05:24
Do takych sporov sa neoplati ist.
Ale taka poznamocka. FB je preplneny kadecim a nikoho autorske prava a osobne udaje netankuju. ale keby niekto chcel vrtat, tak novinar pouzil fotky pre tlacove ucely, zatialco cessi zverejnil cudziu dopravnu nehodu a mozno aj zranenych len tak z roztopase...
Ale taka poznamocka. FB je preplneny kadecim a nikoho autorske prava a osobne udaje netankuju. ale keby niekto chcel vrtat, tak novinar pouzil fotky pre tlacove ucely, zatialco cessi zverejnil cudziu dopravnu nehodu a mozno aj zranenych len tak z roztopase...
Ing. Ľubomír Janoška
30.05.17,10:46
Myslím, že v celej kauze je istá iba jedna vec - že žiadne tvrdenie (kohokoľvek) nebude preukázané.