V prvom kroku vyzvať fakturujúci subjekt, aby doložil, že pozastavenie živnosti stratilo platnosť. A/alebo sa písomne opýtať, či došlo k prevodu práv a povinností dodávateľa a zabudli Vás o tom informovať.
V druhom kroku (pravdepodobne) poslať faktúru späť s odôvodnením, že je neplatná, keďže ju vystavil subjekt, ktorý na to nie je oprávnený.

Ďakujem

Fakturuje s ICO?

To, že faktúru vystavil subjekt bez potrebného oprávnenia, nezneplatňuje túto faktúru, ani nezaniká Váš záväzok.
Iba sa dopúšťajú správneho deliktu, alternatívne trestného činu. Ale na Vás to vplyv nemá.
Faktúru musíte uhradiť.

Veľmi zvláštny výklad záväzkového práva. Na vrátenie faktúry nie je právny dôvod. Záväzok vznikol, povinnosť plniť vznikla. Čo ich je do toho, či sa dodávateľ dopúšťa správneho deliktu?
Zákon stanovuje povinné náležitosti. Dostatok oprávnenia na činnosť tam nie je.

Služba alebo dodávka tovaru bola uskutočnená?

Píšeš naozaj o právnickej osobe? Alebo živnostníka hľadáš v registri PO?

Subjekt, ktorý nie je oprávnený podnikať, nie je oprávnený fakturovať.
Platnosť protiprávneho úkonu?

Laicky:
Za dodanú službu, tovar je potrebné zaplatiť - to je FAKT! Tomu sa nevyhnete.
Ale! Je v tomto prípade podať podnet Finančnej správe na preverenie tejto PO, ktorá podniká v rozpore so zákonom - minimálne ako neaktívny živnostník neodvádza prípadné dane a odvody, pokiaľ to robí vo viacerých prípadoch - bude popoťahovaný za gule až na úrad :D - teda bude sa zodpovedať za to.
Prípadne sa to môže považovať za neoprávnené podnikanie
https://www.podnikajte.sk/start-podnikania/c/1039/category/registracne-povinnosti/article/neopravnene-podnikanie-kontrola-sankcie.xhtml - kontrolu by mal vykonať Živnostenský úrad (a v tom prípade by o živnosť mohol aj prísť). Pokiaľ by týmto podnikaním (neoprávneným) získal majetkový prospech nad 266€ - môže sa uplatniť aj §251 Trestného zákona.
(pozri tabuľku v článku).

Dušan, živnostník nie je PO...

Živnostník, PO... ak podnikajú v rozpore so zákonom, páchajú niečo zlé....a niekto by sa na to mal "pozrieť"....

To nie je pravda. Nedostatok oprávnenia na výkon činnosti nerobí úkon faktuácie neplatným. To je totálne právne laický nezmyselný názor.
Dôvody neplatnosti právneho úkonu stanovuje právo presne.
Nie každá vada úkonu, či prerekvizity pre jeho vykonanie, robia úkon neplatným.
A nedostatok oprávnenia činnosti nezamedzuje fakturácii. Iba ide o delikt, za ktorý ten, kto činnosť vykonal bez oprávnenia, bude znášať sankciu.

Co je predmetom fakturacie? Je na fakturovanu cinnost potrebna zivnost? ... je mozne, ze dana PO podnika na zaklade ineho nez zivnostenskeho zakona?

Ďakujem za oponentúru, Keďže si neuviedol taxatívne tituly pre neplatnosť úkonu, považujem to naďalej za sporné. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o potenciálnu platbu z verejných financií, by som to aj tak preveril.

PS - pri verejných financiách sú tu ešte iné atribúty - napríklad verejné obstarávanie, rozpočtové pravidlá, infozákon a podobne.

Porušením pravidiel verejného obstarávania a predpisov v súvislosti s verejnými rozpočtovými prostriedkami, rovnako záväzok a povinnosť jeho úhrady nezaniká. Aj keď by si to štát možno rád prial. Jediné čo je rozdiel, že sa k tomu pridruží nejaká tá sankcia pre subjekt verejného práva, alebo sa prostriedky vrátia EK, ak sú z EÚ. Ale samotná povinnosť úhrady záväzku nezaniká.

Nevidím dôvod kopírovať sem znenia Obchodného a občianskeho zákonníka. Si dosť šikovný na to, aby si si základy záväzkového práva prečítal priamo v nich.

Každý týždeň sa stretávame s publikovanými informáciami o neplatných zmluvách z dôvodu porušenia zákona o verejnom obstarávaní alebo zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Nie je mi známe, že by niekto tieto informácie čo len jediný krát odborne poprel.

Každý týždeň sa v médiách stretávate s "nádejou" novinárov, že by to tak mohlo byť. Väčšina z nich sú právni analfabeti. Neexistuje jediná právna norma, ktorá by vadá vo VO prikladala následok neplatnosti kontraktu.
Obzvášť, keď vadu vo VO môže spôsobiť len obstarávateľ a nie dodávateľ a jedna zo základných právnych premís záväzkového práva je, že vady úkonu sa nemôže dovolávať ten, kto ju spôsobil.

Očakával som túto reakciu, preto som vopred upozornil na skutočnosť, že tieto publikované fakty nikto odborne nepoprel.

Okrem toho netvrdím a nikdy som netvrdil, čo si mi vložil do úst, že spochybňujem záväzky. Všetko, čo tu bolo popísané, považujem za SPORNÉ a už v prvej odpovedi som hovoril iba o pravdepodobnom vyústení (v súvislosti s 2. krokom, pozorné čítanie + poruzumenie písaného textu).
Uplatňujem iba zásadu opatrnosti.
Aj kvôli tomu, že už pár krát som bol svedkom, ako si niekto bol na 100% istý, lebo obchodný zákonník... a ukázalo sa. že občas sa nájde špecifický predpis, ktorý povie opak. NIekedy verejné obsatarávanie, niekedy infozákon, niekedy niečo ďalšie.

A ak máš istotu, že VŠETKY právne tituly pre neplatnosť úkonov sú spolu v jednom predpise, zacituj.