Je to v súlade so zákonom. Stravu ste podľa §152 ZP zabezpečili, splnili ste si teda svoju zákonnú povinnosť.

Stravu! Ak pre to netečie krv?

kudal nemá rád keď zamestnanci darujú krv a nechcú jest jeho stravu ... :D:D:D porada, porada, porada

Však nech si zaplatí právnika za tie ušeterené peniaze za stravu na rannej smene.

Vlastne na porade to má zadarmo. To je ono, to je ono ...

Pre mna su vsetky otazky dolezite a neberiem personalne zalezistosti na lahku vahu. Porada.sk ma svoj ucel, ak viete o tom, kolko otazok sa moze polozit, dajte mi, prosím, vediet.

Vdaka.

--- 1 000 000 000 a + , nie len na porade.

ZP, § 152, ods. 2 a 6. ---

"(2) Zamestnávateľ zabezpečuje stravovanie podľa odseku 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej zmeny vo vlastnom stravovacom zariadení, v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečí stravovanie pre svojich zamestnancov prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, ak ich sprostredkuje u právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať stravovacie služby. Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny. Ak pracovná zmena trvá viac ako 11 hodín, zamestnávateľ môže zabezpečiť poskytnutie ďalšieho teplého hlavného jedla.

(6) Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok v sume uvedenej v odseku 3, len ak povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky výkonu práce na pracovisku alebo ak zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2, alebo ak zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania zamestnancov zabezpečených zamestnávateľom."

--- Čo ti je nejasné? Treba čítať s porozumením, alebo si to nechať odborne vysvetliť, nemá firma na to? ---

--- 1 000 000 000 a + , nie len na porade.

ZP, § 152, ods. 2 a 6. ---

"(2) Zamestnávateľ zabezpečuje stravovanie podľa odseku 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej zmeny vo vlastnom stravovacom zariadení, v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečí stravovanie pre svojich zamestnancov prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, ak ich sprostredkuje u právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať stravovacie služby. Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny. Ak pracovná zmena trvá viac ako 11 hodín, zamestnávateľ môže zabezpečiť poskytnutie ďalšieho teplého hlavného jedla.

(6) Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok v sume uvedenej v odseku 3, len ak povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky výkonu práce na pracovisku alebo ak zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2, alebo ak zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania zamestnancov zabezpečených zamestnávateľom."

--- Nemáš si to problém prečítať. Máš problém to pochopiť? Obráť sa na odborný personál, alebo požiadaj o odborné právne služby. :ee: na porade?

Dôvod, prečo zamestnanec nechodí na obedy?

Marcel, to čo je za komentár?

Bol niže, už nie, tu je! Pre kudala

Nevšimla som si že ide o toho istého zamestnávateľa, aj tak takéto komentáre na Poradu nepatria

Jasné, on nepotrebuje komentár, radu. Ale, rada musí byť v súlade so ZP. Veď je, má v ňom odpoveď. Má povinnosť, ak ju nedokáže zabezpečiť, má možnosť uvedenú v odseku 6. A on to vie, na poobednej a nočnej nedokáže, v poukážkach im to vykáže, že?

Marcel, nie je to celkom tak ako píšeš. Nevieme dôvod prečo zamestnanci na obed nechodia. Zamestnávateľ si však svoju povinnosť splnil. Po doplnení dôvodu dám ďalší komentár.

Jednoduchý dôvod je, NEMUSÍ, nie je mu zákonom uložená povinnosť jesť tu stravu. Ak zamestnanec požaduje miesto stravy, teplej gastro lístky a nespĺňa podmienku v ods.6 za slovom ak, nevie to od lekára vydokladovať, NEMUSÍ mu ich zamestnávateľ poskytnúť, no môže, že?

Ale ak má napr. potvrdenie, že sa nemôže takto stravovať, musíte to riešiť FP alebo SL.

Ak je tá strava nechutná alebo nie je možné počas obedňajšej prestávky stihnúť obed a majú zástupcov zamestnancov, môžu požadovať nápravu.

Je to síce legálny postup, avšak musí ísť o stravu s výživovými hodnotami podľa normy, tj. nie akékoľvek teplé jedlo.
Ak zamestnanec preukáže potravinovú alergiu, intoleranciu, alebo náboženké, či iné právom uznané dôvody, pre ktoré nemôže konzumovať podávanú stravu, bude mať nárok na stravný lístok.

§ 152 ZP...

(6) Zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok v sume uvedenej v odseku 3, len ak povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vylučujú podmienky výkonu práce na pracovisku alebo ak zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa odseku 2, alebo ak zamestnanec na základe lekárskeho potvrdenia od špecializovaného lekára zo zdravotných dôvodov nemôže využiť žiadny zo spôsobov stravovania zamestnancov zabezpečených zamestnávateľom.

(7) Zamestnávateľ poskytne finančný príspevok na stravovanie podľa odseku 6 aj zamestnancovi pri výkone domáckej práce alebo telepráce, ak mu nezabezpečí stravovanie podľa odseku 2 alebo ak by stravovanie podľa odseku 2 bolo v rozpore s povahou vykonávanej domáckej práce alebo telepráce.

Na to sa kudal určite nepýta...

Máš pravdu, robia na tri smeny, je predpoklad, že majú odborovú organizáciu, prípadne zástupcov zamestnancov. Môžu sa je to ich právo domáhať sa, aby si zamestnávateľ plnil svoju zákonom uloženú povinnosť. Pomje nemusia.

sito, si to ... zober loptu, nie drogy

tie nabozenske ci ine dovody si si vymyslel alebo kde su uvedene ? bo ja v tom citovanom odseku hore vidim LEN zdravotne dovody

Žiaľ, nezákonné nie, ale neľudské áno. Musíš sám vo svojom svedomí cítiť, že je to nemorálne, napriek súčasnému existujúcemu zákonu, ktorý môže byť o niekoľko rokov zrušený. Predpokladám, že sa ti už mohlo stať, že si si vždy nevzal na návšteve každé ponúknuté jedlo. Napr. redaktor pozvaný v osade na polievku, z ktorej trčali hrtany. Pritiahnuté za vlasy, ale reálny príbeh.
Pozri si niekoľko videí Peklo na talíři, snáď pochopíš, aký je obrovský rozdiel napr. v tom istom druhu konzerv. Taký istý rozdiel je aj medzi reštauráciami, kantínami ... A tie výrobné podniky majú tiež oprávnenie konzervy vyrábať, ako reštaurácie dodávať a predávať teplé obedy. Mnohokrát ide o nekvalitné, väčšinou presolené jedlá a hygienici si s nimi nevedia poradiť, pokuty na to nestačia. Národ je chorý, tak ešte pritlačíme, kde sa dá.
Iba toľko k tomu, že nikdy nejde o domácu stravu. Prečo ho chcete nútiť jesť niečo, čo mu nechutí, proti čomu má odpor? Prečo vôbec musí z-nec dokladovať svoj zdrav. stav ??? Sú z-nci hádam otroci, roboty? Budú vás tešiť ušetrené peniaze, ak mu nevydáte lístky? Pracuje u vás? Pracuje. Ak ste s ním spokojný, nad čím ešte uvažujete?
P.S. Pracovala som v kancelárii (4). Traja fajčili cigarety po celý deň. Nepomohli prosby o premiestnenie do iného oddelenia, ani
Slov. odbor. rada. Vtedy bola situácia ľahšia, po troch rokoch som odišla. Dnes nemá každý možnosť sa len tak zdvihnúť z miesta.
Nehovoriac, aký postoj spoločnosti k fajčeniu oproti minulosti je dnes.
Verím, že aj dnešný zákon o teplých obedoch raz zanikne.

rohaté, čítaj s porozumením

Viď. Ústava Slovenskej republiky a základy všeobecnej právnej teórie. Každý zákon musí byť vykladaný v súlade s ústavou a v jej medziach. Realizáciou svojich povinností nesmieš neoprávnene zasiahnuť do základných ľudských práv a slobôd garantovaných ústavu a medzinárodným právom. Ako podnikateľovi ti vyplývajú aj povinnosti, ktoré konkrétne zákon explicitne vymedzovať nemusí. Lebo vyplývajú z právnych noriem vyššej právnej sily.

prejavil si akurat diletantizmus ... miesas jablka s hruskami ... ak by aj zamestnanec bol moslim a kvoli tomu nemohol jest bravcove, ktore by v tej podnikovej vyvarovni varili kazdy den, narok na stravny listok by NEMAL, lebo nepreukazal ZDRAVOTNY dovod ...
nikto ho nenuti v t podniku jest bravcove, moze sa stravovat kde chce ... ustava mu negarantuje stravny listok kvoli nabozenskym dovodom

ak ma potvrdenie od lekara, tak riesime stravne listky, obedove menu mame tiez, myslim, dost kvalitne a pravidelne riesime kvalitu obedov, zlepseni kantiny; napriek horeuvedenym niektorym komentarom, ostrym, my sme velmi dobra firma, len niekedy zakon aj ked nieco hovori, dostanu sa mi informacie od kolegov z brandze, ze oni to riesia inak, preto temu nadhodim. plus, setrenie nakladov co sa tyka pravnika, setrenie vo firme, poznate to. Napriek vsetkemu, porada.sk ma zmysel a som rada aktivnej diskusii.

Z akého dôvodu teda zamestnanci na obed nechodia?

odpoved nizsie Dnes 11:03

Lebo nechce, on nebude jest ani na externom skoleni, kde je takisto zabezpeceny obed, priestory hotela.

ked je to iba jeho rozhodnutie ze NECHCE - tak nechce...kaslat na neho. Obed mal zabezpeceny - zdravotny dovod nieje - zakon je dodrzany - zamestatnec ostane hladny.

dalsia "profesionalna" perla od profesionala

Čo sa stále oháňate zákonmi, zákon ideálny rozhodne nie je. Nakoniec by mohol váš zamestnanec priniesť ešte potvrdenie od psychiatra, nielen od gastro.
Predpokladám, že vaše dieťa tiež nenútite jesť, ak sa nejakému jedlu vzpiera.
Mám pocit, akoby ste podľahli davovej psychóze. Človek má slobodnú vôľu, prečo sa ho snažíte znásilňovať?
.
"dost kvalitne a pravidelne riesime kvalitu obedov, zlepseni kantiny;" Vaša predstava o kvalite jedla môže byť napriek vašej snahe v rozpore s princípmi zdravej výživy. Žiadny výživár nedokáže ušiť pre jednotlivca presný jedálniček. V hre je príliš veľa faktorov. Čo ho trápite? A môžete sa vyhlasovať za neviem akú dobrú firmu, keby ste boli, tak sa tu na Porade nepýtate, ale konali by ste v súlade s morálkou a toho človeka netrestali.
Raz možno pochopíte, čo tu píšem.

korela, zakon je zakon a tento ako tak chrani ako zamestnanca tak aj zamestnavatela. Ja nevravim, ze je taky zakon v poriadku, ale uz je tu a mal by sa respektovat.
Prezeniem Ked dietatu v skolskej jedalni nechuti, da mu skola stravny listok, alebo nejaku nahradu ?

v com je tato rada zla ?

zamestnanec má nárok na finančný príspevok na stravovanie LEN zo zdravotných dôvodov.

vdaka za vsetky komenty. nechcem bagatelizovat tuto temu, nie je mi to lahostajne, preto to otvaram. Internymi smernicami "neulahodim" kazdemu, tiez by som si vedela predstavit napr. iny pracovny cas a pod., s cim nepohnem - zaver a pointa: neviem schvalit individualne potreby kazdeho zamestnanca, ked nemate jedneho, ale stovky; plus, tento zamestnanec nechce riesit tuto temu, len ja som chcela vediet viac nazorov z "komunity" porady.