Laurinkai
02.09.17,06:42
Ahoj poraďáci. Môžem, ako dôkaz k trestnému oznámeniu na neoprávnený vstup na pozemok priložiť nahrávku z bezpečnostnej kamery? Pred vstupom na pozemok a na ďalších troch miestach pozemku, máme označenie, že priestor je monitorovaný kamerovým systémom no dotyčná osoba naďalej, bez akéhokoľvek oprávnenia vstupuje na môj pozemok. Je to trošku na dlhšie, ale v skratke. Dotyčný podal žalobu na zriadenie vecného bremena cez môj pozemok, aby sa dostal na svoj. Pôvodne podal žalobu na moju mamu, lebo bola vlastníčka pozemku, súd mu bremeno zriadil, mama sa odvolala, rozsudok nie je právoplatný, no bohužiaľ medzitým mama umrela, stala som sa vlastníčkou pozemku a súd odvtedy o ničom nerozhodol. Je to na mŕtvom bode. Dotyčný mi chodí naďalej cez pozemok a všetkým vykladá, že má na to právo, lebo súd mu to zriadil. Je to človek, ktorý nemá ani minimálne právne vedomie a vykladá si zákony po svojom. No a v tejto spoločnosti sa mu to darí. Ďakujem za radu.
marleau
02.09.17,06:46
Zatiaľ, ak je pozemok oplotený, pustím psa, zamknem bránu a v prípade vstupu volám políciu. Polícia vie zistiť, v akom právnom štádiu je váš spor.
profesional
02.09.17,19:53
V dnešnej dobe je väčšina kamerových záznamov uložených v digitálnej podobe na pevnom disku záznamového zariadenia a teda má tento záznam povahu počítačových údajov.
Policajt nesmie prijať dôkaz zabezpečený nezákonným spôsobom.
Legálne správny postup je, že policajt musí po začatí trestného stíhania podať dozorujúcemu prokurátorovi podnet na vydanie príkazu podľa § 90 Trestného poriadku. Následne musí uznesením podľa § 142 ods. 1 Trestného konania pribrať do konania znalca. Na základe príkazu vydaného prokurátorom, dostaví sa k tebe policajt v prítomnosti znalca, doručia ti príkaz prokurátora podľa § 90 Trestného poriadku, znalec vyhotoví kópiu videozáznamu postupom, ktorý zabezpečí zachovanie autenticity digitálnej stopy a policajt zároveň s tebou spíše zápisnicu o vydaní a uchovaní počítačových údajov v zmysle § 93 Trestného poriadku.
Akýkoľvek iný postup by bol v rozpore s Trestným poriadkom a tebou vydaný videozáznam by nemohol byť použitý ako dôkaz v trestnom konaní.
Jediný prípad, kedy by sa uvedený postup nevyžadoval, by bol vtedy, ak by následkom porušenia záujmu chráneného trestným právom, došlo k porušeniu základného ľudského práva alebo slobody z 1. kategórie základných ľudských práv a slobôd. Vtedy by súd pri posudzovaní prípustnosti a legality dôkazu mohol aplikovať Radbruchovu formulu. Ak to chceš trochu laicky, tento postup nemusí byť vždy nutne dodržaný, keď ide o vraždu, únos, vydieračský únos, terorizmus, a pod.. tj. len pri tých najzávažnejších skutkoch z hľadiska spoločenskej nebezpečnosti.
Policajt nesmie prijať dôkaz zabezpečený nezákonným spôsobom.
Legálne správny postup je, že policajt musí po začatí trestného stíhania podať dozorujúcemu prokurátorovi podnet na vydanie príkazu podľa § 90 Trestného poriadku. Následne musí uznesením podľa § 142 ods. 1 Trestného konania pribrať do konania znalca. Na základe príkazu vydaného prokurátorom, dostaví sa k tebe policajt v prítomnosti znalca, doručia ti príkaz prokurátora podľa § 90 Trestného poriadku, znalec vyhotoví kópiu videozáznamu postupom, ktorý zabezpečí zachovanie autenticity digitálnej stopy a policajt zároveň s tebou spíše zápisnicu o vydaní a uchovaní počítačových údajov v zmysle § 93 Trestného poriadku.
Akýkoľvek iný postup by bol v rozpore s Trestným poriadkom a tebou vydaný videozáznam by nemohol byť použitý ako dôkaz v trestnom konaní.
Jediný prípad, kedy by sa uvedený postup nevyžadoval, by bol vtedy, ak by následkom porušenia záujmu chráneného trestným právom, došlo k porušeniu základného ľudského práva alebo slobody z 1. kategórie základných ľudských práv a slobôd. Vtedy by súd pri posudzovaní prípustnosti a legality dôkazu mohol aplikovať Radbruchovu formulu. Ak to chceš trochu laicky, tento postup nemusí byť vždy nutne dodržaný, keď ide o vraždu, únos, vydieračský únos, terorizmus, a pod.. tj. len pri tých najzávažnejších skutkoch z hľadiska spoločenskej nebezpečnosti.
profesional
02.09.17,19:58
Článok na ktorý odkazuješ, sa zaoberá len oblasťou súkromného práva. Zjavne nečítaš zadanie témy. Alebo skôr, ako vždy, nerozumieš elementárny základom práva. A nerozlišuješ, že trestné právo je právom verejným a občianske právo je právom súkromným. To čo platí z hľadiska prípustnosti dôkazu v práve súkromnom NEPLATÍ v práve verejnom a naopak. Práve preto máme pre každú oblasť práva osobitnú kodexuálnu procesnú úpravu. Prečo sa snažíš radiť v oblasti o ktorej nie len že nič nevieš, ale ani len netušíš a radíš následne veci, ktoré sú vlastne totálne nerelevantné? Mal by si sa presunúť do odborných diskusií lekárov. A aj tam môžeš radiť. Ak chceš radiť v oblasti práva, naozaj by si si mal naštudovať aspoň elementárne základy. Lebo naozaj ľudí zavádzaš na úplne nesprávne oblasti. čo tak zamyslieť sa nad sebou?
buchač
02.09.17,20:10
Baba Ti je analfabet...a Ty si nenažratý právnik = dilino.
Už si si naštudoval § 24-26 trestného zákona ?
Už si si naštudoval § 24-26 trestného zákona ?
profesional
02.09.17,20:16
Ach to ego.. odporúčam, aby si sa priihlásil v najbližšej nemocnici, že budeš operovať namiesto neurochirurgov. Tiež o tom síce nič nevieš a neštudoval si to, ale veď stačí, že máš gooooooogle.. Naozaj si trápny, ak nevieŠ reagovať vecne.
buchač
02.09.17,20:24
....a nebudeš Ty náhodou Harabínov koncipient.
Ono o tom potom...Harabín je, čo sa práva týka, execelentný...to sa musí uznať. Ale máš sa ešte čo od neho učiť.
Ale ako učeň, čo sa morálky týka, si už na jeho úrovni.
Za chvíľu to oné (doplniť patričný výraz) pomaly aj dobehneš...a možno raz aj predčíš.
Alebo nebudeš Ty náhodou nejaký kolega Prochádzku ?
Právnik jak sviňa...alebo len sviňa ?
Ono o tom potom...Harabín je, čo sa práva týka, execelentný...to sa musí uznať. Ale máš sa ešte čo od neho učiť.
Ale ako učeň, čo sa morálky týka, si už na jeho úrovni.
Za chvíľu to oné (doplniť patričný výraz) pomaly aj dobehneš...a možno raz aj predčíš.
Alebo nebudeš Ty náhodou nejaký kolega Prochádzku ?
Právnik jak sviňa...alebo len sviňa ?
profesional
02.09.17,20:31
Týmto si prekročil všetky medze čo sa týka akceptovateľnosti akýchkoľvek pravidiel Porada.sk. Idem požiadať, aby ti bol v súlade s pravidlami na nejakú dobu zamedzený prístup. Nedokážeš argumentovať vecne, tak iba urážaš a to vulgárnym spôsobom. Mierna satira je prípustná. Ale takéto urážky sú za hranicou. Týmto len ukazuješ, do akej miery dokážeš zvládať/nezvládať svoje ego a akú hodnotu majú tvoje myšlienky a názory, nakoľko na ich presadzovanie si nútený pri svojich schopnostiach siahnuť až na takéto dno.
afrikánka
02.09.17,20:35
Určite príde "gudern" a ten stručne a vecne vysvetlí...či?
buchač
02.09.17,20:41
profesional (Dnes 23:31) Týmto si prekročil všetky medze čo sa týka akceptovateľnosti akýchkoľvek pravidiel Porada.sk. Idem požiadať, aby ti bol v súlade s pravidlami na nejakú dobu zamedzený prístup.
===================
Ja som nezačal....viď :
profesional (Dnes 23:16) Ach to ego.. odporúčam, aby si sa priihlásil v najbližšej nemocnici, že budeš operovať namiesto neurochirurgov.
Kde som Ťa urazil ?
Že som Prochádzku nazval sviňou ?
No a čo ?...a snáď nie je ???
Že Ty si si vzal to prirovnanie k srdcu, tak ja za to nemôžem....ALE sebakritika je pekná vlastnosť.
P.S.:
Takže ešte raz....ja som nezačal s analfabetovaním, ja som nezačal s urážaním.
Najprv pozri do zrkadla a potom sa realizuj s bonzovaním.
===================
Ja som nezačal....viď :
profesional (Dnes 23:16) Ach to ego.. odporúčam, aby si sa priihlásil v najbližšej nemocnici, že budeš operovať namiesto neurochirurgov.
Kde som Ťa urazil ?
Že som Prochádzku nazval sviňou ?
No a čo ?...a snáď nie je ???
Že Ty si si vzal to prirovnanie k srdcu, tak ja za to nemôžem....ALE sebakritika je pekná vlastnosť.
P.S.:
Takže ešte raz....ja som nezačal s analfabetovaním, ja som nezačal s urážaním.
Najprv pozri do zrkadla a potom sa realizuj s bonzovaním.
profesional
02.09.17,20:47
1. To, že si právny analfabet nie je urážka. To je FAKT.
2. To, že bez medicínskeho vzdelania a praxe nemôžeš operovať je FAKT.
3. To že nezvládaš svoje ego je FAKT.
4. To, že si dovolíš akúkoľvek osobu nazvať vulgarizmom je neprípustné a to je FAKT.
5. Faktami nie je možné uraziť. Ty si si dovolil byť vulgárny. Keby si zostal v slušnej rovine, hoc by si písal totálne bludy, máš na svoje scestné názory rovnaké právo ako ktokoľvek iný.
Avšak urážka realizovaná vulgárnym spôsobom je ZA HRANICOU.
Ak nedokážeš vnímať hranice, som presvedćený o tom, že tu nemáš čo hľadať.
2. To, že bez medicínskeho vzdelania a praxe nemôžeš operovať je FAKT.
3. To že nezvládaš svoje ego je FAKT.
4. To, že si dovolíš akúkoľvek osobu nazvať vulgarizmom je neprípustné a to je FAKT.
5. Faktami nie je možné uraziť. Ty si si dovolil byť vulgárny. Keby si zostal v slušnej rovine, hoc by si písal totálne bludy, máš na svoje scestné názory rovnaké právo ako ktokoľvek iný.
Avšak urážka realizovaná vulgárnym spôsobom je ZA HRANICOU.
Ak nedokážeš vnímať hranice, som presvedćený o tom, že tu nemáš čo hľadať.
buchač
02.09.17,21:00
To chceš fakt pokračovať ???
Nie sme síce v súdnej sieni, ale budiž :
1. Analfabet som podľa Teba,čiže ma urážaš...nakoľko čo-to z právnych vecí viem.
2. Operovať môžeš aj bez vzdelania...je to síce trestné, ale môžeš.
3. Ego ? Škoda, že nie sme v reálnom rozhovore. By si ma videl a hlavne počul...lebo ak ja stíšim hlas, tak vtedy je zle nedobre.
4. Neprípustné alebo trestné ? Urážka na cti nie je v našom trestnom zákone považovaná za trestný čin.
A ja nikoho neohováram...poviem do ksichtu.
5. Máš pravdu...minule si písal scestné bludy ohľadom § 24-26 Trestného zákona...Ale máš na svoj (právny) názor nárok.
O čom si Ty presvedčený, to je mi šuma fuk.
Nie sme síce v súdnej sieni, ale budiž :
1. Analfabet som podľa Teba,čiže ma urážaš...nakoľko čo-to z právnych vecí viem.
2. Operovať môžeš aj bez vzdelania...je to síce trestné, ale môžeš.
3. Ego ? Škoda, že nie sme v reálnom rozhovore. By si ma videl a hlavne počul...lebo ak ja stíšim hlas, tak vtedy je zle nedobre.
4. Neprípustné alebo trestné ? Urážka na cti nie je v našom trestnom zákone považovaná za trestný čin.
A ja nikoho neohováram...poviem do ksichtu.
5. Máš pravdu...minule si písal scestné bludy ohľadom § 24-26 Trestného zákona...Ale máš na svoj (právny) názor nárok.
O čom si Ty presvedčený, to je mi šuma fuk.
profesional
03.09.17,03:42
1. Zjavne nerozlišuješ. Označil som ťa za právneho analfabeta a nie analfabeta. Ako obvykle, tvoje vedomosti nesiahajú ani k základom práva. Právnym analfabetom sa v práve rozumie človek bez právneho vzdelania. Zjavne právne vzdelanie nemáš. Nepoznáš základné termíny a v oblasti práva tliachaš piate cez desiate. Ak nerozlišuješ analfabetizmus od právneho analfabetizmu, tvoja vec. Zjavne máš problém vidieť v tom ten rozdiel. Dr. google ako základ na odstránenie právneho analfabetizmu nestačí.
2. Nikto ťa na operačku nepustí. Ale to by si musel najprv skrotiť svoje ego, aby si to pochopil.
3. Čo má tvoj hlas s tým, že nezvládaš svoje ego? O tvojom egu vypovedajú tvoje nezmyselné reakcie.
4. Čítaš vôbec po sebe? Ja som niekde napísal,ze niekoho vulgárne urážať je trestné? Nenapísal, Čítaj opäť a opäť. Zjavne netušíš o čom tu píšem. Vulgárne urážanie je v rozpore s pravidlami tohto servera. A ak tu mieniš zotrvať, rešpektuj jeho podmienky. Zároveň, je to neprípustné medzi normálnymi ľuďmi, Ale ty zjavne poznáš len hranicu, kde ti už hrozí reálny trest. Ak nedokážeš vnímať hranice, kde fungujú normálni slušní ľudia, tak sa nemáme o čom baviť.
5. To, že ty ako právny analfabet poznáš len vnútroštátnu právnu úpravu a netušíš ani len, že na pred našim právom má prednosť názor ESĽP a že ak je naše vnútroštátne právo v rozpore s judikatúrou ESĽP, tak že judikatúra ESĽP má prednosť, to len svedčí o tvojom právnom analfabetizme. Tvoja posadnutosť jedinou mojou odpoveďou z minulosti, ktorej pozadie si dokonca ani len nepochopil, lebo naozaj nerozumieš ani len elementárnym základom práva a tým, že dokonca tou odpoveďou operuješ ako jediným údajným argumentom v desiatkách a desiatkách ďalších tvojich odpovedí, kde som ti ukázal, že si totálny právny analfabet a že právu absolútne nerozumieš a že tliachaš nezmysly, ktoré sú len výplodom tvojej fantázie, ale s právom nemajú nič spoločné, len potvrdzuje to, čo som ti už napísal vyššie.
2. Nikto ťa na operačku nepustí. Ale to by si musel najprv skrotiť svoje ego, aby si to pochopil.
3. Čo má tvoj hlas s tým, že nezvládaš svoje ego? O tvojom egu vypovedajú tvoje nezmyselné reakcie.
4. Čítaš vôbec po sebe? Ja som niekde napísal,ze niekoho vulgárne urážať je trestné? Nenapísal, Čítaj opäť a opäť. Zjavne netušíš o čom tu píšem. Vulgárne urážanie je v rozpore s pravidlami tohto servera. A ak tu mieniš zotrvať, rešpektuj jeho podmienky. Zároveň, je to neprípustné medzi normálnymi ľuďmi, Ale ty zjavne poznáš len hranicu, kde ti už hrozí reálny trest. Ak nedokážeš vnímať hranice, kde fungujú normálni slušní ľudia, tak sa nemáme o čom baviť.
5. To, že ty ako právny analfabet poznáš len vnútroštátnu právnu úpravu a netušíš ani len, že na pred našim právom má prednosť názor ESĽP a že ak je naše vnútroštátne právo v rozpore s judikatúrou ESĽP, tak že judikatúra ESĽP má prednosť, to len svedčí o tvojom právnom analfabetizme. Tvoja posadnutosť jedinou mojou odpoveďou z minulosti, ktorej pozadie si dokonca ani len nepochopil, lebo naozaj nerozumieš ani len elementárnym základom práva a tým, že dokonca tou odpoveďou operuješ ako jediným údajným argumentom v desiatkách a desiatkách ďalších tvojich odpovedí, kde som ti ukázal, že si totálny právny analfabet a že právu absolútne nerozumieš a že tliachaš nezmysly, ktoré sú len výplodom tvojej fantázie, ale s právom nemajú nič spoločné, len potvrdzuje to, čo som ti už napísal vyššie.
Laurinkai
03.09.17,05:15
Chlapci, chlapci, len sa prosím Vás nehádajte a navzájom neurážajte. To sa mi nepáči, ako sa to zvrtlo. Presne ako tie paragrafy. Takže k veci. V podstate, po prečítaní toho všetkého, som ale došla k záveru, že zákony sú také, že nakoniec súd dôkaz nemusí prijať a človek prehrá, aj keď je v práve.Takže moja dedukcia z tohto všetkého je: nepriložím video a fotografie k trestnému oznámeniu, ale do kolonky dôkaz napíšem:"ako dôkaz mojich tvrdení a konania osoby XXX navrhujem, aby sa prokuratúra oboznámila s videonahrávkami z bezpečnostnej kamery, ktorými disponujem". Alebo je na to nejaký právnický ekvivalent, profesional? Ak áno, prosím napíš mi.Tým v podstate nič neporuším. A škodca bude až do rozhodnutia prokurátora naďalej poškodzovať moje vlastnícke práva. A kto vie, ako nakoniec prokurátor rozhodne. Skutočne úžasný štát. Ja som poškodená a musím držať hubu a trpieť konanie osoby XXX. A všetkým Vám ďakujem za informácie. V konečnom dôsledku mi to všetko pomohlo a dúfam, že to moje rozhodnutie bude dobré.
Inak búchač prepáč, už si mi poradil a dobre, ale v tomto má profesionál pravdu. Existujú trestnoprávna a občianska rovina. Už som si čo to aj pozerala. A keďže ja podávam trestné oznámenie, musím si dobre rozmyslieť ako naložím s nahrávkami,hoci sú urobené na mojom pozemku, ktorý oplotený zatiaľ nie je..
Inak búchač prepáč, už si mi poradil a dobre, ale v tomto má profesionál pravdu. Existujú trestnoprávna a občianska rovina. Už som si čo to aj pozerala. A keďže ja podávam trestné oznámenie, musím si dobre rozmyslieť ako naložím s nahrávkami,hoci sú urobené na mojom pozemku, ktorý oplotený zatiaľ nie je..
misoft
03.09.17,08:05
mimotemy
Žiaľ - máš pravdu... príklad - dopravná nehoda - kamera v aute poškodeného.... polícia to ako dôkaz neprijme (i keď hovorkyne polície tvrdia, že polícia je "povinná" sa zaoberať akýmkoľvek dôkazom)... jednoducho to nie je záznam, ktorý vyhotovila polícia... takže je neprípustný pre vyšetrovanie.
To isté sa deje i na súdoch.
Žiaľ - máš pravdu... príklad - dopravná nehoda - kamera v aute poškodeného.... polícia to ako dôkaz neprijme (i keď hovorkyne polície tvrdia, že polícia je "povinná" sa zaoberať akýmkoľvek dôkazom)... jednoducho to nie je záznam, ktorý vyhotovila polícia... takže je neprípustný pre vyšetrovanie.
To isté sa deje i na súdoch.
buchač
03.09.17,08:06
Laurinkai (Dnes 08:15) Chlapci, chlapci, len sa prosím Vás nehádajte a navzájom neurážajte.
----
V podstate, po prečítaní toho všetkého, som ale došla k záveru, že zákony sú také, že nakoniec súd dôkaz nemusí prijať a človek prehrá, aj keď je v práve.
----
Inak búchač prepáč, už si mi poradil a dobre, ale v tomto má profesionál pravdu.
=================
Nehádam sa...zásadne sa nehádam.
Neurážam...ešte som ani poriadne nezačal.
----
Dobrý záver...že jaká si šikovná. ;) :D
----
Neprepáčim...:)
----
V podstate, po prečítaní toho všetkého, som ale došla k záveru, že zákony sú také, že nakoniec súd dôkaz nemusí prijať a človek prehrá, aj keď je v práve.
----
Inak búchač prepáč, už si mi poradil a dobre, ale v tomto má profesionál pravdu.
=================
Nehádam sa...zásadne sa nehádam.
Neurážam...ešte som ani poriadne nezačal.
----
Dobrý záver...že jaká si šikovná. ;) :D
----
Neprepáčim...:)
buchač
03.09.17,08:07
dmc
03.09.17,09:10
misoft - samozrejme ze to dokaz byt moze
Laurinkai
03.09.17,14:11
Lenže to je choré,misoft. A bolo by lepšie, keby neboli hovorkyne, ale keby sa radšej vyjadrovali zodpovední. Tak, ako to bolo tomu kedysi. A hlavne, aby to vyšetrovanie bolo dôkladné a aby si ktokoľvek nevysvetľoval zákony po svojom. Lenže to chcem asi veľa.