felix1
23.10.17,00:28
SVB hlasovala o zatapleni domu na schodzi. vlastnikov, ktora je bez debaty potrebna.
Vlastnici NEBOLI vyzvany na zabezpecenie ponuk a vsetky ( asi 4) ponuky zabezpcil ipredsada S.V.B...
Na schodzi sa zucastnilo menej ako 50% vlastnikov. Po zakonom stanovenom case o pritomnosti vlastnikov pre standardne hlasovanie, bolo odhlasovanie zateplenie domu s ponukou jedineho prezentovaneho dodavatela ( co je samozrejme bez namietok). Podstatny problem nastava v tom ci je hlasovanie platne ak hlasovalo menej ako 50% vlastnikov o tomto zatepleni a ak sa bude realizovat uhrada za dodane sluzby NA SPLATKY . Financna schopnost S.V.B. je pod 30% realizovanej dodavky.
Ako je to v SR bezne, cast vlastnikov je vo veku ked uz nechape suvislosti a zvysok( dedici a ,,investori ,,) na schodzu zasadne nechodia...
Nebola poskytnuta informacia o sume za : material na zateplanie, dodane prace, konecnu sumu za prace a sluzba a navysenie za splacanie ...
Jedna sa teda podla niekolko odbornikov v tejto problematike o neoficoalny uver, na ktory je potrebny suhlas 2/3 vlastnikov.
Otazka na poradu je:
1) je realizovane hlasovanie platne, alebo je potrebne zabezpcit 2/3 hlasov pre naplanovane zateplenie
2) aky problem nastane ak sa aj po zakonom stanovenom termine ohradi nehlasujuca cast vlastnikov a odmietne platit splacanie opravy na ktoru SVB nemalo dostatok financii a hlasov na schodzi vlastnikov.
3)Kto zodpoveda za skody sposobene nespravnym hlasovanim ( realizovanu pozicku / vyplatenie dlznej sumy bude samozrejme nutne splatit) ak neme predseda ziadne pistenie za skody sposobene jeho konanim.
Sory ak som nespravne hladal, ale tento problem som v debate este nenasiel.
4)Je nutne toto hlasovanie napadnut na sude, alebo staci vypisanie noveho ( 2 / 3 - tinoveho hlasovania ?).
Vlastnici NEBOLI vyzvany na zabezpecenie ponuk a vsetky ( asi 4) ponuky zabezpcil ipredsada S.V.B...
Na schodzi sa zucastnilo menej ako 50% vlastnikov. Po zakonom stanovenom case o pritomnosti vlastnikov pre standardne hlasovanie, bolo odhlasovanie zateplenie domu s ponukou jedineho prezentovaneho dodavatela ( co je samozrejme bez namietok). Podstatny problem nastava v tom ci je hlasovanie platne ak hlasovalo menej ako 50% vlastnikov o tomto zatepleni a ak sa bude realizovat uhrada za dodane sluzby NA SPLATKY . Financna schopnost S.V.B. je pod 30% realizovanej dodavky.
Ako je to v SR bezne, cast vlastnikov je vo veku ked uz nechape suvislosti a zvysok( dedici a ,,investori ,,) na schodzu zasadne nechodia...
Nebola poskytnuta informacia o sume za : material na zateplanie, dodane prace, konecnu sumu za prace a sluzba a navysenie za splacanie ...
Jedna sa teda podla niekolko odbornikov v tejto problematike o neoficoalny uver, na ktory je potrebny suhlas 2/3 vlastnikov.
Otazka na poradu je:
1) je realizovane hlasovanie platne, alebo je potrebne zabezpcit 2/3 hlasov pre naplanovane zateplenie
2) aky problem nastane ak sa aj po zakonom stanovenom termine ohradi nehlasujuca cast vlastnikov a odmietne platit splacanie opravy na ktoru SVB nemalo dostatok financii a hlasov na schodzi vlastnikov.
3)Kto zodpoveda za skody sposobene nespravnym hlasovanim ( realizovanu pozicku / vyplatenie dlznej sumy bude samozrejme nutne splatit) ak neme predseda ziadne pistenie za skody sposobene jeho konanim.
Sory ak som nespravne hladal, ale tento problem som v debate este nenasiel.
4)Je nutne toto hlasovanie napadnut na sude, alebo staci vypisanie noveho ( 2 / 3 - tinoveho hlasovania ?).
sito
23.10.17,02:51
K 1) 182/1993, § 14, ods. (4) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak hlasujú o zmluve o úvere a o každom dodatku k nej, o zmluve o zabezpečení úveru a o každom dodatku k nej,
Takže rozhodnutie zhromaždenia SVB je v rozpore so zákonom.
K 2) Ak je prvý krok v rozpore so zákonom, ostatné sú tiež. Ale ako sa vyspí sudca???
K 3) (4) Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí.
Ale!!! Predseda navrhuje rade a rada zvolá zhromaždenie, ktoré rozhoduje, schvaľuje, neschvaľuje návrhu. V konečnom dôsledku zodpovednosť za dom majú všetci vlastníci bytov v dome v ktorom si založili SVB.
K 4) Ak napriek písomnému upozorneniu, predsedu, rady, že vec nie je schválená v súlade so zákonom sa vo veci pokračuje, je treba súd požiadať o rozhodnutie.
Ak je nové hlasovanie vyhlásené do roka po schválení rozhodnutia 2/3, 2/3 už nestačia! Je treba 4/5, 80 % členov SVB jeho spoluvlastníkov domu s formou správy domu SVB.
(5) Ak sa o veci rozhodovalo dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, pri hlasovaní do jedného roka od platného hlasovania o tej istej veci sa vyžaduje súhlas štvorpätinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Takže rozhodnutie zhromaždenia SVB je v rozpore so zákonom.
K 2) Ak je prvý krok v rozpore so zákonom, ostatné sú tiež. Ale ako sa vyspí sudca???
K 3) (4) Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí.
Ale!!! Predseda navrhuje rade a rada zvolá zhromaždenie, ktoré rozhoduje, schvaľuje, neschvaľuje návrhu. V konečnom dôsledku zodpovednosť za dom majú všetci vlastníci bytov v dome v ktorom si založili SVB.
K 4) Ak napriek písomnému upozorneniu, predsedu, rady, že vec nie je schválená v súlade so zákonom sa vo veci pokračuje, je treba súd požiadať o rozhodnutie.
Ak je nové hlasovanie vyhlásené do roka po schválení rozhodnutia 2/3, 2/3 už nestačia! Je treba 4/5, 80 % členov SVB jeho spoluvlastníkov domu s formou správy domu SVB.
(5) Ak sa o veci rozhodovalo dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, pri hlasovaní do jedného roka od platného hlasovania o tej istej veci sa vyžaduje súhlas štvorpätinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Mária27
23.10.17,06:48
Zmluvu o úvere ste neuzavreli. Mohlo by sa to kvalifikovať ako prevádzkový úver, keby tam boli určené úroky. Postupné splácanie sa môže kvalifikovať aj ako platby za už vykonané práce a dodaný materiál.
Škoda spôsobená zrejme nebola, pretože nie je ujma na majetku - všetko dostanete do vlastníctva.
Nehlasujúcim vlastníkom možno vytknúť nezáujem a nečinnosť pri nutných opravách či investíciách - vtedy stačí, že o potrebe opráv boli informovaní.
Škoda spôsobená zrejme nebola, pretože nie je ujma na majetku - všetko dostanete do vlastníctva.
Nehlasujúcim vlastníkom možno vytknúť nezáujem a nečinnosť pri nutných opravách či investíciách - vtedy stačí, že o potrebe opráv boli informovaní.
sito
23.10.17,10:17
Marka,
"Na schodzi sa zucastnilo menej ako 50% vlastnikov. Po zakonom stanovenom case o pritomnosti vlastnikov pre standardne hlasovanie, bolo odhlasovanie zateplenie domu s ponukou jedineho prezentovaneho dodavatela ( co je samozrejme bez namietok)."
"Podstatny problem nastava v tom ci je hlasovanie platne ak hlasovalo menej ako 50% vlastnikov o tomto zatepleni a ak sa bude realizovat uhrada za dodane sluzby NA SPLATKY . Financna schopnost S.V.B. je pod 30% realizovanej dodavky. "
Na to zateplenie nemajú ani 30 %, ak by sa aj našiel dobrodinec, ktorý by im to zafinancoval a nechal si to splácať bez úrokov, Ak im tvorba FPÚaO tieto SPLÁTKY nepostačí pokryť, musia si tvorbu navýšiť podľa § 10, ods. 1.
Na začiatku schôdze nebolo zhromaždenie uznášania schopné. Ak by bolo, stačila by 1/3 +, aby to mohli schváliť. A po hodine pre neschopnosť uznášania schôdze? Nemôžu!
"§ 14, ods. (3) ... Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i),
!!! § 10 ods. 1. !!!
a § 16 ods. 3 a 4."
A tým, čo nehlasovali, neprišli? Tým môžu tykať, aj vytýkať! Ale ak im zdvihnú, zvýšia tvorbu FPÚaO, konajú v rozpore so zákonom.
"Na schodzi sa zucastnilo menej ako 50% vlastnikov. Po zakonom stanovenom case o pritomnosti vlastnikov pre standardne hlasovanie, bolo odhlasovanie zateplenie domu s ponukou jedineho prezentovaneho dodavatela ( co je samozrejme bez namietok)."
"Podstatny problem nastava v tom ci je hlasovanie platne ak hlasovalo menej ako 50% vlastnikov o tomto zatepleni a ak sa bude realizovat uhrada za dodane sluzby NA SPLATKY . Financna schopnost S.V.B. je pod 30% realizovanej dodavky. "
Na to zateplenie nemajú ani 30 %, ak by sa aj našiel dobrodinec, ktorý by im to zafinancoval a nechal si to splácať bez úrokov, Ak im tvorba FPÚaO tieto SPLÁTKY nepostačí pokryť, musia si tvorbu navýšiť podľa § 10, ods. 1.
Na začiatku schôdze nebolo zhromaždenie uznášania schopné. Ak by bolo, stačila by 1/3 +, aby to mohli schváliť. A po hodine pre neschopnosť uznášania schôdze? Nemôžu!
"§ 14, ods. (3) ... Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i),
!!! § 10 ods. 1. !!!
a § 16 ods. 3 a 4."
A tým, čo nehlasovali, neprišli? Tým môžu tykať, aj vytýkať! Ale ak im zdvihnú, zvýšia tvorbu FPÚaO, konajú v rozpore so zákonom.
Mária27
23.10.17,10:40
U nás to dopadlo presne takto isto. 70% ľudí nemá ani záujem ani peniaze. Dom by onedlho spadol. Čo vlastne chcú dosiahnuť? Myslia si, že keď niečo nájdu na predsedu (ktorého nechávajú v kaši), že on to zaplatí ako im vzniknutú škodu?
sito
23.10.17,10:59
Pravdu, pravdu máš, Marka! Inak, robiť predsedu v takom SVB je ozaj tvrdý chlebík. Z jednej strany, nech čosi robí. Z druhej, však nič nerobí. :D
felix1
23.10.17,19:12
Nik na neho nic nehlada, par vlastnikov chce predist problemom. ktore si on vobec neuvedomuje. Za zateplenie je urcite viac ako 90% , ale ... Ak ide o investiciu okolo 100 000, je slusne obehnut dom a realizovat pisomne hlasovanie. Je to este mozne pri takomto spackanom hlasovani opakovat pisomne do konca roka ?
sito
23.10.17,20:45
Ak 90 % súhlasíso zateplením, prečo tých 90 % neprišlo na schôdzu to odsúhlasiť v súlade so zákonom? A nie, čo teda skutočne nie, ste nejaké neslušné SVB, ktoré má neslušné zhromaždenie SVB, neslušnú radu SVB a slušného ??? štatutárá SVB? :D
felix1
23.10.17,21:01
To nie je moje SVB, poziadal ma o radu kolega. Tak to dopadne ak sa spolahnu ( hlavne nebyvajuci / prenajimajuci ,,investori,,) na zvysok domu. Druha moznost je ze maju iny nazor pri chodbovych rozhovoroch o ztepleni a iny v skutocnosti.
sito
23.10.17,21:23
Vidíš, to je to ťahanie repy, čo všetko sa pri nej človek dozvie, že?
mackoivan
29.10.17,08:57
Písomné hlasovanie má tiež svoj zákonný postup. Jediné čo predsedovi možno vytknúť je to, že nevyvesil oznam a nevyzval vlastníkov aby zháňali ponuky. Ale možno je to inak a aj v tomto mu vlastníci bez záujmu, krivdia