Ruženka1313
16.11.17,10:06
Takže máme klasický problém- Kooperativa nám nechce uznať škodovú udalosť. Určite to chceme riešiť. Chcem sa len spýtať, odporúčate sa najskôr odvolať a "poplašiť ich" NBSkou, alebo to rovno dať NBS na prešetrenie? Ďakujem
Chobot
16.11.17,10:22
NBS to prešetrovať nebude. Ona nerieši spory medzi poisťovňou a jej klientom. Jedine podať podnet na súd.

A ako vám prasklo to čelné sklo?
Ruženka1313
16.11.17,10:39
Klasika... auto v protismere a odletel od neho kamienok. Mali sme šťastie a pán si vinu bez problémov uznal (sám si všimol, že odletel od neho kamienok). Dokonca je aj svedok, ktorého však nikto z poisťovne nekontaktoval, aj keď sme kontakt na neho do záznamu napísali. Do NBS je už možné podať aj podnet na prešetrenie postupu poisťovne, tak sme zvedaví. Našli sme aj tento článok http://www.nbs.sk/_img/Documents/_Dohlad/ORM/Poistovnictvo/Stanovisko_celne_skla.pdf
Chobot
16.11.17,11:00
V pondelok vyšiel v Nitrianskych novinách tento článok:

Ako získať odškodné za kamienok v čelnom skle
MICHAELA Š. KUŠNÍROVÁ

Dokázať, ako sa nehoda stala, pomôže aj záznam z palubnej kamery na čelnom skle.

S kamienkom, ktorý poškodí čelné sklo, má skúsenosť množstvo vodičov. Mnohí šoféri sa v poisťovni nevedia domôcť odškodenia cez povinne zmluvné poistenie, a to aj napriek tomu, že im druhý vodič bol ochotný dosvedčiť, že práve spod jeho auta odskočil kamienok. Spotrebitelia sa preto obracali aj na súdy. „Poisťovne nechceli uznávať nároky poškodených s tým, že bolo ťažké preukázať vinníka škody a skutočnosť, že sa škodová udalosť stala tak, ako tvrdil majiteľ vozidla,“ hovorí advokátka HMG Legal Eva Lobotková. Poisťovne často argumentovali, že letiaci kamienok nesúvisí priamo so šoferovaním auta.

Na súde musí dokazovať poisťovňa

V súčasnosti sa už však vodiči vedia peňazí domôcť ľahšie. Môže za to prelomové rozhodnutie občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu z roku 2014.
Ten rozhodol, že aj škoda spôsobená na čelnom skle kameňom alebo iným „predmetom vymršteným kolesom“ iného auta je škodou, ktorá zjednodušene povedané súvisí so šoferovaním. „Takáto kvalifikácia rozbitého okna značne zjednodušila uplatňovanie náhrady škody,“ hovorí advokátka Maple & Fish Michaela Machová.
Samozrejme, aj v súčasnosti sa poisťovne snažia nájsť dôvod, pre ktorý by škodu nemuseli zaplatiť. Napríklad na súde argumentujú, že vodič, ktorý vám dosvedčí, že práve spod jeho kolies vyletel kamienok, takúto vec predsa počas šoférovania nemohol postrehnúť. „Preto tvrdia, že jeho uznanie viny a tvrdenie, že to spôsobil, nemôže byť dôveryhodné,“ vysvetľuje Lobotková.
Súdy sa na to pozerajú inak a ak chce byť poisťovňa úspešná, podľa Lobotkovej musí preukázať, že vodič o rozbitom skle klame a škoda vznikla inak. „Poisťovňa v praxi vo väčšine prípadov nebude mať reálnu možnosť dokázať toto svoje tvrdenie,“ dodáva advokátka.

Odporúča sa kamera

Ak sa chce vodič dostať k peniazom, musí najskôr nehodu nahlásiť poisťovni a dokázať, že mu sklo rozbil kamienok. Vo všeobecnosti je lepšie a aj proces rýchlejší, ak mu to vie dokázať vodič druhého vozidla.
„Poškodenému preto odporúčame vždy zastaviť vodiča vozidla, z ktorého odletel kamienok a poškodil mu čelné sklo. Treba spoločne vypísať správu o nehode,“ informuje hovorkyňa Allianz?- ?Slovenskej poisťovne Helena Kanderková. Nie je to však pravidlo. Pomôcť pri dokazovaní môže napríklad aj kamerový záznam. Práve inštalovanie kamery do auta odporúčajú mnohí odborníci aj právnici, a že je nápomocný, potvrdzujú aj samotné poisťovne.
„Akýkoľvek dôkaz, ktorým sa dá jednoznačne určiť, kto škodu spôsobil, poisťovne akceptujú. Jednoznačným dôkazom je napríklad záznam z kamery,“ tvrdí generálna riaditeľka Slovenskej asociácie poisťovní Jozefína Žáková.
Podmienkou je, aby na kamerovom zázname bolo jasne viditeľné, odkiaľ kamienok prišiel. Podľa Kanderkovej však vodiči v súčasnosti videá poisťovniam poskytujú len veľmi ojedinele.
Nápomocný býva aj svedok, ktorý rovnako ako vodič opíše, ako sa nehoda stala. Ak však vodič nemá šťastie a v aute šiel sám, nemal kameru a druhé auto sa mu nepodarilo zastaviť, vôbec to neznamená, že sa k svojim peniazom nedostane.
„Pri posudzovaní nároku na poistné plnenie nie je existencia svedka rozhodujúca. Je to len jeden z faktorov. Ku každej škode sa pristupuje individuálne,“ vysvetľuje hovorkyňa Komunálnej poisťovne Lenka Dolinajová. Posudzuje sa podľa nej napríklad to, či poškodenie skutočne zodpovedá tomu, ako nehodu opisujú jej účastníci.
Najčastejšie podľa Kanderkovej nezaplatia sklo, ak sú nejasnosti v tom, ako sa stala nehoda, kedy sa stala, alebo ak nie je možné, aby sa sklo rozbilo tak, ako to vodič opisuje.
Aider s.r.o.
25.02.18,17:26
Na NBS sa obracia každý druhý, ktorému poisťovňa nevyplatila škodu na čelnom skle, no bez výsledku. NBS nerieši občianskoprávne spory. Poisťovne zamietajú poistné plnenia na čelných sklách z dvoch dôvodov:
I. Príčinná súvislosť medzi poškodením a vznikom škody
II. Vymrštený kameň nemá pôvod v prevádzke

Tieto dôvody sú určite vysvetlené v niektorom z tisícov článkov niekde na internete, ale nenapíšem na ktorom, aby to náhodou nebola reklama, na nejaký produkt, aj keď článok alebo video, v ktorom je to vysvetlené má vysokú informačnú hodnotu pre poškodeného, ktorému poisťovňa zamietla poistné plnenie za rozbité čelné sklo. Je o tom určite aj video niekde na youtube, kde to je podrobne vysvetlené. Stačí iba hľadať.
misoft
25.02.18,17:45
Preštuduj si Etiketu Porady!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.porada.sk/t216110-etiketa-porady.html
"Zákaz reklamy

V odpovediach, komentároch a príspevkoch v debatách neuvádzam odkazy na produkty, služby a firmy s cieľom robiť takto reklamu.
Odkazovanie na môj obsah s cieľom linkbuidlingu je na Porade zakázané a považované za spam.
Odporúčanie produktov, služieb, firiem, stránok, textov na ktoré mám presonálne prepojenie (či už sú moje vlastné alebo zámerne podporujem niekoho) je zakázané a považované za spam."

TOTO JE OTVORENÁ REKLAMA!!!