Pravdepodobne nie. Nehoda sa stala ZA TEBOU (ak si ovšem nebol jej príčinou... to už by bola iná káva). V tomto prípade si ani nemal povinnosť zastaviť, pokiaľ sa tam už zastavil iný vodič, tak mohol on poskytnúť pomoc.

Ak však by si bol TY príčinou nehody - nuž už by si mal veľké problémy - útek z miesta nehody, neposkytnutie pomoci....

Nemohol som byť príčinou pretože som bol dostatočne ďaleko. Každopádne ďakujem za odpoveď

spacey169
nemal som sa kde otočiť medzi tím však zastavil dalši vodič na mieste nehody tak som odišiel.
-----------------------------------------------------------------------
Ty si nemal dôvod otáčať sa, ale si mal vystúpiť z motorového vozidla a ísť sa presvedčiť čo sa stalo, prípadne pomôcť, bola to tvoja povinnosť! Je to slabá výhovorka, že si sa nemohol otočiť s motorovým vozidlom, alebo že tam zastavilo iné vozidlo a ty si odišiel. Môžu ťa obviniť.
------------------------------------------------------------------------
Doplnenie: Účastník dopravnej nehody (každá osoba, ktorá sa priamo aktívne alebo pasívne zúčastnila na dopravnej nehode, teda často krát i svedok – okolo idúce vozidlo, či chodec) je pod hrozbou sankcie povinný:
- ohlásiť dopravnú nehodu policajtovi,
- poskytnúť podľa svojich schopností a možností zranenej osobe prvú pomoc a bezodkladne privolať záchrannú zdravotnú službu,
- urobiť potrebné opatrenia na záchranu osoby alebo majetku ohrozeného dopravnou nehodou,
- zotrvať na mieste dopravnej nehody až do príchodu policajta alebo sa na toto miesto bezodkladne vrátiť po poskytnutí alebo privolaní pomoci, alebo po ohlásení dopravnej nehody,
- zdržať sa konania, ktoré by bolo na ujmu vyšetrenia dopravnej nehody, najmä premiestnenia vozidiel,
- urobiť vhodné opatrenia, aby nebola ohrozená bezpečnosť cestnej premávky na mieste dopravnej nehody,
- umožniť obnovenie cestnej premávky, najmä premávky vozidiel pravidelnej verejnej dopravy osôb,
- preukázať svoju totožnosť na požiadanie iného účastníka dopravnej nehody,
- bezodkladne upovedomiť osobu, ktorá nie je účastníkom dopravnej nehody, o hmotnej škode, ktorá jej bola spôsobená dopravnou nehodou, a oznámiť jej svoje osobné údaje; ak to nie je možné, upovedomenie a oznámenie zabezpečí prostredníctvom Policajného zboru.
https://www.minv.sk/?co-robit-v-pripade-nehody

On to nemusel vidieť, keďže sa to stalo za ním. Zastaviť mohol aj z iných príčin. Budú len zisťovať, či niečo nevidel, asi nepoznajú príčinu nehody.

čiže len počul náraz?? aj to je svedectvo. Resp. nevie cúvať, možno to nebolo na danej komunikácii bezpečné, druhá možnosť, šak mám ťa na háku, veď to sa nosí.

betty..... slovíčka "aktívne, alebo pasívne ZÚČASTNILA" - 500m (pol kilometra!!!) nie je aktívne, ani pasívne zúčastnenie..... neprechádzal okolo nehody - tá bola ZA NÍM (ako píše).
Okrem toho - ak by zastavil a šiel k nehode pešo (zabudol by zobrať z auta lekárničku, mobil), veľa by nezmohol, nevraviac o tom, že jeho vozidlo by vytváralo ĎALŠIU prekážku v premávke na vozovke (a stačilo by, ak by šiel ďalší, obzeral by sa po tej nehode, videl by tam, ako pomáhajú a napasoval by to do vozidla.. a bol by masaker).

ok ok som zajac

chlapče, v tvojom popise nesedí pár vecí - hlavne tých 500m. dal si tam o jednu nulu navyše pravdepodobne. počuť v aute pískanie bŕzd 500m za sebou je veľmi otázne... a vidieť v späťáku čo sa deje na pol kilometra dozadu? a rovnako je otázne, ako ťa mohli identifikovať z takej vzdialenosti. bol si v meste a zachytila ťa nejaká kamera? Prípadne kamera z auta? lebo nikto z miesta nehody ťa na 500m nemohol identifikovať.

s ohľadom na to ťa môže čakať hocičo. ak si bol fakt 500m ďaleko, tak môžeš byť v klídku. a užívaj si orlí zrak. ale radšej by si sa mal v aute pozerať dopredu, a nie skúmať, čo sa deje 500m za tebou...

@misoft, vzdialenosť 500 metrov nesedí, však bežne nemáš dôvod sledovať 500 metrov vzadu, skôr tu ide o zlé svedomie keď vychádzal z vedľajšej cesty na hlavnú a vytlačil vozidlo do jarku. Zo vzdialenosti 500 metrov nemôžeš počuť vozidlo, ktoré zišlo mimo cesty.

Môže a nemusí sedieť, záleží KEDY sa to stalo. V zime - tak by som o počutí pochyboval (navyše v zime pneu na vozovke "zapískajú" vo veľmi extrémnych podmienkách), v lete môže mať otvorené okno a vtedy počuť. Je to tón vysokej frekvencie a ten sa šíri dosť ďaleko. I v meste často začuješ, ako pískajú pneu a je to niekedy i tých 500m (a pritom tam máš často prekážky pre zvuk).
Ale s tým "ale radšej by si sa mal v aute pozerať dopredu, a nie skúmať, čo sa deje 500m za tebou" plne súhlasím!

...obzvlášť, ak sa pohybuje v meste, mal by sledovať pozorne cestu.
lenže - ak to bolo v meste, pískanie gúm pri rýchlosti normálnej - 40-60 - je asi iné, ako pri brzdení z vyššej rýchlosti. a počuť na 500m takéto pískanie gúm je veľmi otázne... v meste väčšinou ani nie sú také rovné dlhé úseky, plus hluk okolitej premávky, vlastného motora, atď...

to ma tiež zarazilo,ako na takú diaľku videl za seba......a ako jeho niekto identifikoval ............

Prave naopak. Vysoke frekvencie zaniknu a nizke budes pocut najdalej.

Teória: Vychádzal som na križovatke z vedľajšej cesty, pričom som neodhadol rýchlosť auta idúce po hlavnej ceste. Nepomohla ani akcelerácia môjho auta pri vpálení do križovatky, pričom zapískali preklzom o asfalt pneumatiky a vodič auta idúci po hlavnej ceste v snahe odvrátiť zrážku skončil mimo vozovky. Približne po 50 metroch som zastal s vozidlom a nevedel čo mám robiť, pretože nemám PZP. Rýchlo som sa pohol, aby neboli žiadny svedkovia, pretože nebudem predsa hradiť škodu zo svojho. K mojej smole sa objavilo idúce auto a pri míňaní havarovaného auta si vodič všimol, že treba pomôcť a zastavil. Ja som si už asi po pol roku od udalosti myslel, že som za vodou a za tento skutok nebudem potrestaný, však nikto nevidel čo a ako sa stalo. Pravdepodobne v jednom z áut bola namontovaná autokamera, ktorá zosnímala moje EČV. Mám pripravenú moju verziu, že vodič sa vlastnou vinou ocitol mimo vozovky a ja som zastavil, pričom som sa nemal ako otočiť a na mieste nehody sa objavilo iné vozidlo, tak som pokračoval v jazde ďalej. Otázka: Uveria mi moju verziu na výsluchu na ktorý som bol predvolaný?

Len aby to nebol §20 zákona 8/2009 a si predvolaný nie ako svedok ale ako obvinený, lebo tých tvojich 500 m môže byť aj 50 ale aj 20 a môže to byť hodnotené tak že si nedal prednosť vozidlu idúcemu po hlavnej a ten aby predišiel kolízii tak skončil v jarku. Príliš málo informácii o pohybe vozidla ktoré havarovalo, či sa to stalo potom ako si vyšiel na hlavnú, Takže všetky odpovede sa rovnajú videniu vo vešteckej guli

Držím sa "jeho verzie", ale to sledovanie 500m za sebou - v tom máš pravdu ty. Nemal dôvod - ibaže by vedel, že niečo "vykonal"....

asi 2 r. dozadu som bol priamim svedkom smrtelnej nehody ,spolujazdec na mieste mrtvy.....,po prichode zachranky,policie,.... som odisiel
po +- roku ma pozvali na vysluch len kvoli tomu lebo dotycný sa neustale odvolaval hoci mu cosi nasli v krvi...a moje tel mali z volania na 112-tku.....
neriesili moje odidenie,len chcel vysetrovatel pohlad z ineho smeru jazdy,nic viac...

Zvuk sa šíri nejakou rýchlosťou, ak to bolo 500 m kým prišiel po neho, auto už dávno ležalo. takže pátracia širokouhlá kamera a pri rýchlosti 50 km vyhľadávať za sebou a nesledovať pred sebou pánečku to je umenie na vodiča formuly

Ak obvinený predvolaný nebude. Obvinenie by už mal doručené. Použiť na doručenie obvinenia predvolanie na výsluch je zastieracím úkonom a takýto postup by bol nezákonný.

Ak som svedkom nehody, aj keby zastalo 5 iných áut, tak zastavím a idem zistiť, či nepotrebuje niekto pomoc. A mám hlboko v zadnici, či tým hoci aj zablokujem premávku. Život je o hodnotách. A ak môže ísť niekomu o život, tak ostatní účastníci premávky v pokoji počkajú.

Kľudne sa môže stať zo svedka obvinený, aj keď bol pozvaný na výsluch ako svedok.

je tam niečo že § 21 zák č. 71/1967 a bolo to 500 metrov cca bol som si to odmerať s palubným počítačom

nepočul som náraz počul som brzdiť pneumatiky pretože bolo leto a vetral som v aute cesta sa nachádza mimo mesta takže volne priestranstvo a rovinka

§ 21

Ústne pojednávanie
(1) Správny orgán nariadi ústne pojednávanie, ak to vyžaduje povaha veci, najmä ak sa tým prispeje k jej objasneniu, alebo ak to ustanovuje osobitný zákon. Ak sa má pri ústnom pojednávaní uskutočniť ohliadka, uskutočňuje sa ústne pojednávanie spravidla na mieste ohliadky.

(2) Na ústne pojednávanie správny orgán prizve všetkých účastníkov konania a požiada ich, aby pri ústnom pojednávaní uplatnili svoje pripomienky a námety. Osobitné zákony ustanovia, v ktorých prípadoch sa na neskôr uplatnené pripomienky a námietky neprihliada; na túto skutočnosť musia byť účastníci konania výslovne upozornení.

(3) Ústne pojednávanie je neverejné, pokiaľ osobitný zákon alebo správny orgán neustanovia inak.
http://www.zakonypreludi.sk/zz/1967-71

stalo sa to v lete mal som otvorene okna a vypnute radio, bola to cesta mimo mesta rovinka do spatneho som sa pozrel iba ked som počul brzdiť samozrejme sa pozerám pred seba

v tích miestach som pracoval takže asi tak ma našli

Obávam sa že presne toto si budu myslieť, PZP mám a naozaj som zastavil pri tom pol kilometri bol som zmerať vzdialenosť s palubným počítačom

keby som cúval ohrozil bi som seba aj inych účastníkov nevravím že by sa to nedalo mohol som dať trojuholník a prísť tam peši ale tiež sa mi nezdalo bezpečne tam nechať auto

samozrejme nesledujem stále čo sa deje 500 metrov za mnou ale ak máš otvorene okna vypnuté rádio prázdnu cestu rovnú cestu studený motor tak som ho moc netúroval som to počul

Keď môže ísť o život, tak to, že zastavíš auto a dáš aspoň blikačky, prípadne trojuholník, ke plne odôvodnené.