evano
18.03.18,20:41
Nedávno zosnul môj ex-manžel. Sme presvedčení, že závet nezanechal.

Ex-manžel spolu s dcérou mali pôžičku, ktorú ale prestali splácať. Dcéra žiadala o malý konkurz, pričom jeho prvá časť prebehla, no k oddlženiu doposiaľ neprišlo. Ex-manžel mal oficiálne iba dlžoby a 1/2 bytu, ktorý sme nadobudli ešte počas manželstva a bol v podielovom spoluvlastníctve. Svoju spomínanú 1/2 bytu ex-manžel predal tretej osobe. Žalovala som ex-manžela aj terajšieho majiteľa o neplatnosť kúpnej zmluvy medzi nimi (pôvodne som predpokladala, že sa nehnuteľnosť vráti späť ex-manželovi). Krajský súd určil, že sa jednalo o podvod (doposiaľ - cca 3 roky po kúpe a zápise do katastra -nebol vyplatený ani cent z ceny uvedenej v K_P zmluve). Protistrana sa odvolala a zatiaľ je spor na krajskom súde. Predmetná 1/2 bytu je momentálne zapísaná na tretiu osobu. Ex-manžel žil v posledných rokoch s priateľkou. Počas spoločného spolužitia nadobudli dom s pozemkom, ktorý je písaný na priateľku. Oficiálne sú písané všetky majetky na priateľku. Mám niekoľko otázok:

1.) Ak by krajský súd potvrdil rozhodnutie okresného súdu - už nie je komu dotyčnú 1/2 nehnuteľnosti vrátiť. Bola by predmetná 1/2 bytu predmetom dedičstva?

2.) Majú deti nárok na majetok jednoznačne nadobudnutý počas spolužitia s novou partnerkou (neboli v žiadnom právnom vzťahu iba spolu dlhodobo žili v spoločnej domácnosti, na čo máme svedkov), keď je všetko písané na ňu?
3.) Môže dcéra, ktorá je v procese malého konkurzu zdediť opätovne dlh za tú istú nehnuteľnosť? Hlavným dôvodom vyhlásenia bankrotu dcéry bola neschopnosť splácať pôžičku nehnuteľnosti, kde boli spoluručitelia s otcom (mojim ex-manželom). Banka vymáhala zvyšok dlhu, (ktorý je predmetom malého konkurzu dcéry) od ex-manžela.
Onko
18.03.18,19:55
1.) Áno, bolo by to predmetom dedičstva.

2.) Nie, nemajú nárok na majetok, ktorý nie je písaný na zosnulého rodiča.

3.) Áno, môže "opätovne" zdediť dlh. Opätovne som dal do úvodzoviek, lebo v skutočnosti nebude dediť ten istý dlh. Doteraz bola dlžník len ako spoluručiteľ, teda bol to jej vlastný dlh. V prípade prijatia dedičstva musí prijať aj otcove dlhy. Stále môže dedičstvo odmietnuť a nedostane ani majetok ani dlhy. V takom prípade 1/2 bytu môže v rámci dedičského konania získať veriteľ, voči ktorému je dlh, na uspokojenie svojej pohľadávky.
evano
18.03.18,23:47
Ďakujem za skorú odpoveď. Upresnenie k bodu 3 - ona nebola dlžná ako spoluručiteľ (možno som sa zle vyjadrila). Obaja boli dlžníci - teda ak to jeden splatí, druhý je OK. Nemali dlh rozdelený na časti ani dlžník a ručiteľ. Pôžičku dostali vzhľadom na nehnuteľnosť. Dcéra požiadala o bankrot, do ktorého zahrnula celý dlh voči banke. V rámci malého konkurzu bola vyhlásená dražba na nehnuteľnosť - zvyšok (dlh, ktorý ešte ostal) žiadali aj od dcéry aj od jej otca (banke nezáleží, kto to zaplatí), ale v sporiteľni sú vedení obidvaja ako dlžníci (na celú sumu).
Onko
18.03.18,23:58
Ja rozumiem a asi som sa vyjadril zle ja. Chcel som tým povedať, že ako presne píšete, obaja boli dlžníci, a ak sa aj dcéra konkurzom dlhu zbavila, otec sa ho nezbavil. Keby žil, tak by zvyšok dlhu vymáhali od neho, keďže majetok mal, 1/2 bytu. Keďže zomrel, tak ho budú vymáhať od dedičov, ktorí dedičstvo prijmú.
evano
19.03.18,00:16
Dakujem, už rozumiem