V ZP pod § 226 DoVP som nenašiel žiadnú zmienku o tom, že DoVP sa nesmie uzatvárať na opakovanú činnosť. Ale pri kontrole z Inšpektorátu práce nám práve tieto opakované činnosti vytkli. Nakoľko opakovaná činnosť má známky závislej činnosti podľa prac.zmluvy. Ako mám teraz postupovať?

Konkrétny príklad:
Lekárka (endokrinologička) pracuje pre súkromnú nemocnicu - okrem toho má vlastnú ambulanciu (s.r.o.) kde má riadnu pracovnú zmluvu. V tej sukr.nemocnici jej chcú dať DoVP na celý rok - vyšetrovanie pacientov v odbore endokrinológia. Podľa mňa DoVP neobstojí pri kontrole.

Aký máte názor?

Pozri § 223 ZP.
Podľa mňa dohoda o VP v spominamom prípade tiež neobstojí.

Zo skúseností viem, že v istej nemocnici zamestnávajú takéto prípady hodinovo - t.j. nie je určený presný mesačný časový fond, ale ide o pracovný pomer na čiastočný uväzok - t.j. idú z príjmu odvody.

Pozri § 223 ZP.
Podľa mňa dohoda o VP v spominamom prípade tiež neobstojí.

Zo skúseností viem, že v istej nemocnici zamestnávajú takéto prípady hodinovo - t.j. nie je určený presný mesačný časový fond, ale ide o pracovný pomer na čiastočný uväzok - t.j. idú z príjmu odvody.

V §223 mám ods1 chápať ako zákaz opakovanej činnosti?

V §223 ako mám chápať nasledovné: " Na pracovnoprávny vzťah založený dohodami o prácavh vykonávaných mimo pracovného pomeru (DoVP a DOBPŠ) sa vzťahujú ustanovenia prvej časti." Nerozumiem tomuto odkazu.

V §223 mám ods1 chápať ako zákaz opakovanej činnosti?

Ťažko povedať. Zákonník práce je postavený tak, aby chránil občana - t.j. chránil jeho právo pracovať a zamestnanať sa na pracovný uväzok.

Možno, keby súkr. nemocnica vedela dokázať, že zamestnať ošetrujúceho lekára - endokrinológa - je vyslovedene nehospodárne......ale to by som nepredpokladala.

V §223 ako mám chápať nasledovné: " Na pracovnoprávny vzťah založený dohodami o prácavh vykonávaných mimo pracovného pomeru (DoVP a DOBPŠ) sa vzťahujú ustanovenia prvej časti." Nerozumiem tomuto odkazu.
Myslí sa tým § 1 -38 ZP.

Ťažko povedať. Zákonník práce je postavený tak, aby chránil občana - t.j. chránil jeho právo pracovať a zamestnanať sa na pracovný uväzok.

Možno, keby súkr. nemocnica vedela dokázať, že zamestnať ošetrujúceho lekára - endokrinológa - je vyslovedene nehospodárne......ale to by som nepredpokladala.
To aj ja nepredpokladám. Lenže lekárka mala pracovnú zmluvu na kratší úväzok, ale to zrušili lebo začala nemocnica vymýšlať aby im to bolo lacnejšie. Ešte nemajú podpísanú DoVP (lekárka ani nechce podpísať, je to pre ňu nevýhodné, menej by dostala v prepočne na hodiny, ako keby mala PP na kraší uväzok). V júli lekárka už odrobila svoj obvyklí uväzok (týždenne 3 hodiny). Vystavila fa cez svoju firmu (s.r.o.) kde je cena stanovená tak aby mala na tom aj zisk, len jej to nechcú uznať,a teraz sú ťahanice.

To aj ja nepredpokladám. Lenže lekárka mala pracovnú zmluvu na kratší úväzok, ale to zrušili lebo začala nemocnica vymýšlať aby im to bolo lacnejšie. Ešte nemajú podpísanú DoVP (lekárka ani nechce podpísať, je to pre ňu nevýhodné, menej by dostala v prepočne na hodiny, ako keby mala PP na kraší uväzok). V júli lekárka už odrobila svoj obvyklí uväzok (týždenne 3 hodiny). Vystavila fa cez svoju firmu (s.r.o.) kde je cena stanovená tak aby mala na tom aj zisk, len jej to nechcú uznať,a teraz sú ťahanice.
Tak ale teraz nerozumiem.
možno je lekárka výborná endokrinologička, ale právne povedomie pokryvkáva...
Tie 3 hodiny týždenne v júli odpracovala a zmluva na kratší uväzok už neplatila a zároveň dohoda ešte nebola podpísaná?
Vystavila cez svoju firmu faktúru a zmluva medzi nemocnicou a jej s.r.o.k tomu je?
Teraz by som povedala, že pracovala bez nároku na odmenu..... :-).

Tak ale teraz nerozumiem.
možno je lekárka výborná endokrinologička, ale právne povedomie pokryvkáva...
Tie 3 hodiny týždenne v júli odpracovala a zmluva na kratší uväzok už neplatila a zároveň dohoda ešte nebola podpísaná?
Vystavila cez svoju firmu faktúru a zmluva medzi nemocnicou a jej s.r.o.k tomu je?
Teraz by som povedala, že pracovala bez nároku na odmenu..... :-).
Zmluva nebola uzavretá medzi jej s.r.o. a nemocnicou. Lenže nemocnica vo vzťahu zdravotných poisťovní vykazuje jej (lekárkyne) výkony na preplatenie. To znamená, že nemocnica od zdrav.poisťovne dostane peniaze na základe vykázanej práce lekárky.

Doplnenie:

V júli pracovala na základe ústnej dohody s riaditeľkou nemocnice, že v priebehu mesiaca zmluvné vzťahy sa dajú do poriadku.

Zmluva nebola uzavretá medzi jej s.r.o. a nemocnicou. Lenže nemocnica vo vzťahu zdravotných poisťovní vykazuje jej (lekárkyne) výkony na preplatenie. To znamená, že nemocnica od zdrav.poisťovne dostane peniaze na základe vykázanej práce lekárky.

Doplnenie:

V júli pracovala na základe ústnej dohody s riaditeľkou nemocnice, že v priebehu mesiaca zmluvné vzťahy sa dajú do poriadku.

Nuž, dohodnú sa ako sa dohodnú, ale ak sa uzavrie dohoda o vykonaní práce - môže mať z toho problém skôr nemocnica ako lekárka.
A čo sa týka odmeny, lekárka predsa nepristúpi na dohodu, kde by zarobila menej ako na čiastočný úväzok. Nie?

Nuž, dohodnú sa ako sa dohodnú, ale ak sa uzavrie dohoda o vykonaní práce - môže mať z toho problém skôr nemocnica ako lekárka.
A čo sa týka odmeny, lekárka predsa nepristúpi na dohodu, kde by zarobila menej ako na čiastočný úväzok. Nie?
Samozrejme, že nepodpíše takú DoVP kde zarobí menej. Len teraz za ten júl ako dostať peniaze, keď nie je ani DoVP ani faktúru nechcú jej uznať.

Doplním:

Kameň úrazu je asi v tom, že kým na doterajší PP (kratší uväzok) dostávala v čislom cca. 3000,- tak teraz ona vyfaktúrovala cca. 4.000,- aby po zdanení a odpočítaní nákladov jej ostalo aspoň 3000,-

aj včera som do niektorého príspevku napísala: ...ach, tie medziľudské vzťahy....

Doplnil som predchádzajúci môj prispevok.

Samozrejme, že nepodpíše takú DoVP kde zarobí menej. Len teraz za ten júl ako dostať peniaze, keď nie je ani DoVP ani faktúru nechcú jej uznať.

Doplním:

Kameň úrazu je asi v tom, že kým na doterajší PP (kratší uväzok) dostávala v čislom cca. 3000,- tak teraz ona vyfaktúrovala cca. 4.000,- aby po zdanení a odpočítaní nákladov jej ostalo aspoň 3000,-

Tak niekto v nemocnici zle porovnáva tieto sumy. Veď keď dostala čistého 3000,- Sk na čiastočný uväzok, mzdové náklady nemocnice boli predsa vyššie ako 4000,- Sk /výška faktúry/. Treba pripočítať odvody za zamestnávateľa /cena práce - cez 5700 Sk/.

...
Doplnenie:

V júli pracovala na základe ústnej dohody s riaditeľkou nemocnice, že v priebehu mesiaca zmluvné vzťahy sa dajú do poriadku.
Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou ... (§42 ods. 1 Zákonníka práce)
Dohoda o vykonaní práce sa uzatvára písomne, inak je neplatná (§226 ods. 2 Zákonníka práce).
Dohodu o brigádnickej práci študentov je zamestnávateľ povinný uzatvoriť písomne, inak je neplatná (§228 ods. 1 Zákonníka práce).
...
Ustanovenia zákona o nelegálnej práci tu teraz citovať nebudem. Lekárka v tomto prípade pracovala na čierno a mohla by si ako "odmenu" vyslúžiť pokutu za porušenie ustanovení tohoto zákona. Niečo podobné, samozrejme, hrozí aj nemocnici keď dovolila lekárke pracovať bez riadne uzavretej zmluvy.
...
Nie som odborník na obchodné právo, ale predpokladám, že podobné ustanovenie o zmluvných vzťahoch medzi podnikateľskými subjektami (nemocnica = s.r.o.? / a.s. ? / ? versus lekárka = s.r.o.) existuje aj v Obchodnom zákonníku. Myslím, že niekto z Poraďákov so znalosťou Obchodného zákonníka dokáže doplniť informácie aj o tejto oblasti.

Záver:
lekárka s veľmi vysokou pravdepodobnosťou ťahá za kratší koniec. Urobila viacej chýb, ktoré pri prípadnom súdnom spore jednoznačne povedú k jej prehre. Pridám sa ale k názoru, že "všetko je to o medziľudských vzťahoch". ;)