jmala
31.05.18,23:52
Začiatkom roka 2017 boli do môjho trojizbového bytu namontované pomerové rozdeľovače tepla od firmy ista, roky predtým som tu mala pomerové indikátory vipa, ktoré boli nainštalované na spätnom potrubí každého radiátora v byte. Dnes mi bolo od firmy ista doručené prvé vyúčtovanie nákladov spojených s užívaným bytu za uplynulý rok, pričom ma v ňom prekvapila uvedená veľkosť vykurovanej plochy. V minuloročnom vyúčtovaní za rok 2016, keď som tu mala nainštalované pomerové indikátory vipa je totiž popri inom uvedené „vykurovaná plocha bytu meraná 64 m2 a podlahová plocha bytu 72 m2“, pričom v tomto dnes od firmy ista doručenom vyúčtovaní za rok 2017 je uvedené „podlahová plocha 72 m2 a vykurovacia plocha 74 m2. Nielenže mám teraz o 10 m2 väčšiu vykurovanú plochu, ale zistila som aj to, že vykurovaná plocha môjho bytu je o 2 m2 väčšia, než je celková podlahová plocha môjho bytu. Oslovila som v tejto veci aj správcu nášho bytového domu, podľa asistentky je však až do 10. júna 2018 na dovolenke, takže riešiť to budem môcť až po tom, ako sa vráti. Môže mi niekto, kto má v týchto veciach skúsenosti, zatiaľ poradiť? A môže byť vykurovaná plocha bytu naozaj väčšia ako celková podlahová plocha bytu? Za každú dobrú radu v tejto veci ďakujem.
ivka70
01.06.18,02:10
Nemoze, je to preklep v cisle. Treba vyuctovanie oficialne pisomne reklamovat.
vicktor
01.06.18,07:16
Pardon za OT, ale nam prislo vyuctovanie za "vykurovaciu plochu". Podlahovku nemame.

Aby som OT napravil, tak ano. Reklamovat. Takze nie. Nemoze byt vacsia.
A co byty nad a pod vami? Kolko metrov maju vo vyuctovani?
sito
01.06.18,09:02
Nie!

Za starých zlatých časoch sa uvádzala vykurovaná plocha bytu. Bola to plocha miestnosti v ktorých boli namontované radiátory. Podľa tých m2 sa v dome rozpočítavali spoločné náklady domu na jednotlivé byty v dome. Dnes to už neplatí! Vykurovací systém je spoločné zariadenie, ktoré slúži na vykurovanie domu, jednotlivých bytov v dome. Preto sa pri rozpočítaní nákladov domu za teplo na jednotlivé byty pri základnej zložke nákladov podľa podlahovej plochy, nie užitkovej plochy v ktorej je započítaný aj balkón, lodžia, terasa, pivnica, príslušenstvo bytu. ista, si nie je istá tým, čo robí. Kedysi v jednom roku sa menila cena tepla. Robil sa odpis za každý polrok. Na každý polrok aj samostatné rozpočítanie nákladov. A ista zamenila odpísané údaje k nesprávnym nákladom za jednotlivé polroky. Prvý polrok náklady a druhý polrok namerané údaje a opačne. Niektorým to ešte v Sk. spravilo aj skoro 2 000. Reklamuj to u správy domu, ten u isty. :D
jmala
01.06.18,21:50
Ďakujem za jasnú odpoveď i radu. Tú reklamáciu podám písomne hneď v pondelok.
jmala
01.06.18,21:51
Ďakujem za jasnú odpoveď. Bývam až úplne hore, nado mnou teda nie je byt, a spodný sused ešte nebol doma, keď som prišla z práce, avšak chystám sa ísť za ním zajtra.
jmala
01.06.18,21:51
Ďakujem za rozsiahlu odpoveď a prosím ešte aj o zodpovedanie mojej nasledujúcej otázky. Si si istý, že balkón, lodžia, terasa, pivnica, príslušenstvo bytu sa započítava, ako uvádzaš, do úžitkovej plochy a nie do podlahovej plochy bytu?
sito
02.06.18,06:20
182/1993, § 2, ods. (7) Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu,5) bez plochy lodžií a balkónov.

Byt má 60,63 m2 podlahovú plochu, užitková plocha je 63,40 m2. Rozdiel 2,77 m2 je lodžia. Plus pivnica, kobka, laťková asi 1,5 nie je u ploche zahrnutá. Rok dostavby domu 1981.

V novostavbách by aj mohla byť vykurovacia plocha. Byt má podlahovú plochu do ktorej je započítaná plocha všetkých miestnosti bytu. to je zároveň aj vykurovacia plocha. K tej ploche je pripočítaný balkón a vymúrovaná miestnosť na podlaží mimo bytu. Ta miestnosť je príslušenstvo bytu. To je užitková plocha bytu.

Neviem či len tebe to tak spravili. Vypadá to ako preklep miesto 64, 74.
jmala
04.06.18,14:22
Ďakujem za opätovné tvoje dobré nasmerovanie aj ohľadom platnej legislatívy. Pozrela som si pred chvíľou aktuálne platnú vyhlášku 240/2016 Z. z., v ktorej sa v § 2 ods. d) rozumie, citujem, „podlahovou plochou bytu alebo nebytového priestoru celková plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, alebo miestností nebytového priestoru nachádzajúcich sa za vonkajšími vstupnými dverami bytu, alebo nebytového priestoru a iných vykurovaných priestorov umiestnených mimo bytu bez plochy balkónov, lodžií, terás a nevykurovaných priestorov umiestnených mimo bytu alebo nebytového priestoru okrem tých prípadov, keď sa stavebnou úpravou tieto priestory spojili s miestnosťami bytu alebo s nebytovým priestorom“.
Keďže si vyššie spomenul i ten svoj príklad s pivnicou, ktorá „nie je v ploche zahrnutá“, môžeš mi prosím na základe tvojich skúseností odpovedať, či sa do podlahovej plochy bytu podľa tejto aktuálne platnej vyhlášky 240/2016 Z. z. započítava aj pivnica umiestnená mimo bytu v nevykurovanom priestore suterénu. Bývam pritom v bežnom, azda už aj 50-ročnom bytovom dome (teda nie v novostavbe, v ktorej môže byť vykurovacia podlaha chápaná ako vykurovacia plocha), plus ten spomenutý suterén (v ktorej je umiestnená mne prináležiaca pivnica) je síce zateplený, avšak nie vykurovaný, faktom však je, že moja pivnica v suteréne je murovaná, nie latková.
sito
04.06.18,15:46
" bez plochy balkónov, lodžií, terás

!!! a nevykurovaných priestorov umiestnených mimo bytu !!!

okrem tých prípadov, keď sa stavebnou úpravou tieto priestory spojili s miestnosťami bytu."

Keď máš tu pivnicu mimo bytu a nie je vykurovaná, nepoužije sa jej plocha pri rozpočítaní spoločných nákladov domu za teplo ( základná zložka nákladov ) na jednotlivé byty. Pripojiť, spojiť s tvojím bytom ju isto nemôžeš, aj keď je murovaná.

Takže tvoja plocha bytu na rozpočítanie nákladov za teplo na vykurovanie domu by mala byť plocha všetkých miestnosti plus chodba, WC, kúpeľňa, špajza, šatník. To je asi všetko, čo v byte môže byť.
jmala
05.06.18,12:48
Ďakujem, tiež som to zo znenia predmetnej vyhlášky pochopila tak ako ty, teda že pivnica umiestnená mimo bytu v nevykurovanom priestore suterénu nie je (respektíve nemá byť) započítava do podlahovej plochy bytu – a dúfam, že to tak pochopí aj náš správca, vrátane toho preklepu vykurovanej plochy 74 m2 na 64 m2. Dovolila som si ťa však predsa len na to opýtať, keďže aj z minulosti viem, že máš z vlastnej praxe značné skúsenosti v tejto oblasti vykurovania (nevykurovania) a zrejme aj znalosti o viacerých výkladoch platnej legislatívy týkajúcej sa správneho rozpočítavania množstva dodaného tepla.
sito
05.06.18,20:01
Áno, v tejto vyhláške je to tak, nevykurovaná pivnica sa nepočíta do podlahovej plochy bytu, teda vykurovacia plocha bytu.

Inak je to v 182, tam sa plocha pivnice započíta do podlahovej plochy, a takto upravená plocha slúži na určenie majetkového podielu bytu na spoločných častiach, spoločných zariadení domu a úhrady preddavkov do FPÚaO.

Čo sa týka správneho rozpočítania množstva dodaného tepla do domu. Teplo a ani náklady za teplo sa nedajú nikdy v bytovom dome rozpočítať spravodlivo.

Korunou tejto vyhlášky je, že ten kto neumožní montáž PRT, alebo určené meradlo, alebo neumožní ich odpis môže zaplatiť menej za teplo ako vlastník, ktorý si splní svoju zákonnú povinnosť.

Ako je to možné?

No základná zložka v € sa rozpočíta podľa m2 a bez sankcie 1,5 násobku priemeru.

Spotrebná zložka? Najprv a vypočíta priemer ako pri základnej zložky, ktorá sa vynásobí sankciou 1,5 násobkom.

Zbytok sa rozpočíta medzi byty, ktoré majú spotrebu tepla v byte meranú. No a počet nameraných hodnôt po korekciách môže byť aj dvoj násobok priemeru na byt v byte v ktorom nevenujú optimálnemu nastaveniu termostatických hlavíc. Čo už? :D
jmala
06.06.18,16:42
Ďakujem za tvoje ďalšie oboznámenie s možnými fígľami našej platnej legislatívy :o)
Zároveň ti s radosťou oznamujem, že dnes mi z bytového podniku telefonicky oznámili, že ohľadom plochy je to preklep, že tú plochu nemám 74 m2, ale tých reálnych 64 m2...
Ohľadom nejakého slušného ospravedlnenia od bytového podniku v predmetnej veci som sa od nich dozvedela – aby som bola presná, tak citujem to, čo mi dnes z bytového podniku povedali priamo do telefónu – „že im to do vyúčtovania tak skočilo z počítača“ :o)
Tak som aspoň ja slušne poďakovala za telefonickú informáciu s dodatkom, že „veru, virtuálna realita si z nás robí neraz peknú vrtuľu“...
sito
06.06.18,17:55
:D Z počítača skočí, vyskočí len to, čo tam niekto zadá! Takže, nie počítaču preskočilo, ale tomu kto zadával tú plochu do počítača. :D

Pekne, že sa ti ospravedlnili? Ale? Ale, ak sa pomýlili len v tvojom prípade s tou plochou pri rozpočítaní nákladov za teplo, tak vyúčtovanie za teplo majú špatne vypočítané všetci v dome. O tom Ti nič nepovedali? Ak nie, sú to ... :);)
jmala
06.06.18,21:54
Ďakujem za zaslanie Tvojho pripodobnenia ohľadom toho skočenia z počítača, ja keď som to dnes v telefóne počula, tak mi v mysli vyvstali aj onakvejšie podobenstvá...
A vďaka aj za Tvoju pripomienku ohľadom možnosti zlého vyúčtovania aj pre ostatných v dome, ja mám zatiaľ k dispozícii len tú dnešnú telefonickú informáciu od asistentky správcu, avšak v pondelok, kedy sa má už vrátiť správca z dovolenky, za ním zájdem v tejto veci osobne...
sito
07.06.18,02:10
:eek: ... tak v tom je príčina. Správca si odskočil a myši si robia čo chcú. Vyúčtovanie záloh bude aj v poriadku. Zaplatené zálohy, mínus rozpočítané náklady domu na byty, rovná sa preplatok/nedoplatok. Ale, všetky vyúčtovania sú zlé ak, sú zlé zadané údaje do počítača pri rozpočítaní nákladov domu za teplo na jednotlivé byty. Ak len Tebe pridal, skočili tie m2, tak Ty zaplatíš viac zo základnej zložky. Ostatní? Ostatní zaplatia menej, reťaz ...
jmala
07.06.18,21:52
Ďakujem za ďalšiu Tvoju doplňujúcu informáciu k predmetnej veci, budúci týždeň sa na to spýtam správcu osobne...
Zatiaľ som rada, že mi asistentka správcu v čase jeho neprítomnosti vôbec dokázala aspoň telefonicky odpovedať na moju pondelkovú písomnú reklamáciu „v čom je problém nepresne vypočítanej podlahovej plochy bytu“ – veď vieš, „im to do vyúčtovania tak skočilo z počítača“, čo počas telefonátu mierne rozosmialo nielen mňa, ale po mojom oznámení i Teba, hoci je to de facto skôr dôvod na riadne zamyslenie, než na smiech...