už som si myslela, že ide o život....
o platnosti zmluvy rozhodne iba súd

ide skoro o život, môže ma totiž poraziť, žiadna kúpna zmluva sa ešte neuzavrela, zatiaľ len akceptoval písomne ponuku, ide o to či teraz musí zmluvu uzavrieť

Pri predaji nehnuteľnosti je potrebné dodržať predkupné právo spoluvlastníkov pozemku. Ide o tzv. zákonné predkupné právo. Upravuje ho ustanovenie § 140 OZ, podľa ktorého majú spoluvlastníci predkupné právo, ak sa prevádza spoluvlastnícky podiel.
Ak sa spoluvlastník rozhodne predať alebo inak previesť svoj podiel, je povinný ho najskôr ponúknuť ostatným spoluvlastníkom. Ponuka musí mať písomnú formu a musí sa v nej uviesť cena spoluvlastníckeho podielu a čas, do ktorej má byť návrh prijatý.

Ak spoluvlastník neprijme ponuku, jeho predkupné právo zanikne (§ 606 OZ), bez ohľadu na dôvod prečo ponuku neprijal. Predkupné právo sa uplatňuje iba jeden krát.

na internete som nasla odpoved z Advokátskej kancelárie Banos ohľadom podobnej otázky kde sa pýtal naopak spoluvlastník.... "V prípade, že ste ponuku na odkúpenie podielu prijali a prevádzateľ Vám odmietol podiel predať, môžete mu zaslať výzvu, resp. pokus o zmier, v ktorom ho požiadate o predaj podielu. Pokiaľ Vám nevyhovie, môžete sa svojho práva domáhať jedine súdnou cestou.".....ale mne to nejak nejde do hlavy prečo by teraz musel predávajúci podpísať kúpnu zmluvu.

a ešte som našla toto, čo mi príde presný opak ....Vlastník nemá povinnosť vec predať a túto povinnosť nemá ani v prípade, ak poruší predkupné právo a oprávnený sa účinne dovolá relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode; táto povinnosť vec predať nie vynútiteľná. Preto názor, podľa ktorého právu zodpovedajúcemu § 140 Občianskeho zákonníka zodpovedá na strane prevádzajúceho spoluvlastníka povinnosť previesť na spoluvlastníka spoluvlastnícky podiel, ak toto právo spoluvlastník uplatní, aj nahradením vôle prevádzajúceho spoluvlastníka, nie je správny a prieči sa podstate a účelu ako práva vlastníckeho tak i práva predkupného.

(rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22.9.2010, sp. zn. 3 Cdo 122/2009)

byť na mieste predávajúceho vrátim zálohu, s tým, že som sa rozhodla teraz spoluvlastnícky podiel nepredávať.....
o život tu nejde, iba o prašulky, predávajúci musí prv myslieť a potom konať.....

len ide o to že keď to urobí či ho nezažaluje spoluvlastník aby sa domohol aby nehnuteľnosť predal, skrátka aby z toho neboli "opletačky"

dobrý deň, ja toto poznám, ale mám špecifickú otázku a teda či už musím predať keď ponúknem a spoluvlastník akceptuje, teda či si to už nemôžem rozmyslieť

Spoluvlastník prijal ponuku, potvrdil to písomne, dal zálohu.... teda všetko speje k tomu, že zmluva tak, ako bola ponuka by sa mala uzavrieť. Že pôvodný majiteľ zistil, že podhodnotil - to už je jeho problém, kupujúci sa DRŽAL ponuky, ktorá pre neho bola záväzná.
Ak by majiteľ nechcel uzavrieť zmluvu, kupujúci by sa mohol domáhať svojho práva súdne, nakoľko bola jasna ponuka, dodržal všetko, čo predávajúci ponúkal (navyše písomne - možno to považovať za formu predkupnej zmluvy).

Je to podobné, ako keby niekto predával dom za 20000, kupec by prijal ponuku, dal zálohu (napr. 5000), čakal na zmluvu a predávajúci odrazu povie, že nie 20000, ale 100000! Ak by kupujúci mal to písomne (ponuku) - mal by dve možnosti - odstúpiť, alebo žiadať pôvodnú cenu - pretože predávajúci by takto mohol podvádzať.

Otázka znela inak, ale nevadí....

ked si to nechá a nepredá to inému, tak potom ho tažko môže niekto prinútiť, aby predal. Samozrejme za predpokladu, že vrati zálohu

Všetky odpovede budú len v teoretickej rovine, nič nie je biele alebo čierne. Na jednej strane sa síce ponúkol predať nehnuteľnosť za určitú cenu, na druhej strane ale k predaju ešte nedošlo - kúpna zmluva sa ešte nepodpísala. Keby bola cenová ponuka taký vážny záväzok, tak by kúpna zmluva už nemala zmysel. Nikto nemôže predávajúceho nútiť podpísať kúpnu zmluvu. Môže to mať pre neho určité následky (napr. finančné), ale zmluvu nie je povinný podpísať. Kúpny proces by sa uskutočnil jedine podpisom zmluvy a k tomu ešte nedošlo.

Či sa záujemca obráti na súd? Nevieme. Nemáme krištáľovú guľu, nevieme predpovedať budúcnosť a jeho konanie. Má na to právo. Ak si to vie obhájiť...

Ale tiež si nemyslím, že by súd rozhodol v jeho prospech. Aspoň nie z dostupných informácií - nie je tam dôvod, prečo by ten záujemca mal právo získať nehnuteľnosť. Existuje veľa prípadov, kedy bola ponuka, aj rezervácia, no nakoniec sa od predaja odstúpilo.

Mali spísanú nejakú rezervačnú zmluvu? Ak áno, potom záujemca má nárok iba na to, čo je v rezervačnej zmluve v prípade nesplnenia si povinností - napr. nejaká finančná sankcia pre predávajúceho. Naopak, má nárok na vrátenie rezervačnej zálohy v plnej výške, keďže k predaju nedôjde nie z jeho viny.

Ak pre predávajúceho nedohodli nijaké sankcie, nemá právo sa dožadovať niečoho, čo mu nepatrí. Rezervačná zmluva ešte nezakladá nárok na získanie nehnuteľnosti.

Ak aj bude súd, bude musieť on dokazovať. Nevidím pre kupujúceho veľké šance na úspech. Ale niekedy môžu súdy prekvapiť.

a mslíte si to aj v prípade že ponuka znela na "minimalne XYZ Eur" a v akceptácii nebolo uvedená presna suma len ze prijima ponuku.....a kolko sa teda dohodli? na akej sume keď v ponuke bolo že MINIMÁLNE

som rada že niekto si toto myslí, že by to bolo v rozpore s ustavnym pravom vlastnit majetok keby bola povinna predat, žiadna rezervačná zmluva nebola, nič take, len niekolki spoluvlastnici museli byť oslovený aby predavajúca mohla predat niekomu inemu za sumu XYZ, bola im preto adresovana ponuka na "minimálne túto sumu"....na druhý deň tam sa dostavil jeden z nich (inému ešte ani ponuka nebola doručená) a už nanutil zalohu

Zmluva by bola uzavretá, keby nešlo o nehnuteľnosť.
Pozri občiansky zákonník, napr.

§ 46
(1) Písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.
(2) Pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť prejavy účastníkov na tej istej listine.

§ 44
(1) Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.
(3) Ak je návrh určený dvom alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým je návrh určený, sa stali stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.

§ 605
Ak nie je dohodnutá doba, dokedy sa má predaj uskutočniť, musí oprávnená osoba vyplatiť hnuteľnosť do ôsmich dní, nehnuteľnosť do dvoch mesiacov po ponuke. Ak táto doba uplynie márne, predkupné právo zanikne. Ponuka sa vykoná ohlásením všetkých podmienok; ak ide o nehnuteľnosť, musí byť ponuka písomná.

Neviem, či nejaká rezrevačná dohoda je natoľko záväzná, že by kupujúci mohol predávajúceho donútiť k predaju. Skôr si myslím, že v rámci rezervačnej zmluvy sú určené iba sankcie, ak niektorá strana odstúpi od zámeru. A práve na to slúži rezervačná zmluva - donútiť prostredníctvom sankcií druhú stranu dodržať svoj záväzok, nie vymôcť si ten záväzok.

Predstavím si opačnú situáciu - niekto bude mať záujem o byt. Spíše sa rezervačná zmluva, zaplatia zálohu. Potom si to kupujúci rozmyslí a byt nekúpi. Bude predávajúci podávať žalobu na kupujúceho, aby ho donútil byt kúpiť? A môže vôbec niekto donútiť iného aby vec kúpil - napr .súd?

Ak nie, prečo by to malo platiť opačne?

Je mi len divné, že predávajúci chce predať podiel niekomu tretiemu, len nie inému spoluvlastníkovi. Asi tie vzťahy nebudú práve najlepšie medzi tými spoluvlastníkmi.

Odhliadnuc od všetkých obštrukcií - a chce ten predávajúci naozaj predať ten svoj podiel? A prečo niekomu cudziemu, keď aj spoluvlastník má o to záujem?

spoluvlastnik na tom chce len zarobit, chce to rozdelit a predat za ovela viac, osoba ktorej to chce predat (ta tretia osoba) chce s tym nalozit inak - nechat si to a stavat dom, preto radsej tretiemu

Najskôr odvolaj túto ponuku, potom daj ponuku novú - nie vyššiu ako chceš predať inému.

koľko spoluvlastníkov existuje? pretože ak chce súčasný spoluvlastnník predať cudziemu, museli by byť iba dvaja na začiatku....inak to neplatí, to tvoje tvrdenie...