z akeho obdobia je pohladavka, ktoru vymaha? kedy zacal vymahat? a kedy doslo k darovaniu nehnutelnosti?

ak je to viac ako tri roky- tak už by nemal mať nárok.

Exekúcia krátko predtým darovanej nehnuteľnosti (https://poradna.hnonline.sk/otazka/exekucia-kratko-predtym-darovanej-nehnutelnosti#.XA-4SdtKiUk)

V situácii vymáhania prisúdenej pohľadávky sa predpokladá, že veriteľ má právoplatný a vykonateľný exekučný titul, napr. rozsudok alebo platobný rozkaz a podá súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor požiada príslušný exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a po jeho doručení začne vykonávať úkony v súlade so zákonom o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok). Upovedomí o začatí exekúcie obidvoch účastníkov konania, t.j. povinného a oprávneného a následne začne zisťovať a zaisťovať majetok povinného. Ak súdny exekútor zistí, že povinný previedol svoj majetok na tretie osoby, v tomto prípade na osoby blízke – syna, môže sa oprávnený domáhať súdnou cestou vyslovenia odporovateľnosti právneho úkonu podľa § 42a Občianskeho zákonníka. Žalovaným by v tomto prípade bol syn, ako osoba, ktorá mala z úkonu darovania prospech. Odporovateľnosť právneho úkonu možno uplatniť na súde v trojročnej premlčacej lehote. Keďže sa jedná o darovanie v prospech blízkej osoby, som presvedčená o vysokej pravdepodobnosti úspechu žaloby.

A prislusny paragraf:
§ 42a-42b Odporovateľné právne úkony (https://www.profesia.sk/kariera-v-kocke/legislativa/40-1964/42a-42b-odporovatelne-pravne-ukony/)

Aby bol exekútor v súdnom spore uspešný musí v dobe podania žaloby disponovať voči dlžníkovi vymáhateľnou pohľadávkou. Za vymáhateľnú sa považuje pohľadávka, ktorá bola priznaná právoplatným exekučným titulom (najčastejšie súdnym rozsudkom či platobným rozkazom). Nie je pritom dôležité, aby bola pohľadávka vymáhateľná už v dobe, keď dlžník urobil ukracujúci úkon – podstatné je, aby exekučný titul existoval aspoň ku dňu, kedy súd o odporovacej žalobe rozhodne.

Za odporovateľné sa považujú právne úkony, ktoré dlžník urobil v posledných 3 rokoch

viac najdes tu: https://www.finance.sk/182125-prevod-majetku-pred-exekuciou-nie-je-vzdy-nepriestrelny-krok/

No - je to trochu kontroverzné..... darovali v čase, keď ešte nevedeli, že budú dlžníkmi (povinnými). Neboli voči nim vedené exekúcie... Ak obdarovaný by namietal tento výkon exekúcie - musel by exekútor súdom dokazovať, že darca už vtedy vedel, že nebude schopný splácať a bude dlžníkom - ako to dokáže?
Iné by to bolo, ak by darca niečo si požičal, prišiel by k finančnému deficitu (neschopnosť riadne splácať) a DAROVAL by - vtedy by darovanie by mohlo byť napadnuté - tých zákonoch je §42a ods.2 - splnil to darca, obdarovaný?
"Odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom a osobami jemu blízkymi ( § 116 a 117) alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb s výnimkou prípadu, keď druhá strana vtedy dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti NEMOHLA poznať."

Je to vseobecna odpoved, na otazky neodpovedal, takze tazko urcit casovu navaznost, musi posudit sam

Nehnuteľnosť mi darovali v r.2012. V roku 2014 alebo 2015 vyhlásili konkurz a exekútor dal na súd po 2,5 roku, že si nárokuje na byt. Pojednávanie máme 2.2.2019. Do roku 2014-2015 nemali zameškané na splátkach nič . Podotýkam, že som o ničom nemala vedomosť a vôbec mi nebolo neobvyklé, že mi darovali byt, pretože tak urobili aj v roku 1992 a darovali mi byt. Medzi tým otec zomrel.

Tak počkať! Jedná sa o tú istú nehnuteľnosť? Pretože mi to akosi nesedí - "vôbec mi nebolo neobvyklé, že mi darovali byt, pretože tak urobili aj v roku 1992 a darovali mi byt." - tak kedy darovali? 1992, alebo 2012?

To je fakt.
Ale mám dojem, že si tu nás niekto robí srandu....
"Nehnuteľnosť mi darovali v r.2012. V roku 2014 alebo 2015 vyhlásili konkurz a exekútor dal na súd po 2,5 roku, že si nárokuje na byt. Pojednávanie máme 2.2.2019. Do roku 2014-2015 nemali zameškané na splátkach nič . Podotýkam, že som o ničom nemala vedomosť a vôbec mi nebolo neobvyklé, že mi darovali byt, pretože tak urobili aj v roku 1992 a darovali mi byt. Medzi tým otec zomrel."
- tak kedy vlastne darovali a čo darovali?

V roku 1992 mi darovali rodičovský byt, v roku 2012 ten v ktorom bývali. Jedná sa o dve rôzne nehnuteľnosti. Chcela som len poukázať, že mi to nebolo vôbec nič neobvyklé a nevidela som za tým nejaký dôvod.

Vidim to tak ,ze byt darovali v roku1992. Potom inu nehnutelnost v roku 2012, ked uz dlzili ale splacali. Prestali splacat niekedy rok- dva po darovani a potom vyhlasili konkurz.
Otazka je ako sud posudi casovu naslednost, kedze ta ina nehnutelnost bola darovana v case, ked uz dlh existoval a menej ako 3 roky predtym, nez zacali mat problemy so splacanim (konkurz sa nevyhlasuje okazmite, ked nemam prvu splatku, cize to uz muselo nejaky cas trvat a to darovanie skutocne mohlo byt ucelove)
Mozno by ten exekutor aj mohol uspiet a ziadat vyplatenie dlhu od zadavatelky do vysky veny nehnutelnosti a je jedno, ci o dlhu rodicov a plane na konkurz vedela alebo nie ...... ale rozhoduje sud ....

Konkurz ak mám vedomosť vyhlásili v roku 2015 a predtým mali niekoľko zameškaných splátok, ale obdobie od roku 2012 do asi 2014 nemali žiaden dlh po lehote splatnosti. Advokát predtým nás ubezpečoval, že pokiaľ neboli v omeškaní, nemá exekútor veľa šancí.Teraz na pojednávaní on uznal,že síce splácali ale dlh narastal a splácali inými úvermi. Moja otázka je, že dlžníčka je mama, otec už zomrel a či môže siahnuť na celý byt alebo len na čiastku matky. Rodičia mali BSM.

Z toho bytu sa neda odkrojit, takze ak sud uzna opravnenost, siahne = preda cely byt, vezme si na splatenie dlhu plus svoje provizie a zvysok da mame.
V takom pripade zvaz splatenie predtym ako byt pojde do drazby.

U osoby blízkej (dcéry) sa predpokladá, že vedela o tom, že darca (rodičia) chce ukrátiť veriteľa a práve preto majetok prevádza. Ak sa chceš brániť, ty musíš dokazovať opak, že v žiadnom prípade v dobe darovania o taký prípad nešlo - ani ísť nemohlo, že nemali dlhy, že mali kladný hospodársky výsleok ... Mala by si mať pripravené aj argumenty, prečo ti ten byt darovali - že to nebolo preto, aby nemali majetok pre dlžníka.
Mimochodom, odporovacia žaloba sa môže podať len do troch rokov od uskutočnenia právneho úkonu (prevodu bytu). Podal ju veriteľ včas?

Dlhy boli ale spolocne, nie?