Melanany54
14.02.19,13:22
Dobrý deň, chcela by som sa s Vami podeliť resp.opýtať sa nasledovné :
Súdny znalec vyhotovil riadny znalecký posudok, nakoľko tento znalec bol oprávnený k vyhotoveniu posudku AJ KEĎ na moje vlastné náklady a to v súdnom konaní (jedná sa o Tr.konanie). Tento znalec bol po dobu cca.10 rokov neustále navrhovaný súdu k jeho výsluchu avšak súd ho nepredvolával a nepredvolával. Stalo sa to - že tento znalec zomrel (je nebohý) no súdne konanie stále pokračuje.
Otázka : Môžem týmto jeho riadne a zákonne vyhotoveným znaleckým posudkom argumentovať na súde ? (Ja za to predsa nemôžem, že súd ho toľké roky nepredvolal.... a ten chudák je už nebohý). Ako je to prosím Vás po právnej stránke ?
Ďakujem.
Poprosím Vás, isto máte niekto skúsenosti - alebo by ste ma vedeli niekam nasmerovať..... vdaka ;)
DOPLNENIE : Prosím Vás - je teda skutočne možné ARGUMENTOVAŤ týmto znaleckým posudkom ? (nachádzajú sa tu už všetky potrebné informácie, poprípade na dotazy otázky alebo názory ihneď zareagujem, vďaka ).
Súdny znalec vyhotovil riadny znalecký posudok, nakoľko tento znalec bol oprávnený k vyhotoveniu posudku AJ KEĎ na moje vlastné náklady a to v súdnom konaní (jedná sa o Tr.konanie). Tento znalec bol po dobu cca.10 rokov neustále navrhovaný súdu k jeho výsluchu avšak súd ho nepredvolával a nepredvolával. Stalo sa to - že tento znalec zomrel (je nebohý) no súdne konanie stále pokračuje.
Otázka : Môžem týmto jeho riadne a zákonne vyhotoveným znaleckým posudkom argumentovať na súde ? (Ja za to predsa nemôžem, že súd ho toľké roky nepredvolal.... a ten chudák je už nebohý). Ako je to prosím Vás po právnej stránke ?
Ďakujem.
Poprosím Vás, isto máte niekto skúsenosti - alebo by ste ma vedeli niekam nasmerovať..... vdaka ;)
DOPLNENIE : Prosím Vás - je teda skutočne možné ARGUMENTOVAŤ týmto znaleckým posudkom ? (nachádzajú sa tu už všetky potrebné informácie, poprípade na dotazy otázky alebo názory ihneď zareagujem, vďaka ).
buchač
14.02.19,13:24
(jedná sa o Tr.konanie)
==================
Keďže ide o takéto konanie, mám otázku :
Čo na to vraví obhajoba ?
==================
Keďže ide o takéto konanie, mám otázku :
Čo na to vraví obhajoba ?
Mária27
14.02.19,13:54
Znalecký posudok je stále platný. Ak ho bude niekto spochybňovať, bude sa dokazovať - možno aj iným znalcom.
JUDr. Vöröšváry, advokát
15.02.19,06:18
Dobrý deň,
Pokiaľ ste znalecký posudok predložili v danom trestnom konaní do súdneho spisu, určite musí byť jeho súčasťou. Tento dôkaz sa v konaní vykonáva najmä jeho písomným vyhotovením, výsluchom znalca zväčša iba na základe návrhu účastníka konania. Je možné dokonca aj to, že súd nevypočul znalca aj keď s jeho závermi súhlasí, čo sa ukáže až pri konečnom rozhodnutí vo veci samej. Aj v prípade ak súdny znalec je už po smrti, nič nebráni tomu, aby sa prihliadalo aj na tento dôkaz - znalecký posudok, ktorý sa vykoná jeho oboznámením na hlavnom pojednávaní. z toho čo ste uviedli mám za to, že tento posudok ste si dali vypracovať Vy súkromne, avšak súd mám za to pokiaľ bolo potrebné znalecké dokazovanie ustanovil súdneho znalca a ten asi už v konaní posudok podal. Potom je na úvahe súdu, závery ktorého posudku bude považovať za relevantné pre rozhodnutie, ak by boli závery rôzne. Tento ďalší posudok môže pomôcť aj v odvolacom konaní, tiež je to však na úvahe odvolacieho súdu.
Pokiaľ ste znalecký posudok predložili v danom trestnom konaní do súdneho spisu, určite musí byť jeho súčasťou. Tento dôkaz sa v konaní vykonáva najmä jeho písomným vyhotovením, výsluchom znalca zväčša iba na základe návrhu účastníka konania. Je možné dokonca aj to, že súd nevypočul znalca aj keď s jeho závermi súhlasí, čo sa ukáže až pri konečnom rozhodnutí vo veci samej. Aj v prípade ak súdny znalec je už po smrti, nič nebráni tomu, aby sa prihliadalo aj na tento dôkaz - znalecký posudok, ktorý sa vykoná jeho oboznámením na hlavnom pojednávaní. z toho čo ste uviedli mám za to, že tento posudok ste si dali vypracovať Vy súkromne, avšak súd mám za to pokiaľ bolo potrebné znalecké dokazovanie ustanovil súdneho znalca a ten asi už v konaní posudok podal. Potom je na úvahe súdu, závery ktorého posudku bude považovať za relevantné pre rozhodnutie, ak by boli závery rôzne. Tento ďalší posudok môže pomôcť aj v odvolacom konaní, tiež je to však na úvahe odvolacieho súdu.
Melanany54
15.02.19,08:22
Ďakujem za fundovanú odpoveď, aj keď síce je to relevantná super odpoveď resp.zákonná forma Vašej rady - no sledujem, že priebeh pojednávanie sa akosi uberá divným smerom, pretože tento znalecký posudok je v celom jeho rozsahu a v zákonnom vyhotovení síce riadne založený v súdnom spise - no akosi keď sa na neho neustále pred súdom poukazuje, justícia myslím tým SÚD to absolútne ignoruje. ( Na ZP poukazuje obhajoba, ja a UŽ je to opakovane viac krát aj v návrhoch na vykonanie dokazovania písomnou formou v spise.) IGNORUJE SA TO.
Melanany54
15.02.19,08:36
buchač - pokúsila som sa o odpoveď, aj keď mi "tečú nervy" z našej justície, no obhajobá má už tiež dupkom vlasy z toho čo sa to na súdnych konaniach deje. Myslím si, že medzi riadkami si to pochopil, si chytrý ;)
buchač
15.02.19,08:48
Melanany54 (Dnes 10:36) buchač - pokúsila som sa o odpoveď, aj keď mi "tečú nervy" z našej justície,
..Myslím si, že medzi riadkami si to pochopil, si chytrý
===================
Niet nič horšieho v súdnictve, ak sa vyskytne jeden problém, ktorý riešia dvaja právnici a výsledok sú tri názory.
Pochopila medzi riadkami ??? ;)
..Myslím si, že medzi riadkami si to pochopil, si chytrý
===================
Niet nič horšieho v súdnictve, ak sa vyskytne jeden problém, ktorý riešia dvaja právnici a výsledok sú tri názory.
Pochopila medzi riadkami ??? ;)
Melanany54
15.02.19,09:05
Samozrejme pochopila ;) no nie vzdy je toto co si napisal pravdou, sorry, pretoze tento pripad uz skutocne je ako zamotane dlhorocne SUDOKU - preto sa domnievam, ze cim viac hlav tak vysledny efekt rovná sa konecné rozumné zákonné tzv."docielenie konania nekonajúceho súdu"
Melanany54
15.02.19,09:33
Upresnenie :
Súdu boli už do spisu predložené ZP, takže tieto neboli vyhotovené na pokyn (ustanovenie) súdu. No obe ZP sú absolútne rozporuplné. Preto vlastne moja otázka PREČO to súd ignoruje ? Aj napriek tomu, že dlhé roky sa na túto závažnú skutočnosť APELUJE.
Súdu boli už do spisu predložené ZP, takže tieto neboli vyhotovené na pokyn (ustanovenie) súdu. No obe ZP sú absolútne rozporuplné. Preto vlastne moja otázka PREČO to súd ignoruje ? Aj napriek tomu, že dlhé roky sa na túto závažnú skutočnosť APELUJE.
Melanany54
19.02.19,12:22
No veľmi šťastná teda nie som, nakoľko tento nezmyselný súd sa ťahá neúmerne D L H O :( :/
Je to ako zlý sen - no upokojuje ma aspoň to, že aj po smrti znalca je jeho ZP platný, nachádza sa v spise - už len doň tzv.búšiť a búšiť aby ho konečne prestali IGNOROVAŤ - aj keď mi dôvod absolútne nie je jasný PREČO ho vlastne IGNORUJÚ ???
Je to ako zlý sen - no upokojuje ma aspoň to, že aj po smrti znalca je jeho ZP platný, nachádza sa v spise - už len doň tzv.búšiť a búšiť aby ho konečne prestali IGNOROVAŤ - aj keď mi dôvod absolútne nie je jasný PREČO ho vlastne IGNORUJÚ ???
Mária27
19.02.19,12:43
Podaj sťažnosť na prieťahy predsedovi súdu (musíš predsedovi, nielen súdu). Po polroku sa môžeš sťažovať na Ústavnom súde SR - ale tam musíš ísť s advokátom. Môžeš žiadať odškodnenie.
Po využití sťažností na našich orgánoch, môžeš napísať na Európsky súd pre ľudské práva. Ak ti sťažnosť prijmú, ďalej musíš v konaní mať advokáta.
Nemajetkovú aj majetkovú ujmu môžeš žiadať aj podľa zákona 514/2003 Z.z. o zodpovednosti pri výkone verejnej moci.
Daj si vyhľadať napr. trestné konanie sťažnosť prieťahy - a môžeš čítať ...
Po využití sťažností na našich orgánoch, môžeš napísať na Európsky súd pre ľudské práva. Ak ti sťažnosť prijmú, ďalej musíš v konaní mať advokáta.
Nemajetkovú aj majetkovú ujmu môžeš žiadať aj podľa zákona 514/2003 Z.z. o zodpovednosti pri výkone verejnej moci.
Daj si vyhľadať napr. trestné konanie sťažnosť prieťahy - a môžeš čítať ...
profesional
20.02.19,02:34
Ak o závere znaleckého posudku a jeho správnosti a úplnosti nie sú pochybnosti súd vo vzťahu k posudku vykoná dokazovanie jeho prečítaním. V takom prípade sa znalec nepredvoláva.
Ak by existovali dôvodné pochybnosti o záveroch, správnosti a úplnosti znaleckého posudku a znalec medzičasom zomrel, súd uznesením nariadi vykonanie nového znaleckého dokazovania a na znalecký posudok zomrelého znalca sa nebude prihliadať.
Podstatné preto je, či súd a účastníci konania spochybňujú predmetný znalecký posudok, alebo nie.
Ak by existovali dôvodné pochybnosti o záveroch, správnosti a úplnosti znaleckého posudku a znalec medzičasom zomrel, súd uznesením nariadi vykonanie nového znaleckého dokazovania a na znalecký posudok zomrelého znalca sa nebude prihliadať.
Podstatné preto je, či súd a účastníci konania spochybňujú predmetný znalecký posudok, alebo nie.
profesional
20.02.19,02:35
Znalecký posudok vonkoncom nie je stále platný.. Čo tak najprv mrknúť do Trestného poriadku?
Mária27
20.02.19,06:45
už si tu aj chýbal :)
Melanany54
20.02.19,07:00
Teraz si ma totálne dostal do pomykova... :/ ak by som to vedela, neprosila by som o RADU.
Čo teraz profesionál ???
Dakujem, snáď zareaguješ
Čo teraz profesionál ???
Dakujem, snáď zareaguješ
Mária27
20.02.19,13:03
mal by citovať aspoň paragraf
Melanany54
25.02.19,07:04
Rozumiem a ďakujem,
no jednej veci pri pojednávaniach nerozumiem a to je tá skutočnosť, že z môjho znaleckého posudku - ktorý je založený V CELOSTI v súdnom spise sa vytrhávajú len kontexty. AKO CELOK sa však nikdy neprečítal a súd tohto znalca ani len nepredvolal aj napriek nespočetným návrhom na vykonanie dokazovania (prípadne konfrontácie na pojednávaní dvoma znalcami, ktorí si mimoriadne odporujú, resp. ich ZP sú plné rozporov ) . A toto mi je veľmi divné a už samozrejme aj obhajobe.
no jednej veci pri pojednávaniach nerozumiem a to je tá skutočnosť, že z môjho znaleckého posudku - ktorý je založený V CELOSTI v súdnom spise sa vytrhávajú len kontexty. AKO CELOK sa však nikdy neprečítal a súd tohto znalca ani len nepredvolal aj napriek nespočetným návrhom na vykonanie dokazovania (prípadne konfrontácie na pojednávaní dvoma znalcami, ktorí si mimoriadne odporujú, resp. ich ZP sú plné rozporov ) . A toto mi je veľmi divné a už samozrejme aj obhajobe.
topogan
25.02.19,11:45
No neviem ale zda sa mi to tiey nahlavu preco sud neprecital znal.posudok ked je vyhotoveny tak ako si to opisovala riadnym znalcom. Bud je slaba obhajoba alebo si sud robi vlastne zakony. CIi ako ????
topogan
25.02.19,12:45
pJUDr. Nemrknete sa na tuto temu, akosi tu vela veci nestimuje a aj mna by to zaujimalo mam skoro rovnaky problem co sa tyka znaleckého dokazovania, tiez je znalec nebohy.
profesional
25.02.19,20:06
Konfrontáciu znalcov trestný poriadok nepozná. Súd smie vykonať len také úkony, ktoré trestný poriadok pozná.
Ak je rozpor v dvoch posudkoch, súd spravidla nadiadi vykonanid tretieho.
Ak je rozpor v dvoch posudkoch, súd spravidla nadiadi vykonanid tretieho.
JUDr. Vöröšváry, advokát
26.02.19,08:13
Dobrý deň,
Obávam sa, že už všetko potrebné k téme bolo napísané. Bez toho aby mal niekto naštudovaný konkrétny spis, už nie je možné sa zodpovedne ku konkrétnej veci vyjadrovať.
Obávam sa, že už všetko potrebné k téme bolo napísané. Bez toho aby mal niekto naštudovaný konkrétny spis, už nie je možné sa zodpovedne ku konkrétnej veci vyjadrovať.
Melanany54
01.03.19,15:05
p.JUDr. ja som tu spomínala, že ZP je v celosti v sud.spise a zhruba 12 rokov sa snažíme o jasnú a zreteľnú vec, t.j. aby ho súd neignoroval. Po celý tento čas sa neustále píše v našich návrhoch na vyk.dokazovania - o jeho prečítanie, prípadne aby znalca súd PREDVOLAL - a po celý čas toto súd IGNORUJE. (je to procesné pochybenie súdu ? a chudák znalec medzitým umrie ...Bože )
Otázka : Prečo sa to ignoruje ?
Otázka : Prečo sa to ignoruje ?
Melanany54
02.10.19,08:52
Dobrý deň, opäť OTVÁRAM tento nekonečný príbeh, pretože súd KONEČNE po neskutočných cca.12-tich rokoch predvolal (už bohužiaľ nebohého súdneho znalca) na výsluch.
Preto ma zaujíma čo tu v úplnom závere spomínal PROFESIONAL - že údajne jeho vyhotovený znalecký posudok vonkoncom nie je platný. PREČO ???
Preto ma zaujíma čo tu v úplnom závere spomínal PROFESIONAL - že údajne jeho vyhotovený znalecký posudok vonkoncom nie je platný. PREČO ???