Občiansky zákonníku hovorí, že škoda na zdraví sa nepremlčuje ani v subjektívnej, ani v objektívnej lehote.
Poškodený si teda môže uplatňovať svoju náhradu škody voči tomu, kto uraz zavinil. Je ale jasné, že bude potrebné preukázať, že ich poruchy zdravia vznikli skutočne v dôsledku škodovej udalosti.
K tomu je potrebný odborný posudok.
...a o zvyšku rozhodne súd.

Ďakujem za info ;-)

Dobrý deň,

Premlčacia doba podľa Občianskeho zákonníka

§ 106

1)Právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.
2)Najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.

Samozrejme, aj po uplynutí premlčacej doby si môžte premlčaný nárok vymáhať aj súdnou cestou, avšak pokiaľ protistrana namietne premlčanie, čo je pravdepodobné, tak by ste v súdnom spore neuspeli.

V zmysle uvedeného je subjektívna premlčacia lehota 2 roky. Ak ste si v adhéznom konaní vrámci trestného konania (pokiaľ sa vec riešila aj trestným stíhaním) správne uplatnili náhradu škody, spomínaná subjektívna premlčacia lehota by neplynula, ale na posúdenie konkrétnej situácie by bolo potrebné vidieť trestný spis.

Podľa názoru Najvyššieho súdu „Objektívna premlčacia doba vôbec neplatí pri práve na náhradu škody spôsobenej na zdraví. Uplatní sa tu len subjektívna dvojročná premlčacia doba, ktorá začne plynúť od okamihu, keď sa poškodený dozvie o škode a kto za ňu zodpovedá, bez ohľadu na to, kedy sa tak stane, napr. aj po uplynutí 10 rokov od škodnej udalosti (od ublíženia na zdraví)“.


https://www.nsud.sk/data/att/25613.pdf

1. Vec je premlčaná.

2. Nemôžeš to uplatňovať voči zamestnávateľovi, ak dobitie iného nebolo pracovnou náplňou toho zamestnanca.

Vec nie je premlčaná, ide o škodu na zdraví.

V prípade škody na zdraví zákon neurčuje objektívnu premlčaciu dobu vôbec. Pri škode na zdraví sa uplatňuje výlučne subjektívna škoda na zdraví. Subjektívna premlčacia doba je dvojročná a jej začiatok je daný dňom, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.

Do dvoch rokov od zistenia epilepsie a potvrdenia, že je následkom úrazu, si môžeš škodu uplatniť. Mal by si mať nejaký dôkaz, napr. lekársky nález, že je to následok úrazu, tiež znalecký odhad škody.

Pozri § 106 občianskeho zákonníka.

§ 106
(1) subjektívna premlčacia doba
Právo na náhradu škody sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.
(2) objektívna premlčacia doba
Najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla; to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.

Pozri judikát najmä od bodu 20: https://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-pravo/premlcanie/zaciatok-plynutia-premlcacej-lehoty-pri-naroku-na-nahradu-skody-na-zdravi.html

pozri aj tu https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2019/IV._US_774_18_an.pdf

V subjektívnej nie je výnimka.

Hahaha. Zase len čítaš zákon, ale judikatúru nepoznáš.

Zjavne nepoznáš rozdiel medzi subjektívnou a objektívnou premlčacou lehotou.

Pri škode na zdraví nemôže dôjsť k premlčaniu len z titulu uplynutia objektívnej premlčacej lehoty. Avšak k premlčaniu uplynutím subjektívnej premlčacej lehoty dôjsť môže.

V tomto prípade subjektívna premlčacia lehota uplynula.

Vidím, že Sládkovičovo sa nezaprie..

Ty len kopíruješ zákony. Lenže všeobecná právna teória, ani judikatúra, ti absolútne nič nehovoria.

Blahoželám k rozhodnutiu mínuskovať na základe elementárnej neznalosti.

chudák

Kedže si judikát nedokážeš nájsť, prikladám ti dva http://kraken.slv.cz/II.US2946/13
https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2019/IV._US_774_18_an.pdf