Pridala by som revízie a odstránenie závad po revízii elektroinštalácii, bleskozvodov, prípadne nákup hasiacich prístrojov, vyčistenie kanalizácie ak v prípade upchatia zaplavuje pivničné priestory (toto je podľa našich skúseností). Zatiaľ ma tiež v rýchlosti nenapadá iné, ale pozastavila som sa nad poplatkami v banke. Myslím, že tie sú súčasťou služieb, pokiaľ sa zálohové platby platia na 1 účet. Účtovne sa potom rozdelí na platby do fondu opráv, správy domu a služby. Ak sú osobitne 2 účty (toto máme napríklad my), potom by to bolo v poriadku. Úroky by mali byť ale príjmom do fondu opráv. Ak nie, tak to robím zle. Rada uvítam názory ďalších (už skúsenejších).

Pridala by som revízie a odstránenie závad po revízii elektroinštalácii, bleskozvodov, prípadne nákup hasiacich prístrojov, vyčistenie kanalizácie ak v prípade upchatia zaplavuje pivničné priestory (toto je podľa našich skúseností). Zatiaľ ma tiež v rýchlosti nenapadá iné, ale pozastavila som sa nad poplatkami v banke. Myslím, že tie sú súčasťou služieb, pokiaľ sa zálohové platby platia na 1 účet. Účtovne sa potom rozdelí na platby do fondu opráv, správy domu a služby. Ak sú osobitne 2 účty (toto máme napríklad my), potom by to bolo v poriadku. Úroky by mali byť ale príjmom do fondu opráv. Ak nie, tak to robím zle. Rada uvítam názory ďalších (už skúsenejších).

Tie bankové poplatky mám z múdrej knižky. Vyslovene je v nej napísané, že na konci mesiaca na zálade výpisu sa čerpá fond PaO na poplatky na bankovom účte. Nie je uvádzané, že by mali byť účty dva. Preto sa pýtam aj na poštovné, či sa na to môže čerpať fond PaO.

A prezradíš o akú múdru knižku ide? Čo sa týka poštovného, asi by som to riešila zo správy domu, ak nevyberáte zvlášť zálohy na administratívne účely.

Citácia zo zákona sa mi zdá vzhľadom k tomu, že zákon SVB tu bol prilepený často. Z toho čo už bolo uvedené je tam ešte spomenutá aj rekonštrukcia balkónov, lodžií. Z FO teoreticky môžeš použiť financie, ktorý čerpanie bude odsúhlasené na zhromaždení. V zákone je ešte uvedené, že príspevky majú byť v takej výške, aby pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí. V konečnom, dôsledku, porozmýšľajte ešte čo chcete hradiť z FO a predneste na zhromaždení nech sa k tomu členovia vyjadria a buď odsúhlasia, alebo nie. Poplatky v banke sa tiež môžu hradiť z FO. Náš bývalý správca bez akejkoľvek potreby nás o tom informovať to tiež tak robil. Čo nie je vyslovene v zákone zakázané, je dovolené. Peniaze patria členom, ktorí ich aj tvoria.

A prezradíš o akú múdru knižku ide? Čo sa týka poštovného, asi by som to riešila zo správy domu, ak nevyberáte zvlášť zálohy na administratívne účely.

Poradca 11-12/2005, strana 330-331

My sme si vypracovali vnútorný predpis, kde sú popísané náklady a ich členenie a rozúčtovávanie (nenechajte sa zmiasť tým, že nemáme merané teplo, ani vodu - to sa zmení po obnove domu, a potom aj prijmeme nový vnútorný predpis).

Ani ja som v tom rozdelení nákladov nemal dosť jasno, ale asi pred pol rokom sme na túto tému dosť diskutovali, a vyjasnilo sa mi :) Odporúčam si pozrieť tému http://www.porada.sk/t20238-p2-uctovnictvo-v-svb.html a ďalšie.

Je možné z fondu oprav opravovať balkóny v bytoch v osobnom vlastníctve? V našej bytovke z FO ich práve opravujú. Vlastný balkón som si dala opraviť (vydlaždiť) už dávnejšie. Mám nárok na vrátenie peňazí ktoré neboli vynaložené na opravu môjho balkóna z FO do ktorého tiež prispievam?

Je možné z fondu oprav opravovať balkóny v bytoch v osobnom vlastníctve? V našej bytovke z FO ich práve opravujú. Vlastný balkón som si dala opraviť (vydlaždiť) už dávnejšie. Mám nárok na vrátenie peňazí ktoré neboli vynaložené na opravu môjho balkóna z FO do ktorého tiež prispievam?

Niekoľko príspevkov ohľadom opravy balkónov v téme spoločenstvá vlastníkov bytov už odznelo. Treba si tieto témy prezrieť, tam je podrobnejšia odpoveď. Ja k tomu len dodám, že podľa zákona o vlastníctve bytov je možné hradiť opravu balkónov z fondu opráv. Čo sa týka ostatného, záleží aj od toho, ako máte ošetrené platenie zálohových platieb do fondu opráv z pohľadu balkónov a ako sa dohodnete v rámci spoločenstva.

ďakujem :)

Doporučujem pozrieť zmluvu, resp. dodatok k zmluve o SVB. Tam by to malo byť bližšie určené, pokiaľ ste SVB kde máte všetci rovnaké balkóny.

Je možné z fondu oprav opravovať balkóny v bytoch v osobnom vlastníctve? V našej bytovke z FO ich práve opravujú. Vlastný balkón som si dala opraviť (vydlaždiť) už dávnejšie. Mám nárok na vrátenie peňazí ktoré neboli vynaložené na opravu môjho balkóna z FO do ktorého tiež prispievam?
Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Ešte priestory priľahlého pozemku. Podľa mňa máš nárok na vrátenie peňazí (či všetkých ????)

Ešte dodám toto:
Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Začnem teda prvým príspevkom:
.....
1. poplatky banke
.....
8. nákup PC a iného HIM + odpisy


Tak tieto dva body sa mi ako platba z fondu opráv nepozdáva a dal by som to určite zo správy.

Jozef I z čoho to navrhuješ platiť.
Všetky ostatné platby vyúčtuješ na preplatkoch a nedoplatkoch.

Však do tepla im nemôžeš vyučtovať trebárs nákup PC.
My tam (do FO) dávame úroky z banky ale aj všetky bankové poplatky.

Keď si na schodzi odhlasujete nákup počítača, odhlasujete aj to ako ho zaplatiť. Buď to bude skladačka, alebo z ktorej položky to zaplatíte.

Aj ja učtujem prispevky /uroky/, ale aj poplatky banke vo fonde oprav. A tiež po dohode vlastníkov sa da z toho aj PC. Pokial som ale živnostnik a použivam PC aj na ine prace /mimo SVB/ naklady si hradim sama.

Ešte dodám toto:
Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Už som načisto zmagorený z nášho predsedu. Najnovšie vyrukoval s tým, že zo zákona je povinnosť fond opráv plniť na 100%, či sú neplatiči alebo nie. To sa mi zdalo maximálne choré a aj som mu to povedal, ale pre istotu som opäť prelistoval celý zákon, a naďalej túto jeho blbosť pokladám za absolútny nezmysel. Viem akurát o údajnej dohode predsedu s bankou, ktorá nám poskytla úver (čo mi prezradila účtovníčka), že máme mať naplnený fond opráv. Tak sa pýtam Vás odborníci moji zlatí. Nezdá sa to aj Vám choré, platiť do fondu opráv aj za neplatičov na úkor platieb za plnenia. Zmienka v zákone je len charakteru, t.j. fond opráv možno použiť na plnenia, a nie naopak. Ďakujem všetkým za názor. :)

FO sa po odsúhlasení na zhromaždení môže použiť na kadečo. Ale pokiaľ máte neplatičov, nemôže byť plnený na 100%. Za neplatiča by museli platiť ostatní členovia a pri vyúčtovaní zase za neplatiaceho chybujú korunky. Takže neplatiča vysporiadať formou ktorá najlepšie vyhovuje. Banka úver poskytne, ale požaduje tvorbu rezervy.

Súhlasím s Elenou, že nemôžu ostatní vlastníci doplácať na neplatičov do FPÚaO. Neplatičov treba riešiť dostupnými metódami, a za ten čas evidovať nedoplatky + počítať úroky z omeškania.

Ešte by som chcel zareagovať na Jozefovu otázku:
- bankové poplatky sú nákladmi FPÚaO, kreditné úroky sú príjmami FPÚaO
- nákup majetku do vlastníctva SVB je imho nákladom Fondu správy a administratívy (kedže je to náklad na prevádzku - správu SVB, a nie domu, nemôže ísť z FPÚaO)

Zaujali ma spomenuté odpisy HIM - ja som si doteraz myslel, že nákup majetku SVB ide hneď do spotreby, a teda sa ho odpisovanie netýka. Účtovníci - odborníci, ako je to?

PeterNR, odpisy sú platné aj pre neziskovky, samozrejme za podmienok stanovených v zákone o dani z príjmov. Pokiaľ si teda obstaral niečo nad 30 tisíc (spravidla PC) si povinný to odpisovať. Ak si to neprešvihol, tak je to OK ide to do spotreby.

Neplatičov nemáme, tých sme už rýchlo poriešili, ale okľukou neplatičov ste mi zodpovedali podstatu mojej otázky plnenia fondu opráv. Plnenie fondu opráv na úkor služieb pokladám za nesprávne a konanie predsedu taktiež. Ďakujem vám kolegovci :) .

Peton, ďakujem za info, to som nevedel. Ešte dobre že sme nič nad 30 tis. nekúpili aspoň som sa vyhol povinnosti to odpisovať. :o
Btw ako je to s nadobudnutím majetku do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov? Napr. kotolňa v hodnote 2 mil. Sk, ako sa účtovne eviduje a prípadne odpisuje?

Čo sa týka "plnenia fondu opráv na úkor služieb" sa Ťa chcem spýtať, ako to robíš Ty? Prijaté platby, ak sú nižšie ako predpis, nejako rozdelíš medzi FPÚaO, Fond správy, a služby?

Ja som to v r. 2004 robil ručne, 2005 až doteraz v sw, ale vždy to bolo tak, že účtovne sa u každého vlastníka bytu z prijatej platby prednostne vykryla príslušná časť do FPÚaO, potom FS, a čo ostalo bolo evidované proporčne na službách. Vždy ale len v rámci predpisu a úhrad za jeden byt, nerobil som žiadne presuny medzi kontami bytov.

Zákon toto jednoznačne nerieši, imho dá sa len dedukovať z indícií, že vo fondoch by nemal vzniknúť nedoplatok.
Jednak fondy nerozúčtovávaš, t.j. pri prebytku fin. prostriedkov tam tieto ostanú, pri nedostatku sa musí urobiť mimoriadny vklad, alebo zobrať úver (podľa dôvodu nedostatku).
Druhak je rozdiel v tom, že FPÚaO slúži ako "banka", t.j. v prípade dočasného nedostatku fin. prostriedkov na pokrytie výdavkov za služby, možno FPÚaO použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.
No a nakoniec mi to vyplýva z toho, že povinnosť uhrádzať preddavky do fondu je v Zákone uvedená pred povinnosťou uhrádzať úhrady za plnenia, aj keď toto nemusí nič znamenať :rolleyes:

Btw ako je to s nadobudnutím majetku do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov? Napr. kotolňa v hodnote 2 mil. Sk, ako sa účtovne eviduje a prípadne odpisuje?

Myslím, že v tomto prípade nejde o majetok spoločenstva, je to resp. bude to predmetom podielového vlastníctva a takýto majetok podľa môjho názoru nemožno odpisovať. Beriem to aj z takéhoto logického uhla pohľadu a to: Kotolňu vybuduješ za účelom "zlepšenia komfortu" vo vlastnom bytovom dome, čiže neprináša Ti hodnotu, ktorú by si dostal keby si zásoboval iné bytové domy, ale využíva sa na vlastnú potrebu. V tomto prípade si myslím, že odpisovanie nie je na mieste. Zase naopak, ak by ste zásobovali vyprodukovanou energiou aj iné bytové domy, čo by už išlo o podnikanie a ako vieme SVB nemôže podnikať, vtedy by som sa prikláňal k tomu, že je potrebné kotolňu normálne zaradiť do účtovníctva a odpisovať ju v zmysle zákona.

Čo sa týka "plnenia fondu opráv na úkor služieb" sa Ťa chcem spýtať, ako to robíš Ty? Prijaté platby, ak sú nižšie ako predpis, nejako rozdelíš medzi FPÚaO, Fond správy, a služby?
Ja som to v r. 2004 robil ručne, 2005 až doteraz v sw, ale vždy to bolo tak, že účtovne sa u každého vlastníka bytu z prijatej platby prednostne vykryla príslušná časť do FPÚaO, potom FS, a čo ostalo bolo evidované proporčne na službách.

Ja by som to robil presne tak ako aj Ty. Avšak náš predseda to robí nasledovne. Abstrahujem od platieb za plnenia, aby to bolo zrozumiteľnejšie a tiež aby to bolo úplné máme dva bankové účty:
- jeden pre plnenia, kam idú všetky platby (čiže celý predpis aj FO) a
- druhý pre FO, na ktorý sa koncom mesiaca zúčtuje istá čiastka z prvého účtu. Podľa predsedu čiastka podľa predpisu, čo si myslím, že je blbosť.
Príklad: Máme predpis do FO dajme tomu 1000 Sk 10 bytov t.j. 10000 Sk/mesiac. Siedmi vlastníci zaplatia, čiže na účet FO by som mal prideliť len 7000 Sk. Predseda prideľuje 10000 Sk, čo však podľa mňa ukrajuje z platieb za plnenia o 3000 Sk, ktoré zaplatili poctiví vlastníci.

Zákon toto jednoznačne nerieši,

ako všetko :mad:. Nič konkrétne, nič poriadne dotiahnuté. :mad:

Druhak je rozdiel v tom, že FPÚaO slúži ako "banka", t.j. v prípade dočasného nedostatku fin. prostriedkov na pokrytie výdavkov za služby, možno FPÚaO použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.

To súhlasím, ale platby za plnenia nie sú "banka", aby dotovali FO. ;)

No a nakoniec mi to vyplýva z toho, že povinnosť uhrádzať preddavky do fondu je v Zákone uvedená pred povinnosťou uhrádzať úhrady za plnenia, aj keď toto nemusí nič znamenať :rolleyes:[/quote]

Môže a nemusí ;)

A ešte jedna vec by ma zaujímala. Čo a ako rozumiete pojmu "mesiac vopred" aj z pohľadu FO aj plnení za služby. Viem je to mimo témy, ospravedlňujem sa, ale čiastočne to s príspevkami súvisí. Ďakujem.:)

Podľa zákona sa má objaviť 13 platieb za služby spojené s bývaním od každého člena. Čiže zálohovo mesiac dopredu.

Elenka, vieš to prosím Ťa konkretizovať? Myslím, v ktorom ustanovení sa hovorí o 13 platbách, prípadne Ťa poprosím o lopatistický príklad. Diky. :)

Peton, vďaka za vysvetlenie toho odpisovania, hneď mi to je jasnejšie.

Spýtam sa - keď máte dva samostatné bankové účty - prečo peniaze do FPÚaO neposielajú vlastníci priamo na ten osobitný účet? Potom netreba nič zúčtovávať, kto tam čo pošle, to tam bude. ;)

Elenka, vieš to prosím Ťa konkretizovať? Myslím, v ktorom ustanovení sa hovorí o 13 platbách, prípadne Ťa poprosím o lopatistický príklad. Diky. :) Citujem zo zákona: úhrady za plnenie sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet spoločenstva / správcu.
Keďže máme v roku 12 mesiacov a platby sa majú uhrádzať mesiac dopredu je ich 13. Aspoň v období, keď sa prispôsobujú spoločenstvá zneniu zákona.

Peton, vďaka za vysvetlenie toho odpisovania, hneď mi to je jasnejšie.

Spýtam sa - keď máte dva samostatné bankové účty - prečo peniaze do FPÚaO neposielajú vlastníci priamo na ten osobitný účet? Potom netreba nič zúčtovávať, kto tam čo pošle, to tam bude. ;)

U nás to tiež poukazujem jednou sumou za celé SVB z hlavného dôvodu: poplatky. Tie sú za každý príchod, odchod,... Takže ja to robím tak. V zmysle dodatku, zmluvy tiež nie je striktne dané, že členovia SVB poukazujú poplatky na dva účty, takže jednoduchšie týmto spôsobom.

Peton, vďaka za vysvetlenie toho odpisovania, hneď mi to je jasnejšie.

Spýtam sa - keď máte dva samostatné bankové účty - prečo peniaze do FPÚaO neposielajú vlastníci priamo na ten osobitný účet? Potom netreba nič zúčtovávať, kto tam čo pošle, to tam bude. ;)

U nás to možno robíme zle, ale takto sa to robí stále. Každý majiteľ bytu dostane na začiatku roka a pri zmenách platieb mesačný rozpis kde má rozpísané jednotlivé položky ktoré sa platia vrátane FO. Všetci to posielajú na jeden účet. Rozpočítanie na jednotlivých položkách a na jednotlivých majiteľov bytov je v našej réžii. FO ešte delíme podľa jednotlivých vchodov.
S platením mesiac vopred sme sa už vysporiadali a teraz to vychádza do roka len 12 platieb. Je však v tom vzhľadový bordel, pretože aj keď platíme mesiac vopred tie zmeny sa dávajú od začiatku roka, čiže tie zmeny sú mesačne opozdené (zmena je od januára ale zaplatený je už február atď). Ale to už nikomu nevysvetlujem lebo niektorí by sa asi zbláznili než by to pochopili. Najhoršie na tom je, že faktúry chodia podľa kalendárnych mesiacov čiže vzhľadom k platbám mesačne opozdené.
Takže keď sa to všetko sčíta a odčíta tak je na účte jedna mesačná platba naviac. Lenže nie všetci platia presne. Niektorý platia neviem prečo každé 2 mesiace alebo občas vynechajú iní sú jeden mesiac dopredu (sú v pluse), pretože vypočítané zálohy sú nízke a vedia, že budú doplácať hlavne na teplú vodu - sami si to zvýšili. Tak sa toho presného výsledku nemôžeme dopočítať keby sme to presne chceli
A tak to navonok vyzerá akože neplatíme mesačne vopred ale že sú to mesačné platby. A všetci sú s tým spokojní.

Btw ako je to s nadobudnutím majetku do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov? Napr. kotolňa v hodnote 2 mil. Sk, ako sa účtovne eviduje a prípadne odpisuje?

Myslím, že v tomto prípade nejde o majetok spoločenstva, je to resp. bude to predmetom podielového vlastníctva a takýto majetok podľa môjho názoru nemožno odpisovať. Beriem to aj z takéhoto logického uhla pohľadu a to: Kotolňu vybuduješ za účelom "zlepšenia komfortu" vo vlastnom bytovom dome, čiže neprináša Ti hodnotu, ktorú by si dostal keby si zásoboval iné bytové domy, ale využíva sa na vlastnú potrebu. V tomto prípade si myslím, že odpisovanie nie je na mieste. Zase naopak, ak by ste zásobovali vyprodukovanou energiou aj iné bytové domy, čo by už išlo o podnikanie a ako vieme SVB nemôže podnikať, vtedy by som sa prikláňal k tomu, že je potrebné kotolňu normálne zaradiť do účtovníctva a odpisovať ju v zmysle zákona.

Čo sa týka "plnenia fondu opráv na úkor služieb" sa Ťa chcem spýtať, ako to robíš Ty? Prijaté platby, ak sú nižšie ako predpis, nejako rozdelíš medzi FPÚaO, Fond správy, a služby?
Ja som to v r. 2004 robil ručne, 2005 až doteraz v sw, ale vždy to bolo tak, že účtovne sa u každého vlastníka bytu z prijatej platby prednostne vykryla príslušná časť do FPÚaO, potom FS, a čo ostalo bolo evidované proporčne na službách.

Ja by som to robil presne tak ako aj Ty. Avšak náš predseda to robí nasledovne. Abstrahujem od platieb za plnenia, aby to bolo zrozumiteľnejšie a tiež aby to bolo úplné máme dva bankové účty:
- jeden pre plnenia, kam idú všetky platby (čiže celý predpis aj FO) a
- druhý pre FO, na ktorý sa koncom mesiaca zúčtuje istá čiastka z prvého účtu. Podľa predsedu čiastka podľa predpisu, čo si myslím, že je blbosť.
Príklad: Máme predpis do FO dajme tomu 1000 Sk 10 bytov t.j. 10000 Sk/mesiac. Siedmi vlastníci zaplatia, čiže na účet FO by som mal prideliť len 7000 Sk. Predseda prideľuje 10000 Sk, čo však podľa mňa ukrajuje z platieb za plnenia o 3000 Sk, ktoré zaplatili poctiví vlastníci.
.........................

Druhak je rozdiel v tom, že FPÚaO slúži ako "banka", t.j. v prípade dočasného nedostatku fin. prostriedkov na pokrytie výdavkov za služby, možno FPÚaO použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.
.................
No a nakoniec mi to vyplýva z toho, že povinnosť uhrádzať preddavky do fondu je v Zákone uvedená pred povinnosťou uhrádzať úhrady za plnenia, aj keď toto nemusí nič znamenať :rolleyes:
Môže a nemusí ;)
U nás je to podobne v tom že povieme, že vo fonde opráv máme síce napr. 100 000 ale dlžoby sú povedzme 80 000 a tak v skutočnosti máme na použitie FO len 20 000.
Toto sa všetko zrovná pri koncoročnom sčítaní pri preplatkoch a nedoplatkoch tu to akosi všetci zrovnajú.

Na margo platieb mesiac vopred: ja upravujem predpisy tak, aby som mal vopred zaplatené za ten mesiac, ktorého sa zvýšenie týka.

T.j. zvýšenie predpisov od januára 2007 odošlem vlastníkom už v novembri, so splatnosťou do 20. decembra, aby už v decembri 2006 uhradili zvýšený predpis na január 2007. V januári teda sú na účte peniaze, ktoré slúžia na úhradu januárových faktúr v novej (vyššej) cene.
Takže predpis zvýšim k 1.1.2007 (jeho platnosť je od 1.1.2007), ale vystavený a účinný je od 1.12.2006, splatný do 20.12.2006.
Myslím že je to takto v poriadku s ohľadom na Zákon, našu zmluvu, účtovníctvo aj cash-flow spoločenstva.

Čo sa týka prehľadu v predpisoch, skutočne prijatých preddavkoch a iných príjmoch, výdavkoch, záväzkoch, atď., stačí jeden klik a sw mi vyrobí zostavu buď podľa účtovného hľadiska (podľa dátumu zaúčtovania), alebo hľadiska SVB (podľa väzby k obdobiu). Jedinou podmienkou je mať každý mesiac poctivo nahodené všetky obraty v peňažnom denníku, ako aj záväzky a pohľadávky v príslušných knihách. V tomto mám veru ešte dosť veľké medzery, stále je niečo dôležitejšie, ako nahadzovať údaje do účtovníctva :o

Nedoplatky priebežne kontrolujem, a "pozabudnutých" najneskôr do 30. dní po termíne splatnosti vyzvem (najskôr telefonicky, potom - ak nereagujú - písomne) na úhradu nedoplatku.

Aha, zabudol som - úroky z omeškania ani nepočítam. Sú také malé, že je to škoda roboty, a väčšinou nemám neplatičov viac ako mesiac po lehote splatnosti...

Na margo platieb mesiac vopred: ja upravujem predpisy tak, aby som mal vopred zaplatené za ten mesiac, ktorého sa zvýšenie týka.

T.j. zvýšenie predpisov od januára 2007 odošlem vlastníkom už v novembri, so splatnosťou do 20. decembra, aby už v decembri 2006 uhradili zvýšený predpis na január 2007. V januári teda sú na účte peniaze, ktoré slúžia na úhradu januárových faktúr v novej (vyššej) cene.
Takže predpis zvýšim k 1.1.2007 (jeho platnosť je od 1.1.2007), ale vystavený a účinný je od 1.12.2006, splatný do 20.12.2006.
Myslím že je to takto v poriadku s ohľadom na Zákon, našu zmluvu, účtovníctvo aj cash-flow spoločenstva.

Čo sa týka prehľadu v predpisoch, skutočne prijatých preddavkoch a iných príjmoch, výdavkoch, záväzkoch, atď., stačí jeden klik a sw mi vyrobí zostavu buď podľa účtovného hľadiska (podľa dátumu zaúčtovania), alebo hľadiska SVB (podľa väzby k obdobiu). Jedinou podmienkou je mať každý mesiac poctivo nahodené všetky obraty v peňažnom denníku, ako aj záväzky a pohľadávky v príslušných knihách. V tomto mám veru ešte dosť veľké medzery, stále je niečo dôležitejšie, ako nahadzovať údaje do účtovníctva :o

Nedoplatky priebežne kontrolujem, a "pozabudnutých" najneskôr do 30. dní po termíne splatnosti vyzvem (najskôr telefonicky, potom - ak nereagujú - písomne) na úhradu nedoplatku.

Aha, zabudol som - úroky z omeškania ani nepočítam. Sú také malé, že je to škoda roboty, a väčšinou nemám neplatičov viac ako mesiac po lehote splatnosti...

Peťo, toto je odkopírovaný môj systém práce. Presne takto to robím aj ja a myslím si, že je to O.K.

Peton, vďaka za vysvetlenie toho odpisovania, hneď mi to je jasnejšie.

Spýtam sa - keď máte dva samostatné bankové účty - prečo peniaze do FPÚaO neposielajú vlastníci priamo na ten osobitný účet? Potom netreba nič zúčtovávať, kto tam čo pošle, to tam bude. ;)

Peťo, skús vlastníkom povedať, že majú platiť dve platby na každý účet zvlášť a skús hádať kde Ťa asi pošlú. :D A zúčtovať z bankového účtu na bankový účet je to najmenej. :)

[quote=Orim]U nás to možno robíme zle, ale takto sa to robí stále. Každý majiteľ bytu dostane na začiatku roka a pri zmenách platieb mesačný rozpis kde má rozpísané jednotlivé položky ktoré sa platia vrátane FO. Všetci to posielajú na jeden účet. Rozpočítanie na jednotlivých položkách a na jednotlivých majiteľov bytov je v našej réžii. FO ešte delíme podľa jednotlivých vchodov.

Orim, aj zúčtovávate FO na jednotlivé vchody? Totižto aj mne by sa to páčilo, rozdeliť FO na jednotlivé vchody. My máme 3 vchody, z ktorých prvý je na úrovni s minim. nákladmi na udržiavanie, druhý ešte ako tak, a v treťom je neustále bordel o nákladoch ani nemusím hovoriť. Niekedy mám dojem, že FO je využívaný len pre 3 vchod. Po návrhu rozdeliť FO na vchody som bol upozornený, že SVB je povinné spravovať dom ako celok, nie na jednotlivé vchody, s čím len čiastočne súhlasím. Prečo má ten slušnejší a vychovanejší vchod doplácať na niekoho iného. :mad: Ale to je zase len jeden z mnohých názorov, a všetko je to žiaľ o ľuďoch.

Na margo platieb mesiac vopred: ja upravujem predpisy tak, aby som mal vopred zaplatené za ten mesiac, ktorého sa zvýšenie týka.

T.j. zvýšenie predpisov od januára 2007 odošlem vlastníkom už v novembri, so splatnosťou do 20. decembra, aby už v decembri 2006 uhradili zvýšený predpis na január 2007. V januári teda sú na účte peniaze, ktoré slúžia na úhradu januárových faktúr v novej (vyššej) cene.
Takže predpis zvýšim k 1.1.2007 (jeho platnosť je od 1.1.2007), ale vystavený a účinný je od 1.12.2006, splatný do 20.12.2006.
Myslím že je to takto v poriadku s ohľadom na Zákon, našu zmluvu, účtovníctvo aj cash-flow spoločenstva.

Peťo, takto si to aj ja predstavujem, že by to malo fungovať a myslím si, že ak by Ti mal niekto vyčítať, že nerobíš niečo v súlade so zákonom, tak na 100% to nie je tento prípad. Je to absolútne správne. Žiaľ u nás to tak nefunguje a myslím, že ani u mnohých iných spoločenstiev. U nás sa predpis vystavuje v januári (našťastie je záujem robiť to skôr) s tým, že ešte za január musí byť uhradená nová čiastka predpisu. A tak platím za plnenia a FO v januári za január, vo februári za február atď. Nič o čom by sa dalo povedať mesiac vopred. Už som navrhoval dať to do súladu so zákonom, ale koniec koncov všetko sú to zálohy (okrem FO) a vlastníci sú spokojní (do času kým nebude treba povýšiť FO, nakoľko v ňom nastávajú suchoty :) :) :) )

Čo sa týka prehľadu v predpisoch, skutočne prijatých preddavkoch a iných príjmoch, výdavkoch, záväzkoch, atď., stačí jeden klik a sw mi vyrobí zostavu buď podľa účtovného hľadiska (podľa dátumu zaúčtovania), alebo hľadiska SVB (podľa väzby k obdobiu). Jedinou podmienkou je mať každý mesiac poctivo nahodené všetky obraty v peňažnom denníku, ako aj záväzky a pohľadávky v príslušných knihách. V tomto mám veru ešte dosť veľké medzery, stále je niečo dôležitejšie, ako nahadzovať údaje do účtovníctva :o

No, snaž sa. EasySVB? Spokojnosť?

Aha, zabudol som - úroky z omeškania ani nepočítam. Sú také malé, že je to škoda roboty, a väčšinou nemám neplatičov viac ako mesiac po lehote splatnosti...
Tiež si "dieťa šťasteny". Gratulujem. :D

[quote=Orim]U nás to možno robíme zle, ale takto sa to robí stále. Každý majiteľ bytu dostane na začiatku roka a pri zmenách platieb mesačný rozpis kde má rozpísané jednotlivé položky ktoré sa platia vrátane FO. Všetci to posielajú na jeden účet. Rozpočítanie na jednotlivých položkách a na jednotlivých majiteľov bytov je v našej réžii. FO ešte delíme podľa jednotlivých vchodov.

Orim, aj zúčtovávate FO na jednotlivé vchody? Totižto aj mne by sa to páčilo, rozdeliť FO na jednotlivé vchody. My máme 3 vchody, z ktorých prvý je na úrovni s minim. nákladmi na udržiavanie, druhý ešte ako tak, a v treťom je neustále bordel o nákladoch ani nemusím hovoriť. Niekedy mám dojem, že FO je využívaný len pre 3 vchod. Po návrhu rozdeliť FO na vchody som bol upozornený, že SVB je povinné spravovať dom ako celok, nie na jednotlivé vchody, s čím len čiastočne súhlasím. Prečo má ten slušnejší a vychovanejší vchod doplácať na niekoho iného. :mad: Ale to je zase len jeden z mnohých názorov, a všetko je to žiaľ o ľuďoch.

Keď má obytný dom viac vchodov sa môže podľa zákona SVB rozdeliť aj po vchodoch. Každý vchod osve SVB. Takáto možnosť rozdelenia má byť daná aj v zmluve, resp. dodatku.

Peton, s EasySVB som spokojný, problém mám len s pravidelným nahadzovaním obratov. Za to ale program nemôže :rolleyes:
Niektoré veci ešte nevie, napr. počítať úroky z omeškania, ale viem, že autor to má v pláne doplniť.

Čo sa týka neplatičov, teraz sa mi ich pár vyskytlo, asi "pozabudli", tak som ich skontaktoval, a budem kontrolovať, či to rýchlo uhradia.

Ešte sa vás spýtam, keď sme pri tých neplatičoch... ale nie, to patrí do inej témy (http://www.porada.sk/t34077-penale-v-svb.html) ;)

Orim, aj zúčtovávate FO na jednotlivé vchody? Totižto aj mne by sa to páčilo, rozdeliť FO na jednotlivé vchody. My máme 3 vchody, z ktorých prvý je na úrovni s minim. nákladmi na udržiavanie, druhý ešte ako tak, a v treťom je neustále bordel o nákladoch ani nemusím hovoriť. Niekedy mám dojem, že FO je využívaný len pre 3 vchod. Po návrhu rozdeliť FO na vchody som bol upozornený, že SVB je povinné spravovať dom ako celok, nie na jednotlivé vchody, s čím len čiastočne súhlasím. Prečo má ten slušnejší a vychovanejší vchod doplácať na niekoho iného. :mad: Ale to je zase len jeden z mnohých názorov, a všetko je to žiaľ o ľuďoch.

Svojho času sme sa vždy hádali kto na koho dopláca. Na jednej schodzi po takejto hádke sme sa doholi skoro 100%, že sa FO bude deliť po jednotlivých vchodoch. Pretože do FO sme prispevali rôznymi sumami odsúhlasili sme že každý chod bude disponovať tou sumou ktorú sám do FO vloží. Tieto peniaze bude používať na to, čo bude treba opraviť, vylepšiť atď. vo svojom vchode. Na spoločné veci príklad oprava strechy sa budeme podielať v pomere podľa veľkosti plochy bytov po jednotlivých vchodoch. Takže jeden vchod zaplatí 31,2% druhý 33,4% a tretí 35,4% z celkovej ceny za opravu strechy. Ale niektoré veci platíme rovnako, napr. paušál za výťah, sú v tom revízie kontroly a pod. Výťahy sú rovnaké, tak je aj rovnaká cena z paušálu delená 3. Keď sa však na niektorom výťahu niečo pokazí tak si to platí vchod sám. Musime však dodržať zásadu, ponechať minimálne 30 000.- Sk ako zostatok účtu pod ktorú nesmie ísť ani jeden vchod.
Máme presnú evidenciu po vchodoch a už nám to takto funguje asi 4 roky.
Neviem či ti to takto stačí.

Orim, musím uznať, máte to dobre vymyslené. Takto sa mi to páči, pretože je to férové voči všetkým. Lenže nie som predseda, a ako som už spomínal, bol to jeho názor na spravovanie domu ako celku. Takže by ma to stálo mnoho úsilia presvedčiť ho, keďže on je ten najmúdrejší z najmúdrejších.

Vymazané duplikát

Orim, musím uznať, máte to dobre vymyslené. Takto sa mi to páči, pretože je to férové voči všetkým. Lenže nie som predseda, a ako som už spomínal, bol to jeho názor na spravovanie domu ako celku. Takže by ma to stálo mnoho úsilia presvedčiť ho, keďže on je ten najmúdrejší z najmúdrejších.
Nesúhlasím s tebou. Treba naočkovať "príslušných" ludí v každom vchode, že takto doplácajú na druhé vchody a oni sa "vzbúria" aby nedoplácali na ostatných. Ono to môže byť aj naopak to treba povedať. Tí čo doplácajú teraz, v budúcnosti sa môže doplácať na nich. samozrejme, že tí čo "žíjú" z druhých to nepodporia. Ale keď sa to zdôvodní tak by to mali všetci podporiť hlavne tí čo doplácajú na ostatných to podporia, treba pred schôdzou rýpnúť do tých čo sú "samonaštartovateľní". Potom to vyjde "z ľudu".
:)

Bývam v 9 bytovej bytovke. Ako všade, tak aj my máme problém sa o niečom dohodnúť. 1 chýtrý sused chce zatepliť byty na prízemí z fondu opráv. Ja si myslím, že zateplenie by malo prebehnúť komplexne a nie kto si ako zmyslí. Dnes máme mať schôdzu a potrebujem vedieť, či má právo zpoužiť na takéto zateplenie iba 3 bytov, kt. sú na prízemí. Prosím poradte.

Na všetky opravy z fondu opráv je potrebný podľa zákona súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov bytov. Takže 3 vlastníci
bytov nemajú nadpolovičnú väčšinu, čiže nie. To hovorí zákon.

Takých chytrých bude na schôdzi isto viac a ďalší budú chcieť zatepliť strechu a ďalší boky. Som zvedavá ako budú hlasovať . Neviem ako máte riešené teplo, či mate merače, koeficienty, vykurované miestnosti pod nimi atď, aj to s tým súvisí. Ale treba všetko s rozumom, inak sa nedohodnete.

Z 9 bytov 2 majú samostatné plynové kúrenie, zvýšok má spoločné plynové kúrenie s kotlom v bývalej práčovni.

No tak to mate špecifické kurenie a preto neviem posúdiť či prizemné byty sú znevýhodnené, že je pod nimi chladno, alebo su miestnosti vyhriate...Aj napriek tomu musite o použití fondu oprav hlasovat. u Vas by to mali byť 5ti vlastnici ZA. Tak to som zvedava, napíš ako to dopadlo.prajem ti kľudnú schôdzu ;)

Myslim,ze je nutne ustrazit si ucast.Ked bude mala a zastancovia zateplenia budu po hodine zacatia schodze v prevahe,tak si to odhlasuju.

Nie, pri potrebnom súhlase 2/3 v zmysle zákona, musí byť aj celkový počet 2/3 členov SVB. Je to dané zákonom. Neplatí prítomných na zhromaždení, 2/3 z celkového počtu členov SVB. Na toto si treba dať pozor, pokiaľ nemá niekto záľubu zabíjaním času návštev súdnych miestností. Pokiaľ má, proti gustu žiaden dišputát. Pozri riadne znenie zákona. V zákone máš presne určené pri čom treba koľko pomeru z celkového počtu členov nie prítomných. Toto je potrebné dodržiavať. Zvlášť keď sú aj takí čo nesúhlasia so zateplením a to si myslím sú všade.

Samozrejme môže tu byť problém, keď tu nebudú hlasovať vlastníci bytov. Je treba síce nadpolovičná väčšina aby sa rozhodlo na čo použiť FO, ale keď si budete brať úver musí to byť 2/3 väčšina čo je 6 ludí.

Dobrý deň!
Opravu a údržbu výťahu nám správca s.r.o. vyúčtuje pri ročnom vyúčtovaní podľa osobomesiacov. Keď som to hovorila riad. s.r.o., nepáčilo sa mu to. Kto mi vie poradiť, čo je pre nás výhodnejšie? Platiť to z fondu opráv alebo osobomesiacmi?

Nerozumiem, ako výhodnejšie? Veď náklady na výťah paušálne výdavky sa u nás riešia na osobomesiace a údržba sa platí z FO. Neviem ako výhodnejšie, keď výťah je technickým zariadením prislúchajúcim k domu. Čiže podľa zákona sa platí oprava z FO.

Podľa mňa je veľký rozdiel medzi údržbou a opravou.Závisí ako moc dôverujete správcovi. My sme jeden čas dôverovali správcovi a ten si účtoval za opravu zámku 800,-sk každý mesiac.Od vtedy každú jednu faktúru overujeme a podpisujeme(zástupcovia).Dokonca sme dali do dodatku,že budeme rozhodovať o výbere firmy. Je to zdĺhavé, ale nás neokradnú. Aj preto vážne uvažujeme o spoločenstve.

V príspevku č. 2 som rozlíšila opravu a paušál. Oprav=FO zo zákona, paušál rozdelený medzi užívateľov výťahu na osobomesiace. Dúfam, že je to dosť zrozumiteľné.

Dobrý deň!
Opravu a údržbu výťahu nám správca s.r.o. vyúčtuje pri ročnom vyúčtovaní podľa osobomesiacov. Keď som to hovorila riad. s.r.o., nepáčilo sa mu to. Kto mi vie poradiť, čo je pre nás výhodnejšie? Platiť to z fondu opráv alebo osobomesiacmi?

nechápem tiež, ako čo je výhodnejšie pre koho, ale :

1/ Oprava a udržba, paušal výťahu sa plati z fondu /tak ako pisala Elenka podlieha to spoločným častiam a zariadeniam domu/

2/ Spotreba el.energie na výťah sa platí podľa osobomesiacov.

... to akože ten spravca učtuje opravy a udržbu podla toho kolko je osob v byte... to može aj podľa toho kto v byte je tažší a viac namaha výťah, alebo ku komu viac chodia návštevy, alebo kto má viac deti, čo behaju hore,dole... ??? :eek: alebo ako vlastne :rolleyes: :confused:

Súhlasím so Slavicou.

My takisto účtujeme paušálne platby (pravidelná údržba) z FOÚ a tiež aj opravy ktoré boli vykonané na výťahu, pretože sa jedná o majetok viazaný k bytu a nie k počtu osôb ktoré v byte bývajú.

Nemáme v bytových domoch zabezpečené podružné meranie (nemeriame zvlášť osvetlenie schodišťa a zvlášť el.en. na výťah) a v ročnom vyúčtovaní sa táto elektrická energia rozpočítava na priemerný počet osôb (osobomesiace).

Ešte chcem podotknúť, že u nás sa poplatok za výťah inkasuje aj od bytov ktoré sa nachádzajú na prízemí. Čiastka je znížená oproti bytom od 1.poschodia vyššie. Často sa k nám chodia ľudia sťažovať, že výťah nepoužívajú a musia zaň platiť. A to je práve ten poplatok na FOÚ na paušálne výdavky (pravidelná kontrola výťahu, mazanie, revízie a pod.), čiže je zabezpečovaná údržba aj ich majetku ktorý majú v spoluvlastníckom podiele na spoločných častiach a zariadeniach domu.

Slavica,
ináč stretla som sa u niektorých správcov aj s účtovaním údržby a opráv výťahu podľa osobomesiacov, ale nie je to v žiadnom prípade správne a hlavne spravodlivé.

Hlavne to nie je v zmysle zákona o SVB. Samozrejme ak má dom založené SVB a nemá nejaké interné smernice.

Súhlasím so Slavicou.

Ešte chcem podotknúť, že u nás sa poplatok za výťah inkasuje aj od bytov ktoré sa nachádzajú na prízemí. Čiastka je znížená oproti bytom od 1.poschodia vyššie. Často sa k nám chodia ľudia sťažovať, že výťah nepoužívajú a musia zaň platiť. A to je práve ten poplatok na FOÚ na paušálne výdavky (pravidelná kontrola výťahu, mazanie, revízie a pod.), čiže je zabezpečovaná údržba aj ich majetku ktorý majú v spoluvlastníckom podiele na spoločných častiach a zariadeniach domu.

K tomuto zas chcem dodať, že ja túto čast predpisov nerešpektujem, lebo je to nezmysel a ten kto to vymyslel by sa mal zamyslieť či to ma čo do činenia s rozhodnutím zhromaždenia SVB. Ja v žiadnom prípade nebudem učtovať el. energiu v bytoch, kde nepoužívajú výťah, stačí, že platia do fondu na jeho udržbu a paušalne poplatky. Je to nezmysel a chorý vymysel, ktorý sa da riešit na zhromaždení vlastníkov a preto som to aj tak odôvodnila u našom SVB... je to naša správa, naše peniaze a rozhodneme o nich my.--- Nebudem sa voziť vyťahom preto, aby som si "vybrala" peniaze, za to že platim za elektrinu a výťah nepoužívam..a toto mi nikto nevyhovorí :rolleyes: Tým nechcem znevažovať to čo píšeš ty Žilinčanka, je to moj názor a 7ročne skusenosti s SVB...vdaka za súhlas ;)

Opakujem, že nám náš správca s.r.o. pri ročnom vyúčtovaní opravu a údržbu výťahu rozpočítava na osobomesiace.

Opakujem, že je to blbosť ! :eek:

Ak to Váš správca s.r.o. takto rozratáva daj mu prosím Ťa prečítať zákon 182 a nalistuj mu odsek týkajúci sa tohoto problému. Môže byť rád, že sa o to nikto u Vás nezaujíma, lebo by správca s.r.o. práve obiehal súdne miestnosti. Mať tak jeho prístup k svojim povinnostiam. Tak taký ľahostjný prístup môžem len závidieť. Asi preto, že nie som správca s.r.o., ale obyčajný človek každú korunu si musím vedieť zarobiť práve tým, že ovládam aspoň zákony ktoré k svojej práci potrebujem ovládať. Ste vôbec to SVB?

K tomuto zas chcem dodať, že ja túto čast predpisov nerešpektujem, lebo je to nezmysel a ten kto to vymyslel by sa mal zamyslieť či to ma čo do činenia s rozhodnutím zhromaždenia SVB. Ja v žiadnom prípade nebudem učtovať el. energiu v bytoch, kde nepoužívajú výťah, stačí, že platia do fondu na jeho udržbu a paušalne poplatky. Je to nezmysel a chorý vymysel, ktorý sa da riešit na zhromaždení vlastníkov a preto som to aj tak odôvodnila u našom SVB... je to naša správa, naše peniaze a rozhodneme o nich my.--- Nebudem sa voziť vyťahom preto, aby som si "vybrala" peniaze, za to že platim za elektrinu a výťah nepoužívam..a toto mi nikto nevyhovorí :rolleyes: Tým nechcem znevažovať to čo píšeš ty Žilinčanka, je to moj názor a 7ročne skusenosti s SVB...vdaka za súhlas ;)

OK Slavica, mne sa to tiež nezdá spravodlivé aby si platila za elektrickú energiu za užívanie výťahu keď si na prízemí. No ale náklady na podružné meranie spotreby výťahu (hlavne mesačné poplatky za elektromer) sú väčšie, tak načo zbytočne zvyšovať ročné náklady na elektrickú energiu o minimálne poplatok za elektromer? Takže to nič nerieši a preto to máme zohľadnené v tom zníženom predpise tvorby fondu na výťah. Aj výťah máš vo vlastníctve a je treba sa oň starať.

Nie sme SVB.
Zarába na tom náš správca s.r.o., keď nám to rozpočítava podľa osobomesiacov? Ak áno, tak ako? O údržbu a opravu výťahu sa stará iná súkromná firma a nie on.
Ja som mu ukazovala ten zákon, ale on mi odpovedal, že aj oni majú svoju právničku, s ktorou sa radia a že to je v poriadku.
Neviem, čo s ním pohne.

OK Slavica, mne sa to tiež nezdá spravodlivé aby si platila za elektrickú energiu za užívanie výťahu keď si na prízemí. No ale náklady na podružné meranie spotreby výťahu (hlavne mesačné poplatky za elektromer) sú väčšie, tak načo zbytočne zvyšovať ročné náklady na elektrickú energiu o minimálne poplatok za elektromer? Takže to nič nerieši a preto to máme zohľadnené v tom zníženom predpise tvorby fondu na výťah. Aj výťah máš vo vlastníctve a je treba sa oň starať.

Súhlasím, pokiaľ ste sa tak dohodli, nieje problem, je to vždy lepšie ako rozratavať na osobomesiace. V mojom pripade mám oddelené merače na el.energiu na vytahy a zvlašť na spoločne osvetlenie. Takže rozratavam aj podla toho- proste prizemne byty a byty na i. posch. nemaju zalohovú platbu na el.energ.vytah ani im ju neučtujem v RV.Veď tí, ktorí chodia vyťahom naviac míňaju elektrinu na 2x kým dojdu do bytu- zasvietia keď vojdu do panelaku, druhý krat keď vyjdu z výťahu pri svojich dverách-máme automaty... aj to by boli zas poškodení tí na prízemí...proste sa snažim robiť to čo najspravodlivejšie aj keď je to veľakrat tažké :rolleyes:
Keď su v paneláku rozumní ľudia, všetko ide ľahšie...stačí jeden "rypák" a máš problém. Ešte veľa sa musia ľudia na Slovensku učiť tolerancii a tomu, aby vedeli uznať takuto pracu ...a pochváliť úspech :o

...ale náklady na podružné meranie spotreby výťahu (hlavne mesačné poplatky za elektromer) sú väčšie, tak načo zbytočne zvyšovať ročné náklady na elektrickú energiu o minimálne poplatok za elektromer? ...
Ak nie je elektromer fakturačný, nemusíte zaň nikomu platiť mesačné poplatky. Dodávateľa el. energie nezaujíma, čo robíte s energiou za fakturačným meračom.
Proste si kúpite vlastný elektromer, namontuje vám ho elektrikár na ten-ktorý kábel si poviete, a budete si sledovať spotrebu spotrebičov (napr. výťah) pripojených na ten kábel.

Jo, a presúvam príspevky k tejto otázke do témy, v ktorej sme o čerpaní fondu opráv už dlhšie diskutovali ;)

Je možné čerpať z FO aj financie na rekonštrukciu prípojky vody, ktorá neslúži výlučne tejto budove?
Správca susednej budovy totiž rekonštruoval havarijný stav spoločnej prípojky vody (za vodomerom) pre dve budovy takým spôsobom, že urobil len prípojku len pre svoju budovu. My sme boli nútení si urobiť vlastnú prípojku s vlastným vodomerom.
Teraz po nás požaduje uhradiť alikvotnú čiastku za rekonštrukciu ich prípojky. Pomernú čiastku vypočítal "pomerom počtu vodomerov v jednotlivých budovách".
Označili sme to za protiprávne, odmietli uhradiť a teraz sa nám vyhráža súdom.

Ahojte. Vie mi niekto poradiť?
Máme spoločnú plynovú kotoleň v bytovke. samostatné SVB. Merače a termostat. vantýle na radiatoroch. Zaloha na plyn ročne je 31200 na byt. Celú túto zálohu a tým aj všetok plyn ktorí sa mynul rozpočítali na vykurovanie radiatormi a ešte navyše mi prišiel nedoplatok za TÚV. V Zálohových pladbách nemáme rozpýsanú zálohu na TÚV, len za plyn ako celok. Je to možné. Ďakujem. Jan

Je možné čerpať z FO aj financie na rekonštrukciu prípojky vody, ktorá neslúži výlučne tejto budove?
Správca susednej budovy totiž rekonštruoval havarijný stav spoločnej prípojky vody (za vodomerom) pre dve budovy takým spôsobom, že urobil len prípojku len pre svoju budovu. My sme boli nútení si urobiť vlastnú prípojku s vlastným vodomerom.
Teraz po nás požaduje uhradiť alikvotnú čiastku za rekonštrukciu ich prípojky. Pomernú čiastku vypočítal "pomerom počtu vodomerov v jednotlivých budovách".
Označili sme to za protiprávne, odmietli uhradiť a teraz sa nám vyhráža súdom.
Skús to lepšie vysvetliť. Čo je to za vodomerom? Kde ste napojený vy?

Len aby sme si upresnili pojmy.
Pred vodomerom rozumiem v mieste medzi vašim fakturačným vodomerom a dodávateľom vody.
Za vodomerom rozumiem medzi fakturačným vodomerom a koncovým odberateľom vody.

Ahojte. Vie mi niekto poradiť?
Máme spoločnú plynovú kotoleň v bytovke. samostatné SVB. Merače a termostat. Ventýle na radiatoroch. Zaloha na plyn ročne je 31200 na byt. Celú túto zálohu a tým aj všetok plyn ktorí sa mynul rozpočítali na vykurovanie radiatormi a ešte navyše mi prišiel nedoplatok za TÚV. V Zálohových pladbách nemáme rozpýsanú zálohu na TÚV, len za plyn ako celok. Je to možné. Ďakujem. Jan


Ako vidíš možné to je. :(
Podľa mňa mali ten spotrebovaný plyn rozdeliť na teplo spotrebované pre UK a ohrev suroviny (SV) na TUV. A tiež aj spotrebu studenej vody rozdeliť na SV a TUV.

Ako vidíš možné to je. :(
Podľa mňa mali ten spotrebovaný plyn rozdeliť na teplo spotrebované pre UK a ohrev suroviny (SV) na TUV. A tiež aj spotrebu studenej vody rozdeliť na SV a TUV.

Ča mám teda robiť, keď to robili aj za predchádzajúce účtovacie obdobia a tým nás okrádali o peniaze za ten plyn.

Ča mám teda robiť, keď to robili aj za predchádzajúce účtovacie obdobia a tým nás okrádali o peniaze za ten plyn.
Nikto tu nepovedal že Vás okrádajú. Opatrne s takýmito výrazmi. Ak máte náklad domu na plyn počas roka krytý faktúrami, musíte ho zaplatiť, aj keď sa ti to subjektívne nezdá! (Je na vlastníkoch aby sa rozhodli pre racionalizačné opatrenia na zníženie týchto nákladov. Skúsený správca by mal vedieť navrhnúť vhodné riešenie.) Spôsob rozpočítania tohto nákladu na jednotlivé byty je na správcovi, môžeme polemizovať, ako by to bolo lepšie a správnejšie.

Súhlasím že je prehľadnejšie to rozdeliť na zložky teplo a TUV, a rozpočítať na plochu a podľa bytových vodomerov (ak sú), ale pri vlastnej plynovej kotolni a vlastnej výrobe tepla pre UK a teplej vody je možné to počítať aj spoločne. Je to pre správcu jednoduchšie ale pre vlastníkov menej prehľadné. (záleží na kvalite správcu, ako to rozpočítava. Môže to byť kritérium pre jeho výber vlastníkmi....)
Moja skúsenosť z praxe je taká, že zatiaľ všetky domy, ktoré spravujeme a majú samostatnú plynovú kotolňu (je ich 8), majú vyššie náklady na teplo a TUV (pri započítaní všetkých vstupujúcich nákladov) ako domy pripojené na CZT. A od nového roku budú tieto náklady, na základe prijatej legislatívy SR (harmonizácia právnych predpisov EU) u nás ešte vyššie o poplatky za emisie do ovzdušia (znečisťovanie), ktoré sa budú musieť povinne vykazovať a platiť.

Čo máš robiť? Skontroluj si ročné náklady na dom, či sú správne (kontrolou faktúr) a potom následne či je správny spôsob rozpočítania tohto nákladu na základe buď spoluvlastníckeho podielu (výmera bytu v pomere k celkovej ploche domu) alebo osobomesiacov viažúcich sa k tvojmu bytu alebo podľa spotreby na bytovom vodomere.

Ak bude rozpočítanie správne, tieto náklady máš povinnosť zaplatiť. Ak nie, môžeš reklamovať vyúčtovanie a žiadať vykonať opravu vhodným spôsobom.

Nikto tu nepovedal že Vás okrádajú. Opatrne s takýmito výrazmi. Ak máte náklad domu na plyn počas roka krytý faktúrami, musíte ho zaplatiť, aj keď sa ti to subjektívne nezdá! (Je na vlastníkoch aby sa rozhodli pre racionalizačné opatrenia na zníženie týchto nákladov. Skúsený správca by mal vedieť navrhnúť vhodné riešenie.) Spôsob rozpočítania tohto nákladu na jednotlivé byty je na správcovi, môžeme polemizovať, ako by to bolo lepšie a správnejšie.

Súhlasím že je prehľadnejšie to rozdeliť na zložky teplo a TUV, a rozpočítať na plochu a podľa bytových vodomerov (ak sú), ale pri vlastnej plynovej kotolni a vlastnej výrobe tepla pre UK a teplej vody je možné to počítať aj spoločne. Je to pre správcu jednoduchšie ale pre vlastníkov menej prehľadné. (záleží na kvalite správcu, ako to rozpočítava. Môže to byť kritérium pre jeho výber vlastníkmi....)
Moja skúsenosť z praxe je taká, že zatiaľ všetky domy, ktoré spravujeme a majú samostatnú plynovú kotolňu (je ich 8), majú vyššie náklady na teplo a TUV (pri započítaní všetkých vstupujúcich nákladov) ako domy pripojené na CZT. A od nového roku budú tieto náklady, na základe prijatej legislatívy SR (harmonizácia právnych predpisov EU) u nás ešte vyššie o poplatky za emisie do ovzdušia (znečisťovanie), ktoré sa budú musieť povinne vykazovať a platiť.

Čo máš robiť? Skontroluj si ročné náklady na dom, či sú správne (kontrolou faktúr) a potom následne či je správny spôsob rozpočítania tohto nákladu na základe buď spoluvlastníckeho podielu (výmera bytu v pomere k celkovej ploche domu) alebo osobomesiacov viažúcich sa k tvojmu bytu alebo podľa spotreby na bytovom vodomere.

Ak bude rozpočítanie správne, tieto náklady máš povinnosť zaplatiť. Ak nie, môžeš reklamovať vyúčtovanie a žiadať vykonať opravu vhodným spôsobom.

Som rád že si mi poradil. vidieť ze sa dobre vyznáš.
Naša účtovníčka ktorá spravuje len našu bytovku mi dala za pravdu, že urobila chybu. Totiž, ona zabudla s plynomera nechať určité percento na ohrev TÚV a všetok plyn použila a rozpočítala na teplo. Našťastie peniaze ešte neviberala za TÚV , takže nikto nebol poškodení. Naštastie si odkladám vyúčtovania aj s predchádzajúcich rokov a zistil som, že taktúto istú chybu robila každý rok sedem rokov po sebe. Mám právo sa dožadovať vrátenia týchto peňazí? Lebo niekde ich dať musela, no plyn za nich neplatila určite. Alebo len cez súdy. Ona totiž to prestala somnou komunikovať a prevažná väčšina dôchodcov žijúcich v našej bytovke sa do toho nerozumie ani toľko ako ja. ešte raz ďakujem a ak máš čas a chuť - poraď.

Som rád že si mi poradil. vidieť ze sa dobre vyznáš.
Naša účtovníčka ktorá spravuje len našu bytovku mi dala za pravdu, že urobila chybu. Totiž, ona zabudla s plynomera nechať určité percento na ohrev TÚV a všetok plyn použila a rozpočítala na teplo. Našťastie peniaze ešte neviberala za TÚV , takže nikto nebol poškodení. Naštastie si odkladám vyúčtovania aj s predchádzajúcich rokov a zistil som, že taktúto istú chybu robila každý rok sedem rokov po sebe. Mám právo sa dožadovať vrátenia týchto peňazí? Lebo niekde ich dať musela, no plyn za nich neplatila určite. Alebo len cez súdy. Ona totiž to prestala somnou komunikovať a prevažná väčšina dôchodcov žijúcich v našej bytovke sa do toho nerozumie ani toľko ako ja. ešte raz ďakujem a ak máš čas a chuť - poraď.
Ahoj Dobjan,
rozumiem tomu tak, že celý náklad na plyn Vaša účtovníčka zahrnula do nákladu na teplo - ústredné vykurovanie. Ale aká jej potom vyšla cena za teplú vodu? Veď tá by musela byť rovnaká ako za studenú vodu, ak do nej nevstupuje náklad na teplo na ohrev TUV.

Ak je to tak ako si uviedol ty, celý náklad na plyn bol u Vás daný do tepla a cena TUV sa ale potom musela rovnať SV. Pokiaľ ide o celkový náklad domu, tak je to v poriadku, ale bolo nesprávne urobené rozpočítanie na byty (pretože teplo sa prepočítava podľa plochy bytov príp. veľkosti spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a TUV podľa bytových meračov a množstva spotrebovanej teplej vody alebo podľa osobomesiacov, ak nemáte nainštalované bytové vodomery). A tu mohli byť viacerí vlastníci finančne poškodení.

Vyúčtovania ste mali reklamovať, ale ak ste tak ako vlastníci neurobili a zatiaľ nezaplatili prípadný nedoplatok, stále sa môžete dožadovať nápravy. Ale doporučujem to požadovať písomne a požiadať o opravné vyúčtovanie s tým, že potom ste ochotní svoje nedoplatky vyrovnať. Ak by prišlo k prípadnému vymáhaniu nedoplatkov zo strany správcu domu, tak by sa na takéto vyjadrenie prihliadalo aj na súde a súd by mohol požadovať od správcu vyčíslenie skutočných a správnych nákladov.

Celé je toto častý prípad, kde "jedna Pani". ktorá akože "spravuje" dom (v skutočnosti robí len účtovníctvo a aj to poväčšine nesprávne, keď neovláda základné princípy správy domov), v skutočnosti vyrobí vážne problémy s dopadom na vlastníkov bytov.

Čo robiť? Žiadaj opravu ceny teplej vody za uplynulé obdobia, nech ti ju zohľadní v tomto roku vo vyúčtovaní formou dobropisu alebo ťarchopisu (pre ostatné vyúčtovania), lebo pravdepodobne všetky vyúčtovania vlastníkov boli nesprávne rozúčtované! Možno preto s Tebou nekomunikuje, lebo je to teraz veľa práce, ktorá ju čaká a chce sa tomu vyhnúť tým, že Ťa bude ignorovať.

Ahoj Dobjan,
rozumiem tomu tak, že celý náklad na plyn Vaša účtovníčka zahrnula do nákladu na teplo - ústredné vykurovanie. Ale aká jej potom vyšla cena za teplú vodu? Veď tá by musela byť rovnaká ako za studenú vodu, ak do nej nevstupuje náklad na teplo na ohrev TUV.

Ak je to tak ako si uviedol ty, celý náklad na plyn bol u Vás daný do tepla a cena TUV sa ale potom musela rovnať SV. Pokiaľ ide o celkový náklad domu, tak je to v poriadku, ale bolo nesprávne urobené rozpočítanie na byty (pretože teplo sa prepočítava podľa plochy bytov príp. veľkosti spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a TUV podľa bytových meračov a množstva spotrebovanej teplej vody alebo podľa osobomesiacov, ak nemáte nainštalované bytové vodomery). A tu mohli byť viacerí vlastníci finančne poškodení.

Vyúčtovania ste mali reklamovať, ale ak ste tak ako vlastníci neurobili a zatiaľ nezaplatili prípadný nedoplatok, stále sa môžete dožadovať nápravy. Ale doporučujem to požadovať písomne a požiadať o opravné vyúčtovanie s tým, že potom ste ochotní svoje nedoplatky vyrovnať. Ak by prišlo k prípadnému vymáhaniu nedoplatkov zo strany správcu domu, tak by sa na takéto vyjadrenie prihliadalo aj na súde a súd by mohol požadovať od správcu vyčíslenie skutočných a správnych nákladov.

Celé je toto častý prípad, kde "jedna Pani". ktorá akože "spravuje" dom (v skutočnosti robí len účtovníctvo a aj to poväčšine nesprávne, keď neovláda základné princípy správy domov), v skutočnosti vyrobí vážne problémy s dopadom na vlastníkov bytov.

Čo robiť? Žiadaj opravu ceny teplej vody za uplynulé obdobia, nech ti ju zohľadní v tomto roku vo vyúčtovaní formou dobropisu alebo ťarchopisu (pre ostatné vyúčtovania), lebo pravdepodobne všetky vyúčtovania vlastníkov boli nesprávne rozúčtované! Možno preto s Tebou nekomunikuje, lebo je to teraz veľa práce, ktorá ju čaká a chce sa tomu vyhnúť tým, že Ťa bude ignorovať.

Ahoj a ďakuje za odpoveď.
Ja som predsedu písomne upozornil a aj s reklamaciou o odpoveď do siedmich dní. Odpoveď som však nedostal, ani v určenej lehote. Predseda asi po desiatich dní zvolal schôdzu. Verejne sa mi poďakoval na schôdzi za chybu ktorú som zistil vo vyúčtovaní. Vzápetí všek rozdal nové vyúčtovania. Čo sa dialo nechci zažiť. Predseda s účtovníčkou namiesto toho abvy urobyli opravu a s plynu spotrebovaného za rok 2006 presunuli na TÚV toľko aby konečná TÚV bola nezmenená po 90sk/m3 , tak ako to bolo dohodnute / len som žiadal nápravu, áby nikto nebol poškodený / oni presunuli na TÚV 20% plynu a tým vznikli velke nedoplatky za TUV / po 159sk/m3 /. Docielili co chceli. skoro vsetci susedia zautocili na mna slovne, ze ci som uz spokojny co som docielil. Predsednictvo sa len s radosttov prizeralo ako vsetci po mne skacu. Nikoho uz nezaujimalo kto urobil chybu a kde by tie peniaze isli. Uz teraz nekomunikuje so mnou ani jedna ani druha skupina obyvatelov nasej bytovky. Su tam este aj ine nezrovnalosti, no nevie ako sa mam dostat ku vsetkym dokladom o sprave SVB a ako si svoju česť obhajiť. Najradsej by som sa odstahoval. Nevie ako tym naivnym ludom vysvetlit skutocnost. Už teraz dakujem za odpoved.

je to síce staré, ale mňa by zaujímalo to, či z fondu opráv sa môže počítať aj na rekonštrukcie jednotlivých balkókov, ktoré sú napr. postihnuté plesňou. Na schôdzi to bolo odsúhlasené, no domovník sa ohrádza tým, že treba reklamovať firmu, ktorá robila pokládku dlažby na balkóne a položila ju zle, tým pádom, ja si neviem opraviť môj balkón a plieseň sa mi pomaly rozširuje. Ja si nemôžem opraviť balkón, nakoľko, keď si ho neopraví najprv sused nadomnou, tak mi to nepomôže. Domovník vravel, že to treba reklamovať, no na SVB nemajú žiadne doklady o rekonštrukciách balkónov - čo teraz s tým - riešim to už tretí rok a je to na dlhé lakte a aj napriek tomu, že to bolo odsúhlasené na schôdzi sa domovník neustále ohrádza reklamáciou, ktorá je už dávno po reklamačnom období a bez jeho podpisu sused nevie dať na bytové urobiť balkón... Ćo s týmto??? Je to mimo témy, ale ak viete, poraďte. Ďakujem a SVB to urobí, ale musí byť žiadanka od domovníka, ktorú nechce on podpísať a zápisnica bola napísaná zle - iné číslo byt, akoby naschváľ :-((

Neviem, nik ďalej neodpovedal - je to také zmätočné - domovník? - potom SVB a nakoniec ešte dajaké bytové.
Takže preto asi žiadna reakcia.

je to síce staré, ale mňa by zaujímalo to, či z fondu opráv sa môže počítať aj na rekonštrukcie jednotlivých balkókov, ktoré sú napr. postihnuté plesňou. Na schôdzi to bolo odsúhlasené, no domovník sa ohrádza tým, že treba reklamovať firmu, ktorá robila pokládku dlažby na balkóne a položila ju zle, tým pádom, ja si neviem opraviť môj balkón a plieseň sa mi pomaly rozširuje. Ja si nemôžem opraviť balkón, nakoľko, keď si ho neopraví najprv sused nadomnou, tak mi to nepomôže. Domovník vravel, že to treba reklamovať, no na SVB nemajú žiadne doklady o rekonštrukciách balkónov - čo teraz s tým - riešim to už tretí rok a je to na dlhé lakte a aj napriek tomu, že to bolo odsúhlasené na schôdzi sa domovník neustále ohrádza reklamáciou, ktorá je už dávno po reklamačnom období a bez jeho podpisu sused nevie dať na bytové urobiť balkón... Ćo s týmto??? Je to mimo témy, ale ak viete, poraďte. Ďakujem a SVB to urobí, ale musí byť žiadanka od domovníka, ktorú nechce on podpísať a zápisnica bola napísaná zle - iné číslo byt, akoby naschváľ :-((
Upresni svoju otázku :
máte založené spoločenstvo ?
spravuje Vás bytové družstvo ?
aké právomoci ste dali domovníkovi ?

Upresni svoju otázku :
máte založené spoločenstvo ?
spravuje Vás bytové družstvo ?
aké právomoci ste dali domovníkovi ?
Nie, spoločenstvo nemáme - patríme pod Správcovské bytové družstvo a domovník je zástupca vlastníkov bytov, ale má kompetenciu podpisovať žiadosti na opravy a práve túto žiadosť mi rapídne odmieta a teraz mi dokonca prišiel aj nový výmer, kde je písané, že od 1.10 - t.j. už teraz v inkase budeme mať zahrnutú platbu do fondu aj za balkóny. Stačí táto odpoveď??

Platba do fondu opráv za balkóny je v poriadku, pretože podľa zákona je balkón spoločný priestor. Skús písomne požiadať domovníka o opravu a napíš tam aj termín, kedy ste o tom na schôdzi rozhodli. Kópiu daj na vedomie správcovi. Ak to nepomôže iniciatívuj zvolanie schôdze vlastníkov, kde by ste sa k tejto téme ešte raz vyjadrili. Je smutné, keď sa robia takého naschvály - aspoň tak podľa tvojho príspevku vyzerá.

Nie, spoločenstvo nemáme - patríme pod Správcovské bytové družstvo a domovník je zástupca vlastníkov bytov, ale má kompetenciu podpisovať žiadosti na opravy a práve túto žiadosť mi rapídne odmieta a teraz mi dokonca prišiel aj nový výmer, kde je písané, že od 1.10 - t.j. už teraz v inkase budeme mať zahrnutú platbu do fondu aj za balkóny. Stačí táto odpoveď??

Skús zástupcovi uviesť tieto skutočnosti uvedené v zákone 182/1993.

Zástupca vlastníkov vykonáva svoju funkciu so súhlasom vlastníkov a podľa schválených kompetencii. Správca musí rešpektovať zákon, tvorbu a jeho použitie uvedené v zákone.

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.


V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.


(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Ahojte, nestretli ste sa niekto s tým, že je vôbec možné dať hlasovať na schôdzi, aby vlastníkovi bola uhradená oprava radiátora v jeho byte z fondu opráv (konkrétne boli nečistoty v potrubí vlastníka v byte), pokiaľ sa jedná o novostavbu ešte stále v záručnej dobe? Vlastník si však nič nereklamoval, lebo nemá na to čas, a izbu nepoužíval doteraz, a teraz žiada,aby sme mu opravu zaplatili z fondu. Navyše merač tepla je umiestnený pred vstupom do bytu, takže aj rozvody sú jeho vybavením bytu.Vykurovanie je centrálne, podlahové.

Neplatila by som to z FO. Je jeho problém, že miestnosť neužíval a mal tam usadeniny. Keby bol miestnosť užíval, bolo by sa asi odstránilo tlakovaním. To je jeden prípad a nabudúce sa ozvú ďalši s požiadavkou o prefinancovanie opráv byte.
Ale všetko záleží na vlastníkoch bytov. Ak to odhlasujú, tak sa to môže hradiť z FO.

Ďakujem ti verkaz, to si trafila, že nabudúce sa ozvú ďalší. Spustí sa taká lavína požiadaviek, že sa ľudia požerú a nebude to mať konca. Ach, joj, to je sila. A na odhlasovanie im stačí predpokladám, nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi po hodine?

Ja by som to taktiež nepreplácal z FPÚaO.

Stačí ti nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi po hodine.

A aký postup by bol, keby využíval a aj tak sa dostanú do niektorého, hociktorého radiátora v dome usadeniny. Isto nie jeho. Dodávateľa tepla. Ale smolu má ten, ktorému sa usadia v radiátore. Na toho si sadnú aj vlastníci. Dočkajte do 31.3.2011. Prestanú platiť prechodné ustanovenia a začne platiť len zákon. Ak sa nikto nebude sťažovať, nebude ho treba.

Tak trošku inak : ak je nečistota zanesená v termostatickom ventile,tak tuto hradíme vyčistenie z FPÚ a O - poruchu si nezapríčinil sám a nemohol ani ovplyvniť spôsobenie poruchy na vykurovacom telese
- ak je nečistota vo vykurovacom telese- znamená to, že dodávateľ tepla nepoužíva na dodávku tepla do objektov upravenú vodu, nie sú na päte domu filtre, ktoré zachytávajú rôzne nečistoty a kaly, tak by som náhradu za vyčistenie vykurovacieho telesa smerovala na dodávateľa tepla
Určite usadenie kalu nie je zapríčinené nepoužívaním bytu, ale chybou kvality dodávaného média do rozvodov ÚK.

Zhodujete sa v názore, že usadeniny v radiátore, príp. v systéme rozvodu tepla sú záležitosťou dodávateľa tepla. V prípade, že je v dome nefunkčný radiátor, to voláte dodávateľa tepla, aby prišiel závadu odstrániť? A dodávateľ je uzrozumený s tým, že je to na jeho náklady?To máte nejako zazmluvnené? alebo to vyplýva z nejakého predpisu, či zákona?

Veď som ti písal pred rokom, aj trošku, že je to vždy trocha inak, ako niekto chce a ako chcú ostatní v SS. Bytový dom je dom! V ňom sú byty, alebo nie? Je to len krabica bez priečok, vodorovných, zvislých? Kde sú potom byty? Vlastní ich mafia? Fíííha.

sito, iba na okraj, vysvetlenie:
mam dva byty, starý a novostavbu. V starom sú neskutočné problémy s mafiou, kt. spomínaš. (Už veci odišli právnikovi, lebo naozaj som s tým nevedela pohnúť. Na reklamácie mi nikto nereagoval a tuneluje sa o stošesť a ide už nie o tisíce ale milióny Sk, fakt!!!Som zvedavá na vyjadrenie právnika.) V novostavbe som ZV, kde sa veci iba nastavujú, nakolko je tu riadny chaos a vzťahy nevyjasnené.(Vzťahy developer-správca=dodávateľ tepla v jednej osobe-vlastníci).

Takže, staré skúsenosti! A aby sa nestali pravidlom v novom? Sama máš byt v tom novom dome, alebo ste tam všetci starí, skúsení?

z fondu oprav sa v ziadnom pripade nerobi dlazba ani malovka balkonov hradia sa konstrukcne zavady a tie nie su lacne, akoby k tomu prisli ti co balkony nemaju ved len vymena zabradlia stoji nemale peniaze a to ide z FO vid novela zakona o vlastnictve bytov ako potrubie ze kazdy ma rovnaku dlzku v byte ale potrubie nie je mojim majetkom je to spolocne a to sa hradi z FO

V tomto prípade sa nejednalo o rozvody ale o radiátor.

Hlúpy názor, čo je za dverami bytu, patrí bytu, vlastníkovi!

Ak radiátor praskne, najlepšie na vrchnom poschodí. Vlastník si povie, nemám na nový radiátor! A nech tečie, vodu platia všetci. Asi sa niekto z tých čo bývajú pod ním rozhodnú isť odstaviť stúpačku. Prívod aj spiatočku.

Je to vina vlastníka, že praskol. Vyvolá to v dome rozkol. Kto je zodpovedný? Je to radiátor, je spoločný, súčasť spoločného systému, alebo je jeho? Vlastníkov?

Ale má to aj iný dopad a na všetkých! Ak niekto plytvá v byte s teplou vodou, studenou vodou, teplom, zvyšuje náklady na jednu jednotku podielu nákladov. Alebo nie?

Sú veci v byte, ktoré sú naše spoločné. Týkajú sa všetkých v dome, teda všetci by mali o nich rozhodovať. Ako chceme, keď povieme, že to je tvoje, a zrazu chceme, mu rozkazovať. Nemáme v hlave ......é?

eeee ....

Je mozne z tohto fondu uhradit fakturu za reviziu plynovych spotrebicov a taktiez fakturu za kontrolu kominov?

Áno! Čo sa týka plynu, rozvod v dome každé tri roky, pri tej príležitosti, keď je revízor v byte, pozrie aj spotrebič, ten je v prvom rade nebezpečný pre celý dom, ak je nevyhovujúci.

Podrobnosti by mali, mohli byť v zmluve o SVB, alebo o výkone správy.

Zákon 182/1993, § 2, odsek 5

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

§ 10, odsek 3

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Je mozne z tohto fondu uhradit fakturu za reviziu plynovych spotrebicov a taktiez fakturu za kontrolu kominov?
Ak spotrebičom myslíš sporák alebo plynový kotol, ktorý je v byte, tak nie. Nie sú to spoločné zariadenia a v prípade rôznych veľkostí bytov by to bolo aj nefér, pretože revízia sporáka stojí rovnako, či je v malom byte, alebo vo veľkom byte, lenže malému bytu (ktorý platí to FO menej) by sa z FO prispelo rovnako ako veľkému bytu (ktorý platí do FO viac).

Pozri aj tu: http://www.porada.sk/t159763-p3-svb-a-poziarna-ochrana.html#post1657984