U môjho klienta nastala neštandardná situácia. Zamestnanec doniesol PN zamestnávateľovi. Ale zamestnávateľ zistil, že zamestnanec nie je chorý, len v rámci rodiny nevedeli doriešiť ošetrovanie babky, ktorá je po operácii. Zamestnanec nemá nárok na OČR, nakoľko je to jeho babka (to mám potvrdené zo SP, že v takomto prípade OČR nie je možné). Zamestnávateľ nechce uznať oprávnenosť PN, po týchto zisteniach. Nakoniec aj zamestnanec priznal o čo vlastne ide. Čo v takomto prípade robiť? Dať zamestnancovi absenciu, alebo nech zamestnanec požiada o neplatené voľno, alebo dať podnet na SP o kontorolu PN? Zamestnanec nechce čerpať dovolenku na dobu osetrovania babky.

Za rady ďakujem.

Ak nechce čerpať dovolenku a zamestnávateľ mu nechce uznať PN tak by som to riešila neplateným voľnom. Ak by s tým nesúhlasil dajte mu A.

U môjho klienta nastala neštandardná situácia. Zamestnanec doniesol PN zamestnávateľovi. Ale zamestnávateľ zistil, že zamestnanec nie je chorý, len v rámci rodiny nevedeli doriešiť ošetrovanie babky, ktorá je po operácii. Zamestnanec nemá nárok na OČR, nakoľko je to jeho babka (to mám potvrdené zo SP, že v takomto prípade OČR nie je možné). Zamestnávateľ nechce uznať oprávnenosť PN, po týchto zisteniach. Nakoniec aj zamestnanec priznal o čo vlastne ide. Čo v takomto prípade robiť? Dať zamestnancovi absenciu, alebo nech zamestnanec požiada o neplatené voľno, alebo dať podnet na SP o kontorolu PN? Zamestnanec nechce čerpať dovolenku na dobu osetrovania babky.

Za rady ďakujem.
Nové skutočnosti ohľadne tohto prípadu:
Dnes zamestnanec bol u zamestnávateľa s tým, že je naozaj chorý, boli ju chrbtica. Toto všetko po tých udalostiach čo som hore opisoval. Na PN-ke nemá uvedenú diagnózu, len zaškrtnutú chorobu. Čo teraz?

Nové skutočnosti ohľadne tohto prípadu:
Dnes zamestnanec bol u zamestnávateľa s tým, že je naozaj chorý, boli ju chrbtica. Toto všetko po tých udalostiach čo som hore opisoval. Na PN-ke nemá uvedenú diagnózu, len zaškrtnutú chorobu. Čo teraz?

Ja myslím, že pokiaľ nemá písomný dôkaz o tom, že "kamufloval", napr. nejaký zápis o kontrole aj so svedkami, nemá na základe čoho mu nepreplatiť náhradu príjmu.

Miestne zisťovanie už zamestnávateľ robil.

Zamestnanec doniesol PN zamestnávateľovi. Ale zamestnávateľ zistil, že zamestnanec nie je chorý, len v rámci rodiny nevedeli doriešiť ošetrovanie babky, ktorá je po operácii.
...
Nové skutočnosti ohľadne tohto prípadu:
Dnes zamestnanec bol u zamestnávateľa s tým, že je naozaj chorý, boli ju chrbtica. Toto všetko po tých udalostiach čo som hore opisoval. Na PN-ke nemá uvedenú diagnózu, len zaškrtnutú chorobu. Čo teraz?
...
Miestne zisťovanie už zamestnávateľ robil.

Priznal sa k zneužitiu PN zamestnanec aj písomne?
Sú pochybnosti o legálnosti PN?
Alebo je pochybnosť o dodržiavaní predpísaného liečebného režimu?

Nie som zorientovaný v podrobnostiach postupu riešenia takéhoto problému, ale "sedliacky" rozum mi radí, že alternatívy riešenia by mohli byť takéto:
1. Ak existuje nespochybniteľný dôkaz o zneužití PN zamestnancom, zamestnávateľ si môže uplatniť voči zamestnancovi náhradu škody podľa Zákonníka práce.
2. Lekár pri vypisovaní PN musí konať podľa predpisov, dodržiavanie ktorých kontroluje nejaký úrad. Takže v prípade pochybností o legálnosti PN, treba dať podnet úradu na vykonanie kontroly dodržiavania predpisov lekárom. Nie je kompetentým úradom náhodou Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Pri tejto alternatíve riešenia si netrúfam vymenovať tie "správne" predpisy, podľa ktorých treba postupovať.
3. Kontrola u zamestnanca je určená pre prípady keď nie sú pochybnosti o PNke, ale sú pochybnosti o dodržiavaní predpísaného liečebného režimu. Postupovať v tomto prípade treba podľa zákona 462/2003 Z.z. o náhrade príjmu za PN.

Popis však ukazuje na to, že zamestnanec špekuluje. Zamestnancovi vôbec nezávidím vzniknutú situáciu, ale si myslím, že ak by nešpekuloval a pokúsil by sa so zamestnávateľom o dohodu vopred, popisované problémy by vôbec nebolo potrebné riešiť. ;)
Ďalšie riešenie problému teraz závisí najmä od vzťahov medzi zamestnávateľom a zamestnancom, "Dohodnú" sa na dovolenke / neplatenom voľne / absencii? Myslím, že by malo stačiť pohroziť zamestnancovi prípadnými právnymi dôsledkami jeho špekulácií a asi by o dovolenku požiadal bez ďalšieho špekulovania. :)

Priznal sa k zneužitiu PN zamestnanec aj písomne?
Sú pochybnosti o legálnosti PN?
Alebo je pochybnosť o dodržiavaní predpísaného liečebného režimu?

Nie som zorientovaný v podrobnostiach postupu riešenia takéhoto problému, ale "sedliacky" rozum mi radí, že alternatívy riešenia by mohli byť takéto:
1. Ak existuje nespochybniteľný dôkaz o zneužití PN zamestnancom, zamestnávateľ si môže uplatniť voči zamestnancovi náhradu škody podľa Zákonníka práce.
2. Lekár pri vypisovaní PN musí konať podľa predpisov, dodržiavanie ktorých kontroluje nejaký úrad. Takže v prípade pochybností o legálnosti PN, treba dať podnet úradu na vykonanie kontroly dodržiavania predpisov lekárom. Nie je kompetentým úradom náhodou Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Pri tejto alternatíve riešenia si netrúfam vymenovať tie "správne" predpisy, podľa ktorých treba postupovať.
3. Kontrola u zamestnanca je určená pre prípady keď nie sú pochybnosti o PNke, ale sú pochybnosti o dodržiavaní predpísaného liečebného režimu. Postupovať v tomto prípade treba podľa zákona 462/2003 Z.z. o náhrade príjmu za PN.

Popis však ukazuje na to, že zamestnanec špekuluje. Zamestnancovi vôbec nezávidím vzniknutú situáciu, ale si myslím, že ak by nešpekuloval a pokúsil by sa so zamestnávateľom o dohodu vopred, popisované problémy by vôbec nebolo potrebné riešiť. ;)
Ďalšie riešenie problému teraz závisí najmä od vzťahov medzi zamestnávateľom a zamestnancom, "Dohodnú" sa na dovolenke / neplatenom voľne / absencii? Myslím, že by malo stačiť pohroziť zamestnancovi prípadnými právnymi dôsledkami jeho špekulácií a asi by o dovolenku požiadal bez ďalšieho špekulovania. :)

tiež nemám skúsenosť, ale súhlasím, aj keď tú škodu by si ZĽ asi mal uplatňovať voči lekárovi, aj keď nie podľa ZP.

dana:)

PN-ky sa vždy zneužívali a aj sa budú. Človek by si myslel, že keď sú už dnes lekári tiež podnikatelia, nebudú podporovať zneužívanie PN zamestnancami - svojimi pacientami. Opak je pravda. Vždy sa nájde lekár, ktorý ochotne vymyslí svojmu pacientovi chorobu, pre ktorú "musí" byť na PN. A potom ani zamestnávateľove návštevy u pacienta či lekára nie sú nič platné, pretože pacient má pomaly celodenné vychádzky, prípadne vraj rôzne ošetrenia každý deň a má to zapísané v karte. Napriek tomu, že viete o tom, že všetko je fingované, nezmôžete nič. Akurát môžete popriať zamestnancovi pevné zdravie, lekárovi sa poďakovať, že vám venoval svojich vzácnych 5 minút a s úsmevom ísť ďalej. Nuž čo už. Všetko sa raz vráti.

Teraz už neviem.
Voľakedy sa prvých 10 dní DPN - dodržiavanie liečebného režimu, mohlo kontrolovať zamestnávateľom. Ale pred nejaký časom tu na porade odznelo, že už aj tých 10 dní kontroluje SP na požiadanie ZĽa.
Vie niekto, kde sa dá nájsť správna odpoveď?

Teraz už neviem.
Voľakedy sa prvých 10 dní DPN - dodržiavanie liečebného režimu, mohlo kontrolovať zamestnávateľom. Ale pred nejaký časom tu na porade odznelo, že už aj tých 10 dní kontroluje SP na požiadanie ZĽa.
Vie niekto, kde sa dá nájsť správna odpoveď?
Práveže je v tom zmena.Pozri tu: http://www.porada.sk/t30385-zmeny-v-nahrade-prijmu.html?highlight=kontrolova%BB (http://www.porada.sk/t30385-zmeny-v-nahrade-prijmu.html?highlight=kontrolova%BB)

Pozri si zákon č. 310/2006, čl. II. bod 7. Tam je tá zmena zákona č. 462/2003.

Heh :)
Ďakujem. A ja som si myslela, že to platilo už dávnejšie...