Eliaf19
15.05.19,18:39
Dobrý deň,
sme účastníkmi územného konania,ktoré sa týka prístupovej cesty a pozemkov pre päť rodinných domov. Oblasť je vedená ako orná pôda v extraviláne obce. V územnom pláne obce je toto územie určené pre výstavbu rodinných domov. Jedná sa o smernú časť územnného plánu, nie záväznú. Máme všetky vyjadrenia potrebné k získaniu kladného územného rozhodnutia. Obec ako aj všetky zákonom stanovené inštitúcie nám dali kladné stanovisko na základe nami predloženej zastavovacej štúdie. V územnom pláne obce sú však navrhované aj cesty, ktoré nie sú v súlade s našou zastavovacou štúdiou (v našej štúdií sú prístupove cesty riešené inak). Na obecnom úrade, ako aj na stavebnom úrade, nám povedali, že daná štúdia je v súlade s územným plánom a je to v poriadku. Pri územnom konaní, kde boli prizvaní majitelia susedných pozemkov bola vznesená námietka. Sťažovateľ sa ohradil, že nebol dodržaný územný plán, vzhľadom na to, že cesta z územného plánu obce nie je v súlade s našou zastavovacou štúdiou. (Pracovníčka stavebného úradu, ako aj starosta obce, nás však pred tým ubezpečili, že riešená časť územného plánu obce je len smerná nie záväzná a územné rozhodnutie sa vydáva na základe konkrétnej zastavovacej štúdie) Prosíme Vás o vyjadrenie na základe akého zákona, právneho predpisu si môže navrhovateľ túto námietku uplatniť a pozastaviť nám konanie?
Vopred Vám veľmi pekne ďakujeme za odpoveď.
eza
06.11.19,21:19
Predpokladam, ze v grafickej casti sú v predmetnej lokalite vykreslené plochy rodinných domov aj navrhnuté komunikácie. V záväznej časti územného plánu sú uvedené regulativy pre jednotlivé plochy a technickú infraštruktúru. Ak sú tam odkazy na grafickú časť, tým pádom sú tieto návrhy plôch a komunikácií záväzné. V tom pripade je potrebné obstarať zmenu územného plánu.
eza
06.11.19,21:44
A ešte podľa vyhlášky c. 55/2001 o územnoplanovacích podkladoch a uzemnoplanovacej dokumentacii podla par. 12, ods.6 písm. l záväzná časť musí obsahovať aj schému záväzných častí a verejnoprospešných stavieb. Podla toho sa dá zistiť, co je v danej lokalite záväzné. V uzemných plánoch sú prevažne všetky navrhované komunikácie uvedené ako verejnoprospesné stavby a teda ich vyznačenie v ÚP je záväzné.... ale to majú pracovníci vedieť....( ale nie vždy to vedia a pri vydávaní povolení ani nepozrú územný plán).
Chobot
07.11.19,08:29
Pri realizácii výstavby komunikácií je možné postupovať inak, ako je to v územnom pláne. Teda nie je vylúčené postaviť cestu inde alebo inak, než je zakreslené v mapovej časti úz. plánu. Preto ti to aj obec a stav. úrad odsúhlasili.

Susedia sú účastníkmi konania, a ako účastníci majú v súlade so stavebným zákonom právo podávať v rámci stavebného alebo územného konania námietky. Stav. úrad potom konanie preruší a námietky posúdi. Ak sú opodstatnené, tak ich zapracuje do územného rozhodnutia. Ak sú neopodstatnené, tak na ne v rozhodnutí nebude brať ohľad.

Počkaj si, ako posúdi stav. úrad ich námietky. Predpokladám, že ak stav. úrad sa pôvodne vyjadril, že štúdia je v súlade s úz. plánom, tak ich námietku zamietne.

Podobný prípad bol popisovaný aj tu:

https://www.modrastrecha.sk/forum/pozemok/uzemny-plan-cesta-cez-dom/

pozri ten príspevok s tými dvomi obrázkami, tak jasne vidíš, že cesta bola v skutočnosti vybudovaná inak, ako je v územnom pláne a nebol s tým problém. Zámer územného plánu bol zachovaný - vytvorili sa nové parcely s cestou pre rodinné domy.
eza
08.11.19,08:41
Nezavádzajte ľudí prosím.... Neviem, odkiaľ máte tieto informácie, že je možné postupovať pri realizácii výstavby komunikácií inak ako je v územnom pláne. Ale to, že niekde nebol problém, že to urobili inak, neznamená, že to je v poriadku. Ak by prípad skončil na súde, tak by "sa dalo za pravdu tomu, čo je v územnom pláne", a nie s argumentami diskutujúcich na internetovej stránke. Mám s tým niekoľkoročné skúsenosti, že pracovníci stavebných úradov pri povoľovaní stavieb ani neotvoria územný plán. Mnohí starostovia o tom ani nemajú šajnu, čo je územný plán, alebo, že taký dokument majú. Pritom záväzná časť územného plánu sa vyhlasuje VZN, tým pádom je to "zákon" pre obec. Či tá cesta je alebo nie je záväzná je potrebné skúmať podľa toho, čo som písala vyššie.
Chobot
08.11.19,09:47
To akože súd by nariadil rozbiť cestu a postaviť ju tam, kde mala byť podľa územného plánu?

Nič nie je len čierne alebo biele. Toto je život. A tak to bolo v praxi. Na úradoch pracujú ľudia a tí rozhodujú. Pochybujem, že tento prípad skončí na súde.

Ale som zvedavý, ako to dopadne. Dúfam, že nám Eliaf dá vedieť
eza
08.11.19,10:19
Prečítajte si otázku s porozumením a nereagujte na veci, na ktoré sa nikto nepýtal. V texte sa píše o územnom konaní, zastavovacej štúdii a územnom pláne, nie o zrealizovanej ceste, Nikto sa nepýtal, či môže dať niekto zbúrať cestu.....
OTÁZKA znela: Prosíme Vás o vyjadrenie na základe akého zákona, právneho predpisu si môže navrhovateľ túto námietku uplatniť a pozastaviť nám konanie?

Ja som sa vyjadrovala k prcesu povoľovania a súladu s územnoplánovacou dokumentáciou.
misoft
08.11.19,14:14
Nuž - navrhovateľ to bude musieť dokazovať - a poriadnymi argumentami. Inak je to len zdržiavanie a pokiaľ stav. úrad riadi normálny človek, tak to zmietne zo stola.
korela
08.11.19,14:24
Dnes stavebné úrady ... ??? Kto chce niečo obísť, obíde.
Chobot
08.11.19,14:59
OTÁZKA znela: Prosíme Vás o vyjadrenie na základe akého zákona, právneho predpisu si môže navrhovateľ túto námietku uplatniť a pozastaviť nám konanie?

Ty si na túto otázku vôbec nedpovedala. Ja som aspoň napísal, na základe čoho konanie pozastavili. Ako rozhodne stav. úrad - to sa budeme zbytočne hádať, nikto to dopredu nevie.
eza
11.11.19,14:25