katarina158
02.06.19,18:30
Dobrý deň, priatelia. Uvažujem, že na vlastné náklady dám urobiť striekanú izoláciu zvrchu plochej strechy bytového domu v Starom Meste BA, Špitálska 20. Ide o cca 230m2.

Prosím, mám 5 otázok. Ak možno, prosím o odpovede stavárov alebo technikov .
1.Zabráni takáto izolácia prieniku vlhkosti do bytu pod strechou ?
2. Treba statický posudok?
3. Koľko to asi (aspoň hrubo orientačne) bude stáť ?
4. Uvažujem o zateplení stropov zvnútra. Na to sa odborné názory rôznia. Čo vy na to?
5. Máte niekto referencie na firmy, čo sa robia striekané izolácie zvonka a zateplenia zvnútra?

Ako sa táto situácia vyvinula, píšem nižšie. Teraz je stav taký, že vlastníci ODMIETLI NAVÝŠENIE ZATEPLENIA CELEJ STRECHY NA MOJE NÁKLADY.

Privítam pomoc právnu aj technickú. Nie som si istá, že mám právnika, ktorý by sa tomuto CHCEL venovať. Možno mediátor by pomohol.

Ďakujem, Katarína Lacová, ktrnlcv@gmail..com

Sori za mená. Ja sa pod svoju prácu podpisujem. Ak napíšem hovadiny a niekto to zavesí.. ok. Hlavný aktér je relatívne verejná osoba, poslanec p.Vagač (team Vallo). Btw, ubezpečil ma, že za svoju prácu sa nehanbí. Posúďte sami.
Vezmite prosím do úvahy, že keby som nepotrebovala riešiť vecný problém, nečítali by ste tento text.

Odpovede na otázky sú v komentároch, ak chcete, rozbaľte si ich.

Byt pod strechou som kúpila v r. 2006. Niekoľko rokov mi predsedníčka spoločenstva p. Viera Kamenická klamala (nielen mne, aj na schôdzi), že na streche izolácia je, škvara. Po dlhom trápení bola strecha konečne zateplená v r. 2012. Žiaľ, s vtedy zastaraným koef. zateplenia 3,3. Ten p. Kamenická objednala napriek tomu, že vlastníci schválili peniaze na zateplenie s koef. 5,2 a dodávateľ ju upozornil, že „takto sa to už nerobí“. Ale ani táto mizerná strecha doteraz nie je v poriadku.
Náprave úmyselne zabraňuje nový predseda Ing. Matej Vagač, aktivista, poslanec zastupiteľstva Staré mesto, komisia pre miestny rozvoj, inak stavebný inžinier, geodet. Posúďte.
Vlastníci odhlasovali termovíziu, p. Vagač ju nechcel pustiť na strechu. Podarila sa po cca mesiaci a 24 mailoch, v marci 2013, zrovna napadol sneh. Keď p. Vagač videl pásy roztopeného snehu, vzdychol si. Keď dostal nález z termovízie (viď foto), povedal že je rád, že strecha je v poriadku.
Po urgenciách podal po vyše roku reklamáciu. Prijal irelevantnú odpoveď Atypstavu, ten sa k miestam únikov tepla nevyjadril. Len o neproblematickom okraji (že je v poriadku). P. Vagača som poprosila, aby Atypstav kontaktoval znova alebo aby ma poveril vybavením reklamácie. Oboje odmietol. Vyhlásil, že ide o danosť bytu v rámci jeho polohy v dome a že sa s tým ďalej nebude zaoberať.
V r. 2015 vlastníci odhlasovali znalecký posudok zateplenia, tak aby sa stihla reklamačná doba, ostával necelý mesiac. Ponúkla som sa vybaviť znalca. Ale p. Vagač za pomoci lži, že to robí len 6 ľudí, priviedol znalca Ing. Dušana Petríka. Robil posudky pre Staré mesto, kde je p.Vagač poslancom. Znalec prišiel bez technika, nástrojov, prístrojov, podkladov. Na strechu nevkročil. Vyrobil Odborné stanovisko. Vyfabuloval výsledok neexistujúcej sondy, zahltil text teoretickými výpočtami, nepodložnými aj srandovnými tvrdeniami. Napr. „Ak „je horná krytina v rovine, je pod ňu všetko v poriadku“ Záver bol, že vizuálnou obhliadkou nie je možné zistiť skutočnú skladbu strešného plášťa.
Na schôdzi v r. 2016 p.Vagač vlastníkov oklamal, že máme posudok a že strecha je poriadku. Vlastníci sú už strechou otrávení, ďalšie kroky k náprave odmietali. Vec je na súde, ale snažím sa nejak zlepšiť situáciu.
dmc
02.06.19,19:19
uuaaauu..naozaj čakáš ze celý tento elaborát tu na "porade" niekto bude aj čítať ?
buchač
02.06.19,19:22
Ani som nedočítal do konca.

P.S.:
Neodpustím si poznámku.
Trojatestovaný VŠ vzdelaný jedinec by aj mal vedieť, že na verejných fórach sa neuvádzajú komplet mená.
-----------------------------
Ale k samotnej otázke/otázkam v nadpise by som povedal, že je potrebný súhlas od správcu a aj od ostatných spoluvlastníkov domu, nakoľko strecha je aj ich vlastníctvom...a je úplne jedno, či vlastník bytu býva na prízemí alebo pod strechou.



DOPLNENIE po prečítaní si tých nárekov...



PREČO sa neodsťahuješ niekde inde, prečo si nepostavíš dom ???
misoft
02.06.19,20:16
No - to bude asi nejaký román......
Za tie roky "členstva" v tomto "klube" by si MALA vedieť, ako písať a zadávať otázky.
Ale pripomeniem ti to:
https://www.porada.sk/t216110-etiketa-porady.html

Nechcem urážať - ale tu by sa hodil iný posudok.....
katarina158
03.06.19,14:27
vlastne, ani nie
katarina158
03.06.19,14:43
Dakujem . Jasne, ze na zhromazdeni poziadam o suhlas. Len chcem predlozit co najkompelxnejsie info a vediet odpovedat na pripadne otazky.
misoft
03.06.19,15:03
Ak chceš komplexnejšie odpovede, zadávaj presne formulované fakty a súkromnú omáčku, popis deja okolo toho - tak ten sa vynecháva - nikto ti predsa nebude 15 minút čítať ten román a hľadať v zhluku textu tie podstatné informácie.
katarina158
03.06.19,15:46
ok, mas pravdu, uz to skracujem,
mirosvetly
04.06.19,00:51
Co si urobila pani Kamenickej a panovi Vagacovi?
katarina158
04.06.19,11:22
Predstav si serioznu, peknu az neznu sestru Ratschedovú z Preletu nad kukucim hniezdom, ale o 20- 30 rokov starsiu. Pani Kamenicka navyse pohotovo klame, aj ked vzapati musi vyjst najavo pravda. Potom sa tvári dotknuto, pohoršuje sa alebo urazí a odmietne komunikovať. Nastvala som ju hned pri pristupeni k zmluve o spolocenstve. Chcela moju kupnu zmluvu ... ze ostatni zmluvy odvzdali ... ja, ze svoju odovzdam, ked mi ukaze zmluvy ostatnych - a mala som po chlebe. Usmev zmizol, zovrela pery a dotknuto mi slubila zmluvy ukazat. Doteraz "cakam". Potom ma prenasledovala pri prerábke bytu. O jej suhlas s hoci aj s kratuckym zlozenim materialu v chodbe som ju mala ziadat pisomne 2 tyzdne popred. To neslo, firma mala kluce, ja som robila a netusila som, kedy co dovezu. Ktovie, kolko by som na jej suhlasy cakala. Vyvolavala mi, ze zasa buchali, zle upratali, .. aj 8x pocas pracovnej doby. Bez upozornenia mi vyhodila veci z chodby. Odovodnila to poziarnou kontrolou, slubila mi protokol z nej. Doteraz cakam. Stare kompoty a dzemy vyhlasila za nebezpecny odpad, ze ich musim nechat specialne likvidovat. Ze nasla take nariadenie, slubila mi, ze to vytlaci a da mi to. Doteraz „cakam“. Udala ma na stavebnom urade. Privolala policiu k stavbe murika v pivnici.
Pytala som sa na strechu a p. Kamenická sa rozhosla riesit chybny krok (ze bez nahrady odstranili izolaciu) klamanim, ze skvara tam je. Za par tyzdnov mi opravar strechy povedal, ze izolacia tam nie nie. P. Kamenicka vyhlasila, ze opravar sa myli a ked som ziadala rozpor objasnit, urazila sa a vyhlasila, ze sa o tom so mnou nebude bavit. Bola tak presvedciva, ze som tomu dala roky pokoj.
Najhorsie, ze P. Kamenicka ma ohovarala u susedov, pohorsovala sa a vyrabala zo mna spolocneho nepriatela. Napr. .. je hrozna .. si mysli, ze ked je doktorka, moze si robit, co chce ... my sa asocialom zo sidliska terorizovat nedame .
Uz na prvom zhromazdeni som uzasla. Rada (Ivor Horský, MUDr. Miklos Mezsaros, Ing.Pavel Takáč)- uz bola spracovana. Jednali so mnou ako s vyvrhelom. Direktívne, napomínali ma "zvyknite si, tu nie sme na sidlisku !". Branila som sa neopravnenej platbe. P. Kamenicka bola dotknutá, utrápene sem-tam vzdychla a zdvihla pohľad. Je veľmi presvedčivá, treba zažiť. Ostatni sa na mna pozerali ako na vraha. Do konca zivota nezabudnem, ako p.Horsky uznal, ze je platba je neopravnena a - naklonil hlavu nabok, usmial sa a vydal mi pokyn „Zaplatte to“. Bol koniec schodze, ludia boli unaveni. Ulozili si ma ako problem.
buchač
04.06.19,13:28
Podľa toho popisu by si pani zaslúžila adekvátne jednanie.
Ale ako zvyknem pri takejto príležitosti podotknúť...tak na určité jednanie je potrebné mať pevné nervy a dlhú výdrž.

Poviem inak ?
Svojho času náš zástupca vlastníkov konal ako konal...proste mal pindy na moju osobu.
Mne sa to dostalo do uší...nuž som sa za horúca za ním vybral.
Rozhovor bol formou môjho monológu s patričným upozornením na moje budúce kroky, ktoré by mu pekne strpčili život.

....o dva dni sme sa stretli....že jááák sa mi ospravedlňoval...;)

P.S.:
Tie kompóty a džemy teda fest dostali...že vraj nebezpečný odpad...kúúúwa, že jak by som ju vysmial.
katarina158
04.06.19,14:01
Predstav si sestru Ratschedovú z Preletu nad kukucim hniezdom, ale o 20- 30 rokov starsiu. P. Kamenicku som nastvala hned pri pristupeni k zmluve o spolocenstve. Chcela moju kupnu zmluvu ... ze ostatni zmluvy odvzdali ... ja, ze svoju odovzdam, ked mi ukaze zmluvy ostatnych - a mala som po chlebe. Usmev zmizol, zovrela pery a dotknuto mi slubila zmluvy ukazat. Doteraz "cakam". P. Kamenicka navyse pohotovo az instinktivne klame - aj ked vzapati musi vyjst najavo pravda. Potom sa tvári dotknuto, pohoršuje sa alebo urazí a odmietne komunikovať. Neskor ma buzerovala pri prerábke bytu (O jej suhlas s hoci aj s kratuckym zlozenim materialu v chodbe som ju mala ziadat pisomne 2 tyzdne popred. Firma mala kluce, ja som robila a netusila som, kedy co dovezu. Vyvolavala mi, ze zasa buchali, zle upratali, .. aj 8x pocas pracovnej doby). Bez upozornenia mi vyhodila veci z chodby. Stare kompoty a dzemy vyhlasila za nebezpecny odpad, ze ich musim nechat specialne likvidovat. Ze nasla take nariadenie, slubila mi, ze to vytlaci a da mi to. Doteraz „cakam“. Udala ma na stavebnom urade. Privolala policiu k stavbe murika v pivnici. A ine veselosti.

Najhorsie, ze P. Kamenicka ma ohovarala u susedov, pohorsovala sa a vyrabala zo mna spolocneho nepriatela. Napr. .. je hrozna .. si mysli, ze ked je doktorka, moze si robit, co chce ... my sa asocialom zo sidliska terorizovat nedame. Trafila na strunku nadutosti.

Na prvom zhromazdeni som uzasla. Rada (Ing. Ivor Horský, MUDr. Miklos Mezsaros, Ing.Pavel Takáč)- uz bola spracovana. Jednali so mnou ako s vyvrhelom. Napomínali ma "zvyknite si, tu nie sme na sidlisku !". Branila som sa neopravnenej platbe. P. Kamenicka bola dotknutá, utrápene sem-tam vzdychla a zdvihla pohľad. Je veľmi presvedčivá, treba zažiť. Ostatni sa na mna pozerali ako zloducha, ze jej ublizujem. Do konca zivota nezabudnem, ako p.Horsky uznal, ze je platba je neopravnena a - naklonil hlavu nabok, usmial sa dal mi pokyn „zaplatte to“. Bol koniec schodze, ludia boli unaveni. Ulozili si ma ako problem.
katarina158
04.06.19,14:10
Neviem, ci by si ju vysmial. Ona neochvejne veri vo svoju uslachtilost. Zatvari sa dotknuto a upäto a vsetci uveria, ze ten zly si ty. Fakt, treba zazit.
O tom zatepleni nieco nevies ?
misoft
04.06.19,14:51
Aj proti takej babe je zbraň.
Prečítaj si podrobne http://www.epi.sk/zz/1993-182 od §7b..... a najmä 7c ods.3.
Obehaj ostatných a žiadaj zvolať zhromaždenie spoločenstva.... a pokiaľ by si zohnala dostatok spriaznených duší - tak predsedníčka by už nemusela byť predsedníčkou - a klapla by jej huba.
misoft
04.06.19,14:55
K otázke:
1.Zabráni takáto izolácia prieniku vlhkosti do bytu pod strechou ?
- ak je správne urobená podľa technologického postupu a so správnymi materiálmi - tak by nemalo nič zatekať.
2. Treba statický posudok?
- nejedná sa o nadstavbu - podľa mňa je to len oprava a rekonštrukcia strešnej krytiny - tak netreba.
3. Koľko to asi (aspoň hrubo orientačne) bude stáť ?
- podľa firmy, lokality, pracnosti - presne ti to nik nepovie.
4. Uvažujem o zateplení stropov zvnútra. Na to sa odborné názory rôznia. Čo vy na to? - ale tým neodstrániš prenikanie vlhkosti od strechy - bude sa to držať pod zateplením a nakonieš to zateplenie sa znehodnotí a budeš mať pliesne.
5. Máte niekto referencie na firmy, čo sa robia striekané izolácie zvonka a zateplenia zvnútra? - musíš hľadať na nete.
buchač
04.06.19,16:00
katarina158 (Dnes 15:10) Neviem, ci by si ju vysmial. Ona neochvejne veri vo svoju uslachtilost. Zatvari sa dotknuto a upäto a vsetci uveria, ze ten zly si ty. Fakt, treba zazit.
O tom zatepleni nieco nevies ?
===================
- Nepoznáš ma, nerieš...
- Bežných jedincov dávam dole na počkanie, "ušľachtilých" do troch dní.
- Kto sa ako tvári, to je jedna vec...sila argumentov je vec druhá.
- Ako som spomenul, nuž som zažil.

Na zatepľovanie sú odborníci patričného smeru...ja ním nie som.
mirosvetly
05.06.19,03:31
Neuveriteľné. Vynára sa mi Dr. Plzák. Pani K. je zrejme hysterická. Plzák popísal, že s vekom sa prejavy menia a toto vyššiemu veku zodpovedá. Pamätám si, beda tomu, kto sa znepáči hysterickej krave s pečiatkou. Čo ostatní vlastníci? Rada je stále tá istá?

Ešte si nenapísala, čo si urobila p. poslancovi Vagačovi.
Inak, je to riadny ch.j. Keby nedo..l tú reklamáciu, mohol mať pokoj. No a nad tým znaleckým posudkom mi ide rozum zastat. Vrana k vrane sadá, ch.j sa s ch.jom kamaaráti. Znalci sú evidovaní na súde, ja by som ho fakt natrel To je sila, čo urobil. Robí ostudu. Máš svedkov o tej obhliadke?
katarina158
05.06.19,20:03
ďakujem !
Skúsim vyinternetiť firmu, čo tú striekanú izoláciu robí. Medzitým som zistila, že by to mohlo stáť 90-110€ za m2.
Takže zateplenie stropu zvnútra mi neradíš ... keby neboli na to také rôzne názory, už by som to mala.
katarina158
05.06.19,20:41
Ešte raz, vďaka. Čo si myslíš o striekanej izolácii stropu v interiéri? Tiež pliesne? ak áno, kde vlastne ? Ja si ich viem predstaviť len priamo na povrchu (padajúce na hlavu)

Inak, svoje zaoblené vysoké stropy by som nechcela obetovať...
katarina158
05.06.19,21:32
Takže čo som urobila p. Vagačovi. Nič. Mám smolu, že v súvislosti s mojou pivnicou a neskôr so strechou prejavil svoju neschopnosť. So „znaleckým posudkom“ svinstvo.
Pivnica. So susedom sme si vymenili susediace pivnice. Pri stavbe múrika (nahradil zhnité latky) p.Kamenická privolala políciu, že bez jej súhlasu je výmena neplatná a že ak staviame v sobotu, musíme mať stavebné povolenie. Veľmi som ju prosila, aby si overila svoje tvrdenia, odmietla. Policajti stavbu zastavili.P. Kamenická ma udala na stavebnom úrade. Ten stavbu odobril. Ale p. Kamenická a rada trvali na tom, že pivnice sme si – bez ich povolenia - vymenili neoprávnene. Roky na mňa útočili na schôdzach, ukladali mi povinnosť zapísať pivnicu v katastri a karhali ma, že som nesplnila túto povinnosť. Roky som sa na zhromaždeniach bránila, že súhlas s výmenou sme nepotrebovali a že ani pri najnajlepšej vôli nemôžem svoju "povinnosť" splniť, lebo kataster pivnice neeviduje. Nepomohlo. Ing. Matej Vagač je geodet, prevádzkový riaditeľ Geodézia a.s, ale tieto nezmysly „ došlo k zápisu pivníc (ostatných) v katastri“ a podobné hovadiny overoval. Neskôr ich aj hlásal + pridal, že môj byt "sa zaťažuje týmto bremenom". Nejakým tajným, na LV nie je, je len v našej zápisnici. Moje vysvetlenia o pivnici v zápisniciach nie sú, doteraz. Som „kauza Lacová .. neoprávnene zabrala.. nižší level" atď. Potiaľto je to neschopnosť a možno šikana, ďalej drzosť. Po pár rokoch som to cela som to ukončiť. Na zhromaždení som prečítala vysvetlenie k pivnici. Vlastníci odhlasovali, že bude (proti podpisu som ho odovzdala p. Vagačovi) prílohou zápisnice. P. Vagač uznesenie nesplnil, vyhlásenie nepriložil. Tri dni po schôdzi sa ma s výsmechom spýtal, či sme o tom fakt hlasovali.
U nás je to normálne, schôdza ani nemusí byť, je to formalita. Predseda a rada sú jedna ruka. Zápisnicu si urobia, akú chcú. Citujem z malu p. Vagača: po schôdzi si zapisovateľ a overovateľ spolu sadnú, aby zachytili ducha schôdze. Nehodiace sa hlasovania sa nezapíšu. Ak sa nedopatrením zapíšu, p. Vagač uznesenie proste nesplní. Zapisuje si tam veci, ktoré na zhromaždení neboli. P. Vagač je predsedom, vedie schôdze a overuje zápisnicu.
Strecha. P. Vagač buď nečítal alebo nepochopil správu z termovízie. Trvalo mu takmer dva roky, kým podal reklamáciu. Nepochopil že Atypstav sa vyjadril k neproblematickému okraju strechy. Potom ten fingovaný znalecký posudok a lži..
Inak, keď sa p. Vagač stal predsedom, poprosila som ho, rozmýšľal vlastnou hlavou. Nepodarilo sa. S p. Kamenickou nechceli pustiť na strechu termokameru (termovíziu odhlasovali vlastníci). Pri termovízii ťažko vzdychol, keď videl pásy roztopeného snehu. Ale po správe z termovízie mi povedal, že je rád, že strecha je v poriadku a nech sa naučím vetrať. Tú správu buď nečítal alebo nepochopil. Reklamáciu podal po vyše roku. Nepochopil že Atypstav sa vyjadril k neproblematickému okraju strechy. Upozornila som ho na to a požiadala, aby to reklamoval znova alebo aby ma poveril vybavovaním reklamácie. Napísal mi, že Atypstav reklamáciu neuznal a to znamená, že strecha je v poriadku a nebude sa tým zaoberať. Chlad že je danosť bytu v rámci polohy v dome. Vlastníci odhlasovali znalecký posudok zateplenia. Pôvodne som ho zabezpečovala ja, do toho p. Vagač pomocou lži, že to robí len 6 ľudí presadil Ing. Dušana Petríka. Ten si vymyslel výsledok sondy (nekonala sa, doteraz), vyrobil elaborát plný trápností a došiel k záveru, že voľným okom sa zateplenie posúdiť nedá (za 250€). Pán poslanec Vagač potom na schôdzi oklamal vlastníkov, že máme posudok, strecha je v poriadku.
misoft
06.06.19,10:57
Ako som písal.... izolácia len izoluje. Ale pokiaľ bude i naďalej zatekať zvrchu od strechy - tak tá izolácia = vyhodené peniaze, pretože časom stratí svoju funkciu a navyše budú vznikať pliesne.
katarina158
06.06.19,11:31
Ok, aj tak ďakujem. naša siuácia je až neuveriteľná. Prekne píšeš, že argumenty. Ale u nás neplatí zdravý rozum a argumenty. Platí tvárenie sa a pohoršovanie sa p. Kamenickej. V zápisnicnich sme "vyšší level (predseda, rada)" a "spravovaní".
P. Kamenická pohotovo zaklame, keď chceš doklad, zatvári sa ublížene - a na teba sa "vrhnú" jej ochrancovia - rada. Sú jedna ruka. Celé šibnuté. Treba zažiť.
misoft
06.06.19,12:17
Existuje (avšak na tvoje náklady) možnosť si vyhľadať nezávislého znalca z oboru pozemné stavby, stavebná fyzika, izolácie - dať si urobiť vlastný posudok a následne toto na schôdzi predložiť predsedovi s tým, že ON je povinný sa starať o VŠETKÝCH členov spoločenstva a že tvoj posudok naznačuje niečo iné. Môžeš ho potom (ako predsedu) odviniť, že nekonal v súlade so zákonom 182/1993 §7c, ods.4.
"4. Predseda zodpovedá za škodu spôsobe*nú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí."
a následne od NEHO, ako predsedu súdne vymáhať všetky škody a náklady. Pretože ON zodpovedá za to.
misoft
06.06.19,12:28
A len tak na okraj - over si, či je skutočne majiteľom bytu - ten preceda.
U nás bol pred pár rokmi prípad, že tiež potrebovali opravy (6-bytovka) - preceda vybral firmu - OK, len keď prišli faktúry, tak sa im oči 3x otočili okolo hlavy - navýšenie o 40%. A keď jed mladý sa začal o to zaujímať, tak zistil, že preceda ten byt dávno predal, ale tvrdil všetkým, že ho prenajíma. A tých +40% - pekne sa rozdelili s firmou. Dali na súd - vyhrali, lenže prachy doteraz nevideli - a platia a platia.
katarina158
06.06.19,16:04
Ďakujem.
1. samozrejme, že som navrhla nový posudok na moje náklady, riadny, so sondami v mieste únikov tepla. P.Vagač vyhlásil, sondy nedovolí, lebo - drž sa, je za strechu zodpovedný.Takže vlastníci POSUDOK NA MOJE N8KLADY, NAD MOJÍM BYTOM, ODMIETLI.
Navrhla som aj, že dám navýšiť zateplenie CELEJ STRECHY NA MOJE NÁKLADY. P. Vagač povedal, že nech si stále niečo nevymýšľam, vychádza mi ústrety a strecha je v poriadku. Vlastníci ODMIETLI NAVÝŠĚNIE ZATEPLENIA CELEJ STRECHY NA MOJE NÁKLADY.
2. Predseda je majiteľom bytu. Aj u nás beží predražené obstarávanie. Za primitívny vlnitý plech na plechových kobkách na dvore bola jednotková cena o 48% vyššia, než za zateplenie hornej strechy. Kamery p. Kamenická nechala inštalovať bez vedomia vlastníkov, stáli cca 4-násobok. Ale najlepšie je, že máme aj spoločenstvo aj správcu. Správca robí správu, p. Vagač obstaráva.
Poznám zákon 182/1993. Prečo by si p.poslanec Vagač niečo robil z jeho porušovania? On porušuje zákony iného kalibru, napr. daňový.
buchač
06.06.19,16:14
Doplnenie príspevku.
katarina158
06.06.19,16:33
Nenariekam. Riesim.
Ty by si kupil pod zlou strechou?
Nemozem predať byt ako nezavadny, ked sa roky usilujem na napravu. A predat byt pod cenu sa mi tiez nechce. Treba opravit strechu a byt j super. Kazde svinstvo s raz skonci.

Byt je prerobený na moje potreby, je na peso do roboty, mam garaz, vyhlad na Slavin, ... akurat ludia sa chovaju ako vo filme Hon https://www.csfd.cz/film/311967-hon/prehled/.

Inak, dik. Predat byt a vypadnut mi uz poradil aj clen rady.

Odpovedám na príspevok Buchača 06.06.19 18:53, pod ním to akosi nejde.

Mám to na pešo do roboty a to je iná kvalita života. Byt je prerobený na moje potreby, .. atď.
Ty by si predal byt pod cenu ( o niekoľko desaťtisíc) len preto, že stavebný inžinier nevie, čo je rímsa? Alebo mám klamať, že strecha je v poriadku ? To moc dobre nejde, keďze sa roky snažím o nápravu. Nový vlastník si môže do troch rokov uplatniť na súde zľavu z ceny. A hlavne: kto kúpi byt pod vadnou strechou?

Áno, máš dobrý odhad: "inštitúcie" som zapojila.
Keď p. Vagač prijal šibnutú odpoveď na reklamáciu (že rímsa je v poriadku) a vyhlásil, že sa s tým už nebude zaoberať, opakovane mi s výsmechom poradil obrátiť sa na súd. Poradila som sa teda s právnikom a rozhodla som sa neposlúchnuť radu p. Vagača, ale podať trestné oznámenie. Okrem neplnenia povinností pri správe cudzieho majetku šlo hlavne o vyplácanie odmien za fingovanú "kontrolnú činnosť" rodičom p. Vagača, členovia rady si vyplácali odmeny bez vedomia vlastníkov.
1. Nevidela som dôvod súdiť sa s vlastníkmi. Prečo aj? Robili kroky k náprave strechy. Nevedeli, že p. Kamenická mi roky klamala, že na streche je škvara, že odmietla riešiť info od opravára strechy (že iziolácia tam nie je). Normálny krok by bol objasniť, ako to je. Ale ona vedela, že nebolo OK odstrániť izoláciu bez náhrady a rozhodla sa to zapierať to. Pre istotu ma ohovárala. Vlastnícj Nemohli za to, že na zhromaždení klamala, že škvara na streche je. Odvoz neprítomnej škvary nacenila na 25 tis.€ , na strechu 27,5 tisíc Eur (vycucané z prsta) s tým, že na to nemáme. našla sa férová duša, ktorá prezradila, že škvara je na dvore. Potom vlastníci uvoľnili dosť peňazí na slušné vtedy používané zateplenie. Nemohli za to, že p. Kamenická zrealizovala slabšie (napriek upozorneniu dodávateľa, že „takto sa to už nerobi“). Odhlasovali termovíziu. Nemohli za to, že stavebný inžinier nevie, čo je rímsa. A že - keď už som mu to prezradila - odmietol vec riešiť, Odkazoval ma na súd..

2. Právnik ma upozornil, že p. Vagač už opakovane nesplnil uznesenie vlastníkov. Že mám čakať, že bude mariť výkon rozhodnutia súdu tj. bude blokovať opravu strechy.
Ak by sa podarilo dosiahnuť dohodu o vine a treste, p. Vagač by bol zainteresovaný na náprave vád. Alebo by v prípade podmienečného odsúdenia nemohol byť predsedom spoločenstva.

Prístup policajtov bol "SKUTOK SA NESTAL". Oni sú tak a priori nastavení. O objektívnom náleze z termovízie nie je v žiadnom rozhodnutí ani zmienka. Ignorovali ju (ide len o môj dojem, že je strecha zlá). Vyšetrovateľ mi cestou k výťahu povedal „Toto by si na súde aj tak uplatili, takto to bude lepšie“. Rozmýšľam, čo znamená „takto“. Ostatné veci boli napriek vysokým sumám (tisíce eur) len porušením zákona. Alebo ich ignorovali úplne alebo ich vyhodnotili v rozpore logikou. Prokurátorka to odobrila. Prečo by si pridávali robotu? Navyše by si zhoršili štatistiky. Takto možno tvrdiť, že počet trestných činov klesá. Asi klesá. Kradne sa stále bezočivejšie.
buchač
06.06.19,17:53
Mne je jedno, čo a ako.
ALE
Roky bojovať proti veterným mlynom ?
Ak by bola situácia fakt taká čierna ?
Nuž ja sa čudujem, že si sa už dávno neobrátila na príslušné inštancie, ba dokonca na súd.
Ak by boli na všetko dôkazy (čo vraj máš), tak by bolo aj po probléme.

...a požiadam, netvrď mi, že už si niečo také podnikla...neuverím ti.
-------------------------------
...apropó, je od začiatku jasné, že ide o lokalitu a s tým súvisiace výhody.

...a ozaj, ono by bolo zaujímavé poznať aj druhú stránku mince.

...a mimochodom, odpovede na otázky už boli dané.

Zvyšok tých komentárov je fakt len vyplakávanie na nete...v tom probléme ti určite nik nepomôže.
misoft
06.06.19,19:57
No - a sme doma! Ak máš dôkazy o daňových machináciách - osoľ mu to. A až náááááhodou mu niečo dokážu, schytá flajster.... potom už preceda nebude..... a vy si zvolíte iného. Jednoducho sa zvolá zhromaždenie - zvolá rada (tam preceda nesmie byť!!!).... a poletí i preceda i tá baba.
betty112
07.06.19,04:17
Vasa Rada toto toleruje?
katarina158
08.06.19,20:26
Rada, ach. Moja situácia sa dosť podobá filmu Hon https://www.csfd.cz/film/311967-hon/prehled/.
A potvrdzuje sa pravdilo, že skupina vedená psychopatom sa chová iracionálne. Terajší predseda p. Vagač a rada sú jedna ruka. Predsedníčkou rady je bývalá predsedníčka p. Kamenická. Potom, ako p. Vagač prijal od veci odpoveď dodávateľa na reklamáciu (že opačný koniec strechy je v poriadku) sa mi horkoťažko podarilo na zhromaždení zreferovať, že strecha nie je poriadku. Člen rady ing. Filip Torma navrhol znelcký posudok zateplenia, vlastníci ho odhlasovali. Keby p. Vagač nezorganizoval predstieraný posudok, mohli sme stihnúť reklamačnú dobu. Ak by sa opravy podarili, bol by kľud. Nečítali by ste tento text. Ale - už som to písala, presadil sebe podobého haj..a, viď vyššie. Reklamačnú doba uplynula. Na ďalšom zhromaždení p. Vagač informoval, že posudok bol realizovaný, strecha je v poriadku. Potom som ja vlastníkov informovala, ako prebehla obhliadka a že záver "odborného stanoviska" Ing. Dušana Petríka je, že voľným okom nevidno, či je zateplenie v poriadku. Ako som začala rozprávať, Ing. Filip Torma - ten človek, ktorý posudok navrhol - OSTENTATÍVNE OPUSTIL MIESTNOSŤ. Vrátil sa, keď už hovoril p. Vagač: ako mi spoločenstvo všemožne vychádza v ústrety a ja si furt niečo vymýšľam. Toľko o rade.
katarina158
08.06.19,20:32
Ďakujem, mokré stropy nemám. Ani plesne, pokiaľ viem.
Vadou je pravdepodobne (podľa technikov, len tlmočím) nedostatočne zapracovaná fólia pod vrchnou krytinou. A keď nobasil navlhne, neizoluje - ale naopak, teplo odvádza.
misoft
09.06.19,06:18
Takže jedna dobrá vec - bez pliesní. Druhá vec - ak to navlhne - izolačné schopnosti sú preč. Zle aplikovaná fólia = fušerina. Ak toto technici potvrdia aj písomne - otrep to tomu precedovi o hlavu, žiadaj, aby (ak je to v reklamačnej dobe) to opravili (teda on žiadal opravu) a len mu pripomeň zákon 182/1993, že čo je POVINNÝ predseda spoločenstva a ak nebude konať, budeš si na ŇOM (predsedovi) uplatňovať náhrady škôd.