"info" a "ubezpečenie" nie je to isté.

A požadovali ste uistenie? Lebo ak nie, potom je tam tá formulka správne.

No ano, o tom, ze dom nevlhne. Toto je este len navrh zmluvy, robil ho pravnik, ktory s nami nebol na obhliadke domu. Zaujima ma, o com vypoveda tato formulka, preco to do zmluvy dal.

Potom to žiadajte zo zmluvy vyňať. Keďže si doplnila,tak tiež doplním, vypovedá presne o tom, čo je tam uvedené, že ste nežiadali žiadne uistenie. Teda zbavujú sa zodpovednosti.

Ano, zbavuju.
Mate podpisat ze kupujete macku vo vreci a nechcete o nej nic vediet.

Ano, to budem ziadat. V pripade, ze by sme to podpisali aj s tou formulkou, ze sme neziadali uistenia, a preukaze sa opak (dom bude vlhnut), tak by sme nemali pravny narok to "reklamovat" u predavajucich?

dakujem za odpoved

Tu by ste už nepochodili. Kupovali by ste (ľudovo) "tak ako je" - t.z. v nezistenom stave, vrátane chýb a BUDÚCICH chýb.

dakujem, cize nieco v zmysle "ako stoji a lezi"?

Môžu sa ťa týkať tieto pargrafy občianskeho zákonníka (pozri aj okolo

§ 499
Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.
§ 500
(1) Ak ide o zjavné vady alebo o vady, ktoré možno zistiť z príslušnej evidencie nehnuteľností, nemožno uplatňovať nárok zo zodpovednosti za vady, ibaže scudziteľ výslovne ubezpečil, že vec je bez akýchkoľvek vád.
(2) Za dlhy viaznuce na veci je zodpovedný scudziteľ.
§ 501
Ak sa vec prenechá ako stojí a leží, nezodpovedá scudziteľ za jej vady, ibaže vec nemá vlastnosť, o ktorej scudziteľ vyhlásil, že ju má, alebo ktorú si nadobúdateľ výslovne vymienil.

§ 597
(1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.
(2) Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/20190130

Dakujem velmi pekne! Hlavne ten posledny odsek ma zaujima.

Presne!

Niekedy az zasnem co dokazu "pravnici " vsunut do zmluvy. Toto by som urcite nepodpisal.

Misoft, zase chybná rada. Nezakladá to zbavenie sa zodpovednosti za tzv. skryté vady a už vôbec nie kúpu v režime ako stojí a leží, ale nedáva právo odstúpiť od zmluvy pre vymienenú vadu.

dakujem draik, mozes mi, prosim, to posledne upresnit?

Vo všeobecnosti platí, že odstúpiť od zmluvy možno vtedy, ak dodatočne zistená skrytá vada neumožňuje vec užívať. Pokiaľ si však kupujúci vymieni, že napr. nehnuteľnosť od základov nevlhne, a ukáže sa, že vlhne, tak bez ohľadu na rozsah tejto vady a bez ohľadu na jej vplyv na užívanie nehnuteľnosti, možno od zmluvy odstúpiť. Samozrejme, podmienkou je, že ide o vadu, ktorá existovala v čase prevodu vlastníctva.

Aha, dakujem, takze uz (asi) chapem. Ak bude v zmluve uvedena spominana formulka, uz nemozem odstupit od zmluvy pokial som si pred kupou nieco vymienila (napr. ze dom nevlhne od zakladov) a ukaze sa, ze vlhne, co mi ale stale nezabranuje uzivat ho. Ak mi to zabranuje uzivat ho, tak mozem odstupit od zmluvy. Spravne to chapem? Inak uz mame navrh zmluvy, este ju chcu zajtra doplnit predajcovia, tak som zvedava, co tam pomenia.